記者 | 胡穎君
編輯 | 宋燁珺

鉅派投資又惹上了大麻煩。

這家財富管理機構(gòu)的多只洲實系列私募基金出現(xiàn)逾期無法兌付情況。界面新聞翻閱幾只產(chǎn)品的宣介材料及基金合同發(fā)現(xiàn)，上述私募基金投資標(biāo)的均為中鐵中基供應(yīng)鏈旗下項目公司，既包括以應(yīng)收賬款為抵押的供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品，也包括股權(quán)投資類產(chǎn)品，預(yù)期收益率普遍在9%-12%左右，且擔(dān)保方均為中鐵中基供應(yīng)鏈集團及其關(guān)聯(lián)企業(yè)。

中鐵中基供應(yīng)鏈集團是何方神圣？

一、融資方背后到底是誰？

據(jù)悉，洲實資產(chǎn)管理的“洲實并購基金2號”2018年5月便逾期，直到今年6月其余產(chǎn)品全面爆雷。

天眼查信息顯示，基金管理人上海洲實資產(chǎn)管理公司（以下簡稱“洲實”）由鉅洲資產(chǎn)管理（上海）有限公司和檀實資產(chǎn)管理有限公司于2014年共同成立，基金經(jīng)理為岑鵬。鉅洲資產(chǎn)為鉅派旗下資產(chǎn)管理公司，曾任鉅派聯(lián)合創(chuàng)始人、首席運營官的姚偉示目前仍擔(dān)任洲實資產(chǎn)監(jiān)事，不過公開資料顯示，姚偉示已于2017年年中從鉅派離職。

洲實資產(chǎn)官網(wǎng)目前已無法打開。推介材料顯示，洲實資產(chǎn)定位于成為中國優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)管理與投資者，核心業(yè)務(wù)包括直接投資、供應(yīng)鏈金融、結(jié)構(gòu)融資、資產(chǎn)管理及財富管理，受托管理資金超過10億人民幣。

上述逾期產(chǎn)品（“2號”）融資方中鐵中基（青島）供應(yīng)鏈100%控股股東為中鐵中基供應(yīng)鏈集團，岑鵬是中鐵中基供應(yīng)鏈集團總經(jīng)理。在中鐵中基供應(yīng)鏈集團官方公眾號發(fā)布的企業(yè)新聞中，岑鵬亦以公司總經(jīng)理的身份出席內(nèi)部活動。

中鐵中基供應(yīng)鏈集團成立于2015年，當(dāng)前注冊資本2億元，法人代表為孟晨。穿透多層股權(quán)后實際控制人為農(nóng)村教育發(fā)展中心，注冊資本30萬元，法人代表閻志明，旗下公司多達上百家。界面新聞記者發(fā)現(xiàn)，2018年該機構(gòu)曾因“不按照登記事項開展活動、年度報告內(nèi)容與事實不符等行為”被國家事業(yè)單位登記管理局處罰。

“農(nóng)村教育發(fā)展中心旗下很多公司應(yīng)該只是掛靠關(guān)系，很多企業(yè)因此打著國企的旗號，這種操作很常見”。一名業(yè)內(nèi)人士對界面新聞記者表示。

興業(yè)證券分析師曾在一份研報中總結(jié)道，假國企往往股權(quán)結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，層級眾多，穿透后大股東多為成立較早的非主流事業(yè)單位。

相關(guān)推介材料顯示，洲實曾將擔(dān)保兼融資方母公司中鐵中基供應(yīng)鏈作為“國企”進行宣傳。但在后期的投后會議中，洲實又承認(rèn)該公司為民企。

岑鵬是否為融資方實際控制人？在12月12日洲實召開的投資人線上會議中，岑鵬回應(yīng)投資人質(zhì)疑時一再強調(diào)“自己只是作為洲實管理人派駐董事的身份任職于中鐵中基供應(yīng)鏈集團，并不存在利益輸送的情況”。

事實果真如此嗎？

界面新聞記者發(fā)現(xiàn)，岑鵬與中鐵中基供應(yīng)鏈集團法人孟晨有多重交集。天眼查信息顯示，岑鵬為天宸盛泰（北京）金融有限公司法人，該公司成立于2013年，而孟晨則為天宸盛泰董事長。此外，孟晨還曾在岑鵬作為法人的輝騰金控（現(xiàn)用名輝騰產(chǎn)業(yè)）擔(dān)任高管。

更令人生疑的是，早在今年8月份，岑鵬代表洲實召開投資人線上會議時曾表示，正在準(zhǔn)備相關(guān)材料起訴融資方，但遲遲未見行動。

投資人提供的一份法律咨詢解答函顯示，投資人提問，洲實方面為何還不起訴融資方？北京市中銀律師事務(wù)所阮萬錦律師表示：“融資方的實際控制人是岑鵬，所以不要指望岑鵬自己起訴自己?！?/p>

界面新聞記者獲悉，早在今年7月份，中鐵中基供應(yīng)鏈集團便已人去樓空。記者于12月13日來到中鐵中基供應(yīng)鏈集團辦公點金長安大廈C座31層，辦公區(qū)域有幾名員工在閑聊、打游戲。他們稱：“老板岑鵬已經(jīng)幾個月沒有出現(xiàn)了?！?/p>

公司前臺已無人看管

公司管理層已不見蹤影

二、存疑的底層資產(chǎn)與多個通道

岑鵬還是洲實資產(chǎn)的股東方之一檀實資本的法人兼董事總經(jīng)理。公開資料顯示，檀實資本于2012年4月設(shè)立，旗下管理金融資產(chǎn)規(guī)模超過200億元，非金融資產(chǎn)管理規(guī)模超過60億元。

中基協(xié)信息顯示，檀實資本此前曾發(fā)行多只中鐵供應(yīng)鏈系列基金。其中，檀實-中鐵供應(yīng)鏈私募投資基金延期清算，六期為提前清算，二期、三期、四期、五期均已正常清算，基金最后更新時間均為2018年12月3日。檀實中鐵供應(yīng)鏈七期是唯一存續(xù)的以檀實通道發(fā)行的基金，該基金成立于2017年12月21日，備案時間為2018年1月30日。

界面新聞記者獲得的一份檀實-中鐵供應(yīng)鏈私募投資基金宣介材料顯示，該基金與洲實發(fā)行的中鐵供應(yīng)鏈基金融資方恰巧一致，底層標(biāo)的均為中鐵中基（青島）供應(yīng)鏈商業(yè)承兌匯票的收益權(quán)。在檀實供應(yīng)鏈系列基金大多已經(jīng)清盤情況下，洲實供應(yīng)鏈系列卻出現(xiàn)多只基金違約，且兩者為同一投資項目。

“出現(xiàn)這種情況，很可能是管理人換了個通道滾動發(fā)行，試圖通過借新還舊來掩蓋風(fēng)險?！?業(yè)內(nèi)人士告訴界面新聞記者。

前期這些清盤的檀實供應(yīng)鏈基金還有應(yīng)收賬款質(zhì)押的備查文件。然而，當(dāng)前這些應(yīng)收賬款登記均已過期，且沒有后續(xù)更新的質(zhì)押信息。以尚在運作的檀實中鐵供應(yīng)鏈七期為例，其底層資產(chǎn)的應(yīng)收賬款質(zhì)押在今年三月下旬便已到期。

界面新聞記者查看應(yīng)收賬款合同還發(fā)現(xiàn)，這當(dāng)中還存在著明顯關(guān)聯(lián)交易行為。一份總價9576萬的購銷合同顯示，供方為中鐵中基（青島）供應(yīng)鏈，而需方為中鐵中基供應(yīng)鏈集團。這種自買自賣的模式與承興控股（2662.HK）應(yīng)收賬款融資方式如出一轍。

此外，部分洲實供應(yīng)鏈系列基金自始至終均無相應(yīng)的應(yīng)收質(zhì)押登記風(fēng)控備查信息。界面新聞記者發(fā)現(xiàn)，目前在中登網(wǎng)唯一能查到的是光大銀行青島香港東路支行發(fā)放給中鐵中基（青島）供應(yīng)鏈的應(yīng)收質(zhì)押貸款。

中基協(xié)信息顯示，洲實資產(chǎn)、檀實資本均于2019年11月8日被上海證監(jiān)局采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，且洲實資產(chǎn)目前已處于異常經(jīng)營狀態(tài)。

天眼查信息還顯示，中鐵中基供應(yīng)鏈集團旗下7500萬元股權(quán)已遭司法凍結(jié)。

事實上，除了洲實、檀實以外，岑鵬還在旗下的輝騰金控銷售相關(guān)私募基金產(chǎn)品，但輝騰金控并未在中基協(xié)備案，也無私募基金銷售資質(zhì)。

多位在輝騰金控平臺購買產(chǎn)品的投資者告訴界面新聞記者，出事后，岑鵬讓投資人簽續(xù)投方案，到期3個月后，每個月按334比例兌付，但是二次違約了，續(xù)投方案沒有實現(xiàn)。后來對方又提出了三個兌付方案，第一是股權(quán)收益權(quán)，第二是現(xiàn)金按季度兌付，時間都是5年，現(xiàn)金方案首期0.5%，第三是中鐵中基實業(yè)項目經(jīng)營回款，如果投資人不認(rèn)可，那就一直解釋說明，直到認(rèn)可為止，誰先簽誰先拿錢。

鉅派方面則對投資人表示，目前已基本完成對底層材料的梳理，并與底層項目方中鐵中基供應(yīng)鏈集團王總進行溝通，但其對相關(guān)資金業(yè)務(wù)、融資業(yè)務(wù)等情況不知情。鉅派還表示，將敦促訴訟事宜繼續(xù)推進，進一步約談底層項目方。

“盡管資金投向略有不同，但十余只產(chǎn)品項目方均為關(guān)聯(lián)企業(yè)，所有項目標(biāo)的同時逾期，背后可能存在發(fā)售假標(biāo)、資金池運作的情況?！币幻辉妇呙臉I(yè)內(nèi)人士告訴界面新聞記者。他表示，在同一私募經(jīng)理管理多只私募基金的情況下，這些基金很難做到監(jiān)管要求的相互獨立，現(xiàn)實情況往往是，在‘一拖多’的掩護下，基金管理人有了更多騰挪和資本運作空間。

三、鉅派風(fēng)控之殤

目前看，鉅派似乎也遭遇了供應(yīng)鏈金融騙局。業(yè)內(nèi)人士表示，作為基金管理人洲實的股東之一，此事件暴露鉅派風(fēng)控方面存在重大缺陷。

界面新聞記者實地探訪洲實資產(chǎn)位于上海市浦東新區(qū)金穗大廈的辦公地址發(fā)現(xiàn)，有幾名后臺人員在辦公，但均表示無法聯(lián)系到岑鵬。值得注意的是，金穗大廈也曾是鉅派投資辦公地點。

鉅派到底幫岑鵬發(fā)了多少只產(chǎn)品，無法兌付的金額總計有多少，目前界面新聞記者暫時無法獲得確切數(shù)字。據(jù)悉，除了洲實發(fā)行的幾只產(chǎn)品外，鉅洲資產(chǎn)管理的樽享海外專項基金底層標(biāo)的亦包括中鐵中基（青島）供應(yīng)鏈集團及關(guān)聯(lián)企業(yè)，該基金規(guī)模為2.5億元。

值得一提的是，樽享海外專項基金此前投資方向為聯(lián)想IPO，但因投資失利導(dǎo)致本金虧損50%。隨后鉅派方面與投資人溝通，提出將投資方向變更為與并購基金2號投資標(biāo)的一致，并承諾120%保底收益，由檀實資本作擔(dān)保。為證明擔(dān)保方的實力，鉅派方面表示：“檀實本身是中鐵物流旗下的投資平臺，也是與鉅派有過多次合作的專業(yè)管理機構(gòu)，鉅洲還與檀實成立過合資公司洲實。”

相關(guān)路演音頻顯示，鉅派方面宣稱該產(chǎn)品項目方具有國企背景，并由國企擔(dān)保。

鉅派旗下易居資本高級副總裁、項目負(fù)責(zé)人楊楊在回復(fù)投資人質(zhì)疑時承認(rèn)銷售人員曾將項目方宣傳為國企一事，但她辯稱：“無論如何，鉅派方面都是獲得管理人授權(quán)后才說的?！?/p>

2019年8月7日，最高院發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要（征求意見稿）》（簡稱《會議紀(jì)要》）明確規(guī)定，賣方機構(gòu)在推介、銷售產(chǎn)品過程中未能按照上述文件所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)完全履行適當(dāng)性義務(wù)，導(dǎo)致投資者損失的，將承擔(dān)締約過失的賠償責(zé)任。

“鉅派作為洲實的股東，已構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系，同時銷售產(chǎn)品是鉅派員工進行的，無論是作為產(chǎn)品銷售方還是管理人股東都應(yīng)對投資標(biāo)的進行真實、客觀性的審查。對于存在虛假宣傳而給投資人造成損失的，管理人及銷售機構(gòu)應(yīng)對投資人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！睆V信君達律師事務(wù)所合伙人侯榆對界面新聞記者表示。

事實上，洲實資產(chǎn)成立以來歷經(jīng)多次股權(quán)變更。巧合的是，在洲實并購基金逾期后，2018年7月，鉅洲資產(chǎn)便從洲實股東中退出，似乎意欲撇清關(guān)系。

一位資深業(yè)內(nèi)人士告訴界面新聞記者，鉅洲退出可能是為了后續(xù)能合規(guī)備案?！澳壳叭珖?萬多家私募基金，但穿透實際控制人后就2000多家。所以私募后續(xù)會要求每一個實際控制人只有一個單一類型的私募牌照，以避免借新還舊，相互接盤的事情。鉅派退出主要是為了不被協(xié)會看出是同一家，這樣可以名正言順的相互接盤，否則后期備案可能不會被通過，這樣就違約了?！?/p>

“從合規(guī)角度看，只要產(chǎn)品合規(guī)備案，操作流程沒有違規(guī)，這樣的產(chǎn)品發(fā)行沒問題。但是這種項目通過簡單盡調(diào)就能看出很問題，我相信他們不會不知道，所以這個是道德問題。最終實際是一種割高凈值客戶韭菜，丟失的是客戶信任，對行業(yè)長期發(fā)展也是一種傷害?！币幻截敻粰C構(gòu)高管對界面新聞記者表示。

經(jīng)歷了承興事件的諾亞財富，下了狠心要全面清盤非標(biāo)業(yè)務(wù)。而彼時傳出鉅派亦曾代銷過承興的應(yīng)收賬款抵押類產(chǎn)品，但所幸相關(guān)基金已于存續(xù)期內(nèi)清算，從而躲過一劫。

盡管如此，創(chuàng)始人出走鉅派近日被傳失聯(lián)、理財產(chǎn)品違約事件集中爆發(fā)、曾投資的P2P平臺逾期、投資的長江鉅派被舉報利益輸送、國資流失等11宗罪，鉅派投資可謂麻煩不斷。

財務(wù)數(shù)據(jù)亦顯示，鉅派的日子并不好過。11月25日，鉅派投資（NYSE：JP）發(fā)布第三季度及2019前三季度業(yè)績，凈收入、凈利潤等核心財務(wù)數(shù)據(jù)同比均下滑，前三季度凈利潤同比由盈轉(zhuǎn)虧，虧損額達1.35億。

截止發(fā)稿，鉅派方面尚未對界面新聞記者的提問做出回應(yīng)。

（界面新聞實習(xí)記者崔秋陽對此文亦有貢獻）