記者 | 彭潔云
10億資金果真是“不翼而飛”了！
隨著一紙蓋著“黑龍江省完達山乳業(yè)股份有限公司”鮮紅公章的官方聲明，和光穩(wěn)贏投資人的最后一絲希望化為泡影。
這只全稱為“鉅澎和光穩(wěn)贏優(yōu)先私募投資1號至4號基金”的產(chǎn)品，募集時宣稱以委托貸款形式借款給韜蘊資本，投向東北國企完達山乳業(yè)的Pre-IPO輪融資中，在本金利息均逾期違約之后，最終落得“從未投向標的公司”的實錘。
界面新聞近日獨家獲悉，完達山乳業(yè)在今年5月曾向和光穩(wěn)贏投資人回復(fù)一份聲明。其中明確表示，該公司“至今未與任何基金有如您所訴的合作，亦未收取過任何基金的增資款項。”
而在該聲明曝光之前，以易到用車“接盤俠”而被外界所熟知的韜蘊資本已經(jīng)陷入資金鏈危局。和光穩(wěn)贏產(chǎn)品巨額資金的去向不明，韜蘊方面究竟是否涉嫌合同詐騙、非法吸收公眾存款、挪用資金還是其他違法違規(guī)行為，在多位業(yè)界人士看來，由于缺乏委貸合同等底層材料，目前尚不能妄下定論。
不過除了繼續(xù)追問“錢究竟去哪了”，還值得推敲的應(yīng)該是，錢究竟為何能夠不翼而飛？該產(chǎn)品的違約僅僅只是借款人韜蘊資本一方之過錯？又是誰在為其攬財、助紂為虐？
通過拆解該產(chǎn)品的營銷材料、產(chǎn)品合同、投后報告等諸多資料，界面新聞記者發(fā)現(xiàn)，包括產(chǎn)品管理人（小村幻熊）、財務(wù)顧問（鉅澎資產(chǎn)）、代銷機構(gòu)（鉅派投資）、委貸銀行（恒豐銀行）等諸多在該產(chǎn)品中分得一杯羹的主體都負有各自不可推卸的責任。
回溯該產(chǎn)品從設(shè)立直至違約全過程，無論是宣傳營銷還是產(chǎn)品設(shè)計、成立備案還是投后管理，各個環(huán)節(jié)都存在令人匪夷所思的不當之處，甚至是非常明顯的違規(guī)行為。
1、以低風(fēng)險的名義
“為什么要設(shè)計出這樣一款結(jié)構(gòu)復(fù)雜的產(chǎn)品？而且風(fēng)險評級僅僅只是R2（中低風(fēng)險）？”
在了解到和光穩(wěn)贏的產(chǎn)品交易結(jié)構(gòu)后，接受采訪的多位行業(yè)資深人士都大呼不解。
根據(jù)營銷材料和產(chǎn)品合同，和光穩(wěn)贏這樣一支契約型基金產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)可以一目了然，即：通過委托貸款方式對韜蘊資本提供貸款，產(chǎn)品期限為兩年。基金總募集10億優(yōu)先資金，韜蘊資本5億劣后資金。共15億參與到完達山乳業(yè)Pre-IPO輪融資項目。
而對于風(fēng)險評級，產(chǎn)品合同中稱，“本基金屬于中低風(fēng)險投資品種，適合風(fēng)險識別、評估、承受能力穩(wěn)健型及以上的合格投資者。”
而在第三方機構(gòu)鉅派投資（該產(chǎn)品財務(wù)顧問鉅澎資產(chǎn)母公司）的內(nèi)部產(chǎn)品系統(tǒng)中，對于該產(chǎn)品的風(fēng)險評級描述則更為具體。
關(guān)于該款產(chǎn)品的R2風(fēng)險評級說明是：流動性較強，到期時限較短，結(jié)構(gòu)不復(fù)雜，本金損失的可能性較小，產(chǎn)品不難理解，適合穩(wěn)健型投資者，投資者有一定的風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承受能力。
“太可笑了！兩年期的產(chǎn)品何談流動性強？這段風(fēng)險收益特征和公募產(chǎn)品里面的貨幣基金描述差不多。普通的債券基金尚且不敢這么寫，更何況是債權(quán)這樣的非標資產(chǎn)。”一家公募基金產(chǎn)品部門總監(jiān)對此表示不可思議。
據(jù)悉，基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的《基金募集機構(gòu)投資者適當性管理實施指引（試行）》中，給出了產(chǎn)品分級的基本要求，按照風(fēng)險由低到高分為R1、R2、R3、R4和R5五個風(fēng)險等級，分別對應(yīng)不同的產(chǎn)品類型，基金募集機構(gòu)可以根據(jù)實際情況在此基礎(chǔ)上進一步進行風(fēng)險細分。
上述產(chǎn)品總監(jiān)表示，雖然全市場并沒有唯一標準的準則，在產(chǎn)品等級的界定上也存在一定模糊的邊界，但對于各等級的風(fēng)險特征能夠形成基本的共識。比如，R1的產(chǎn)品類型參考一般為貨幣理財基金、短期理財債券型基金等產(chǎn)品，R2一般為普通債券基金。
“R1、R2不會涉及到私募基金，就我看來，和光穩(wěn)贏這個產(chǎn)品起碼應(yīng)該在R4以上。”該產(chǎn)品總監(jiān)認為，該產(chǎn)品給出的預(yù)期收益也足以說明問題。
根據(jù)營銷材料和產(chǎn)品合同，和光穩(wěn)贏基金份額的參考業(yè)績比較基準為年化9.0%-9.5%。
“像這樣可觀的預(yù)期年化收益，在我們公司的風(fēng)險評級都是中高風(fēng)險的R4、R5級。”上海某信托公司投資經(jīng)理向界面新聞坦言，高風(fēng)險的產(chǎn)品對應(yīng)的預(yù)期收益通常也會較高。
日前，最高人民法院結(jié)束對《全國法院民商事審判工作會議紀要（征求意見稿）》（簡稱《會議紀要》）的公開征求意見，被業(yè)內(nèi)認為是金融銷售趨嚴的風(fēng)向標。
其中涉及金融消費者權(quán)益保護共計6條。核心內(nèi)容包括：賣方機構(gòu)未盡適當性義務(wù)，導(dǎo)致金融消費者在購買金融產(chǎn)品或者接受金融服務(wù)過程中遭受損失的，可以請求金融產(chǎn)品的發(fā)行人、銷售者共同承擔連帶賠償責任等等。
“從諾亞34億供應(yīng)鏈產(chǎn)品逾期，到建行代銷基金被判全賠，最近這一系列的事情造成了最高院8月份發(fā)文明確資管銷售責任，監(jiān)管機構(gòu)肯定得對它從嚴來管，因為你們的犯罪成本太低了。”有資管行業(yè)人士表示。
2、三大風(fēng)控形同虛設(shè)
在和光穩(wěn)贏設(shè)立最初的宣傳募集階段，其所謂的三大風(fēng)控保障措施一度讓人眼前一亮。
第一大賣點就是“固定+浮動結(jié)合”。
據(jù)營銷材料和鉅派內(nèi)網(wǎng)產(chǎn)品介紹，本次交易以固定+浮動的形式進入，為投資人提供穩(wěn)定固收的同時博取超額浮動收益的機會。具體而言，浮動部分為退出時標的資產(chǎn)溢價部分的3%。
而在合同中關(guān)于浮動部分的分配規(guī)定則存在含糊不清的狀況。一方面表示增值部分的3%作為浮動收益支付給本基金，管理人按規(guī)定分配給投資人。另一方面則又稱，基金的剩余收益將作為浮動財務(wù)顧問費支付給本基金財務(wù)顧問。
“所以這3%的浮動收益到底怎么分，不可能既給到投資人又給到財務(wù)顧問。”在上述信托公司投資經(jīng)理看來，這從一個側(cè)面可以看出，該產(chǎn)品在設(shè)立之初就沒有仔細考慮過浮動收益分配的問題。
而在合同簽訂后不久，和光穩(wěn)贏的投資人又收到了產(chǎn)品管理人小村幻熊發(fā)布的補充公告，其中對于收益分配的規(guī)定則改成了“每個基金投資人最終分配到的收益不得超過其持有份額對應(yīng)的業(yè)績比較基準。”相當于把之前承諾的浮動收益所抹去。
而據(jù)界面新聞記者了解，和光穩(wěn)贏的部分投資人直到現(xiàn)在都還沒有意識到這項重要內(nèi)容的變更。
“等到產(chǎn)品賣完后，基金管理人再單方面更改收益分配規(guī)定，這其中或存在欺騙性營銷的成分。”有信托公司法務(wù)人士表示。
除了以中低風(fēng)險評級和“固定+浮動收益”的賣點俘獲投資者的青睞，完達山大股東回購和完達山乳業(yè)股權(quán)質(zhì)押的兩大風(fēng)控措施也是當時和光穩(wěn)贏在產(chǎn)品營銷時所亮出的“王牌”。
只不過被刻意忽略的是，上述兩條風(fēng)控措施都是和基金產(chǎn)品的借款人韜蘊資本發(fā)生關(guān)系，通過韜蘊資本所嫁接過來的風(fēng)控措施。“這么復(fù)雜和具有極大不確定性的風(fēng)控設(shè)定，還能夠作出中低風(fēng)險評級，產(chǎn)品設(shè)計者也還真是居心叵測。”有信托公司風(fēng)控部人士感嘆。
營銷材料和鉅派內(nèi)部產(chǎn)品系統(tǒng)都提及，就該產(chǎn)品所作的風(fēng)控措施包括：
- 1、若2018年6月30日完達山乳業(yè)未能上市，由其大股東北大荒農(nóng)墾集團做本金回購?fù)顺觥?/li>
- 2、交易價值15億元的完達山乳業(yè)股份全部質(zhì)押給鉅澎和光穩(wěn)贏優(yōu)先私募基金。
不過上述兩條看似強力的風(fēng)控措施到了產(chǎn)品合同中就已大打折扣，大股東回購只字未提，卻替換成了形同虛設(shè)的另一條股權(quán)質(zhì)押條款。
根據(jù)產(chǎn)品合同，所采取的兩條風(fēng)控措施變更為：借款人（即韜蘊資本）向基金分別質(zhì)押“標的公司股權(quán)”和“標的公司持股主體股權(quán)”，即完達山乳業(yè)和黑龍江韜蘊牧業(yè)有限公司（下稱韜蘊牧業(yè)）的股權(quán)。
“事實上回購是不能嫁接的，中間隔了一個法律主體。”上述信托公司風(fēng)控部人士解釋稱。
“股權(quán)質(zhì)押就是投資標的公司，這個結(jié)構(gòu)日常交易常用，質(zhì)押物并沒有實質(zhì)增信效果。用來作為產(chǎn)品宣傳巨大賣點就有點言過其實。”該風(fēng)控部人士表示，若黑龍江韜蘊牧業(yè)有限公司的設(shè)立就是為了投資完達山乳業(yè)，那么當其最終未投向完達山乳業(yè)后，質(zhì)押的風(fēng)控措施就形同虛設(shè)。
根據(jù)天眼查消息，韜蘊牧業(yè)由韜蘊資本全資子公司韜蘊時達（北京）農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司100%持股，成立于2017年5月2日，即在和光穩(wěn)贏產(chǎn)品成立不久。根據(jù)韜蘊牧業(yè)2017年度和2018年度報告，既沒有投資信息或者購買其他公司股權(quán)，也沒有對外提供保證擔保信息。
界面新聞獲取到的鉅派理財師就該產(chǎn)品接受營銷培訓(xùn)的錄音顯示，該項目主要管理人、鉅澎資產(chǎn)副總裁李九旻信誓旦旦表示，該產(chǎn)品有三大亮點：
第一是用了固定加浮動的結(jié)合形式，在保障客戶固定收益的同時，還有爭取超額浮動收益的機會。第二是有大股東回購，也就是有上市對賭，2018年6月30號之前如果上市未成功，北大荒就來回購本金了。第三點就是有股權(quán)質(zhì)押，最終的SPV拿到完達山的股權(quán)，大概價值15個億，質(zhì)押率是66.67%。
對于這個產(chǎn)品的整體風(fēng)控，李九旻表示，標的公司股權(quán)質(zhì)押和大股東回購都通過韜蘊資本，嫁接到該產(chǎn)品基金中。
對于理財師提出的產(chǎn)品本金如何保證的問題，李九旻笑言：“除非完達山那個副省級（行政級別）的大股東破產(chǎn)了，那么我們就沒戲了，對不對？”
而關(guān)于北大荒給到的對賭合同，李九旻表示，“肯定會給的。”
投資人此前向完達山發(fā)的聯(lián)名信中，關(guān)于風(fēng)控措施發(fā)出三大追問：
- 1、15億有否投入到完達山乳業(yè)的股權(quán)？
- 2、15億資金對應(yīng)的完達山股權(quán)，是否已質(zhì)押給基金？
- 3、大股東北大荒農(nóng)墾集團對于基金份額的本金回購擔保約定，是否有《回購協(xié)議》？
對此，完達山方面回復(fù)稱，“至今未與任何基金有如您所訴的合作，亦未收取過任何基金的增資款項。”
至此，產(chǎn)品設(shè)計者精心布局的三座風(fēng)控大山轟然崩塌。
多位業(yè)內(nèi)人士表示，宣傳時的三大保障措施最終都證實為空頭支票，一個都沒能兌現(xiàn)。營銷資料和正式合同在風(fēng)控措施約定上存在如此巨大的差異，作為代銷機構(gòu)的鉅派投資涉嫌虛假宣傳無疑。
3、未備案先劃款
和光穩(wěn)贏產(chǎn)品還有一處少被提及的明顯違規(guī)之處在于，2號產(chǎn)品直至目前都沒有成功在基金業(yè)協(xié)會獲得備案。
根據(jù)和光穩(wěn)贏產(chǎn)品成立和投后報告，其1號至4號產(chǎn)品的基金規(guī)模分別為39840萬、25510萬、35610萬和2370萬。其中1號和3號的備案日期分別為2017年5月9日和2017年6月9日，4號產(chǎn)品直至2018年2月1日才備案成功，2號產(chǎn)品直至產(chǎn)品到期清算都未能獲得備案。
然而，基金管理人卻未因備案的失敗而擱置劃轉(zhuǎn)2號產(chǎn)品所募集的2.551億資金。
小村資本法務(wù)人士曾向投資人表示：“（和光穩(wěn)贏的）錢肯定去了韜蘊，我們這邊的流水沒有問題。”
中國基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的《契約型私募投資基金合同內(nèi)容與格式指引》規(guī)定，私募基金應(yīng)當按照規(guī)定向中國基金業(yè)協(xié)會履行基金備案手續(xù)?；鸷贤袘?yīng)約定私募基金在中國基金業(yè)協(xié)會完成備案后方可進行投資運作。
而在產(chǎn)品合同中，關(guān)于基金備案確有如下說明：
“基金管理人應(yīng)當自募集期限屆滿或提前終止銷售之日起20個工作日內(nèi)向中國證券投資基金業(yè)協(xié)會申請備案，并及時向托管人提供取得辦結(jié)備案手續(xù)的有關(guān)證明文件。本基金完成備案后方可進行投資運作，如遇特殊情況，由管理人與托管人協(xié)商一致解決。如基金管理人無法提供管理人或產(chǎn)品備案證明，托管人有權(quán)單方面提前終止本基金托管義務(wù)，解除托管關(guān)系。”
合同中同時提及，如果不能滿足基金備案條件，基金管理人應(yīng)以其固有財產(chǎn)承擔因募集行為而產(chǎn)生的債務(wù)和費用，在募集期限屆滿后30日內(nèi)返還委托人已繳納的款項，并加計銀行同期活期存款利息。
那么執(zhí)行小村資金劃轉(zhuǎn)指令的托管人，上海銀行是否也需要承擔相應(yīng)的責任？
根據(jù)基金合同，基金托管人的義務(wù)包括：監(jiān)督私募基金管理人的投資運作，發(fā)現(xiàn)其投資指令違反法律法規(guī)的規(guī)定及基金合同約定的，應(yīng)當拒絕執(zhí)行，立即通知私募基金管理人。
“從實操的角度來說，他們就是著急放款而無視備案的情形。”某信托公司風(fēng)控人士表示，基金管理人小村資本和托管行在該操作上存在明顯違規(guī)。
上述風(fēng)控人士同時表示，關(guān)于該產(chǎn)品10億資金最終去向的追問，除了向借款人韜蘊資本討要說法外，作為委貸銀行的恒豐銀行也脫不了干系。若最終這筆資金的去向和委貸合同所約定的用途不一致，委貸銀行也存在違規(guī)行為。
而由于商業(yè)銀行委托貸款存在的較大風(fēng)險隱患，根據(jù)2018年初最新公布的《商業(yè)銀行委托貸款管理辦法》，委托貸款用途已不得用于股本權(quán)益性投資或增資擴股等方面。
4、隱形關(guān)鍵人
“按照合同關(guān)系的發(fā)生，和光穩(wěn)贏的基金管理人小村幻熊作為私募基金的受托人，明顯違反受托人的信義義務(wù)，對基金產(chǎn)品的現(xiàn)狀負有不可推卸的直接責任。”有大型律所高級合伙人向界面新聞表示。
天眼查資料顯示，小村幻熊為小村資產(chǎn)管理有限公司全資子公司。
“一切法律關(guān)系都是在小村幻熊身上，作為基金管理人，它沒有做到盡職盡責，包括盡職調(diào)查、擔保以及后續(xù)管理。”有信托公司投資經(jīng)理指出。
在業(yè)內(nèi)人士看來，無論是前文提及的風(fēng)險評級和風(fēng)控措施的設(shè)定，還是單方面更改收益分配規(guī)定，未備案情況下就提前劃轉(zhuǎn)資金，跟蹤與監(jiān)控基金借款人資金使用狀況的投后管理等方面，都存在重大失職。
“投后報告中對于基金借款人什么時候進行股權(quán)投資等關(guān)鍵事項都未進行過任何披露，只是簡單表示基金運作情況良好，臨到兌付時才透露基金借款人的負面消息頻繁，新增無關(guān)痛癢的擔保措施，足以證明該基金管理人是不合格的。”上述信托投資經(jīng)理表示，資管新規(guī)下更強調(diào)受托責任，強調(diào)去通道化，基金管理人的責任是很重的。
從種種跡象中不難看出，小村資本可能只是該產(chǎn)品的通道方，作為財務(wù)顧問和代銷機構(gòu)的鉅派投資才是該產(chǎn)品的隱形關(guān)鍵人。
天眼查資料顯示，和光穩(wěn)贏的財務(wù)顧問是上海鉅澎資產(chǎn)管理有限公司，大股東為美股上市公司鉅派投資集團（NYSE：JP），持股85%，是鉅派旗下專注于交易性機會和另類投入的專門資產(chǎn)管理公司
在和光穩(wěn)贏產(chǎn)品發(fā)生違約之后，有投資者提出查看該項目所有的底層合同、資金流水、小村和鉅澎資產(chǎn)的財務(wù)顧問協(xié)議等。小村資本的法務(wù)人士對此的回復(fù)是“訴求要和鉅澎溝通，實際解決還得看鉅澎和韜蘊談的情況，小村方面只是配合協(xié)調(diào)。”換言之，也默認了其通道方的角色。
界面新聞還注意到，在產(chǎn)品合同中基金管理人的介紹欄下，小村幻熊的通訊地址為“上海市靜安區(qū)廣中路788號引力樓7樓”，不僅和鉅派投資同屬一棟辦公樓，其聯(lián)系人還是李九旻，為鉅派旗下鉅澎資產(chǎn)副總裁，也是前述為鉅派投資理財師進行該產(chǎn)品培訓(xùn)的具體負責人。
在近一個小時的培訓(xùn)中，李九旻花了大量時間來介紹完達山乳業(yè)和它的大股東北大荒集團，并強調(diào)作為符合上市條件的東北地區(qū)國企，完達山IPO享受免排隊的綠色通道。
不過據(jù)多位投行人士表示，從未聽聞過有東北企業(yè)優(yōu)先上市政策，以及有相關(guān)的成功先例。
而對于和光穩(wěn)贏真正的交易對手和還款來源——韜蘊資本，李九旻在培訓(xùn)中并沒有披露過多詳細內(nèi)容，甚至連2016年的財務(wù)數(shù)據(jù)，也以“還在做審計，過兩天再問對方要下”為由拒絕披露，存在避重就輕之嫌。
理財師的提問環(huán)節(jié)中也多透露出對韜蘊資本還款和擔保能力的擔憂。
有理財師提問：“我們跟韜蘊的關(guān)聯(lián)比較深，究竟有沒有對韜蘊做過實時的盡調(diào)報告？
“你覺得呢？”李九旻答道，“韜蘊我們幾乎是每兩個星期就要去一趟北京，去那邊坐一坐聊一聊。線上所有交易對手中間，溝通頻次最高的就是他們。”李九旻還親切地稱呼韜蘊為“鉅派的老朋友”。
又有理財師提問：“完達山是我們自己入場做的盡調(diào)，還是韜蘊做的盡調(diào)？”
李九旻答：“我們自己有去現(xiàn)場做盡調(diào)的。完達山是一個有行政級別的國企，如果不是韜蘊帶我們過去的話，他們是不接受我們這樣的機構(gòu)去對他們做盡調(diào)的。他們并不缺錢，昆侖信托都在搶這個項目的份額。”
而對于韜蘊的最新財務(wù)審計報告、對韜蘊和完達山的盡調(diào)報告，李九旻都表示，需要簽保密協(xié)議才能提供。
更值得一提的是，鉅派投資方面一度考慮過對該產(chǎn)品進行部分的剛性兌付。鉅派集團聯(lián)席總裁、鉅澎資產(chǎn)總經(jīng)理朱俊杰和鉅澎資產(chǎn)創(chuàng)始合伙人、董事王棟曾書面向部分投資人承諾，于2018年7月底前將完成對本金和利息的兌付。
鉅派投資前首席運營官李良曾在2018年中產(chǎn)品逾期兌付時向他的下屬表示，“市場風(fēng)險的都在剛兌了，何況是這個（指和光穩(wěn)贏），這個畢竟管理上還有瑕疵的。”
他同時表示，鉅派投資管理層壓力很大，2018年的增長可能都要獻給剛兌，甚至當年的利潤可能要下滑。未來募的所有的錢，都拿出1%出來做風(fēng)險儲備，就為了剛性兌付，所以利潤估計會犧牲很大。據(jù)悉，李良已在2018年12月底離職。
事實上，自2018年以來，鉅派投資旗下多個自主發(fā)售和代銷的產(chǎn)品都集中爆發(fā)逾期。根據(jù)鉅派投資財報，其2018年巨虧3.88億元，今年上半年繼續(xù)虧損8660萬，同比減少142.5%。
作為“鉅派的老朋友”，韜蘊資本和鉅派在股權(quán)方面也存在各種關(guān)聯(lián)。
天眼查資料顯示，北京韜蘊一號產(chǎn)業(yè)投資管理中心（有限合伙）和北京韜蘊三號產(chǎn)業(yè)投資管理中心（有限合伙）均由韜蘊資本與鉅澎資產(chǎn)一起投資成立。韜蘊（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司穿透下來大股東為鉅派投資，法人則是鉅派集團聯(lián)席總裁兼鉅澎資產(chǎn)總經(jīng)理朱俊杰。
綜合媒體消息，雙方共同參與的項目還包括鉅澎大觀穩(wěn)盈優(yōu)先私募基金1號及2號、鉅澎定增投資1號基金、鉅澎臻界供銷大集并購重組1號以及2號基金等，均出現(xiàn)不同程度的逾期違約。