奢侈品牌Gucci和快時(shí)尚品牌Forever 21關(guān)于“綠紅綠”、“藍(lán)紅藍(lán)”配色條紋到底能不能被Gucci獨(dú)家使用的爭(zhēng)執(zhí)已存在大半年，還鬧上了法庭。
在此之前，快時(shí)尚品牌們已經(jīng)習(xí)慣了作為被告出現(xiàn)在法庭上。而且通常被告抄襲，他們也無反擊之力。但這一次，F(xiàn)orever 21卻沒走老路，轉(zhuǎn)而反戈一擊，還取得了勝利。
據(jù)《女裝日?qǐng)?bào)》消息，2月10日，F(xiàn)orever 21取消十幾項(xiàng)Gucci商標(biāo)注冊(cè)的請(qǐng)求被加利福尼亞州的聯(lián)邦法院批準(zhǔn)。由此，Gucci曾經(jīng)費(fèi)力得來的寶貴商標(biāo)付諸東流。
說起來，這場(chǎng)糾紛是Gucci先挑的頭。
從2016年12月開始，Gucci便接二連三地向Forever 21發(fā)出律師函，要求其下架線上線下門店內(nèi)所有帶著“綠紅綠”、“藍(lán)紅藍(lán)”配色條紋的服裝，具體包括3件飛行員外套、1件毛衣以及1條Choker項(xiàng)鏈，理由是，Gucci在1988年給這些條紋配色申請(qǐng)過專利保護(hù)。
對(duì)此，F(xiàn)orever 21沒有下架商品，反而直接把Gucci告上了法庭。Forever 21的律師表示，包括Louis Vuitton、 Versace、Valentino、St. John、Tommy Hilfiger、Adidas、Gap和J. Crew等很多品牌都在用條紋元素，相似的例子可以找出一百多個(gè)。由此可見Gucci所注冊(cè)了商標(biāo)的條紋元素屬于流行元素。而注冊(cè)行為本身是不正當(dāng)?shù)膲艛嘈袨?。同時(shí)，品牌方面還表示，Gucci所謂的“讓逛Forever 21的消費(fèi)者以為自己買到了Gucci”的說法在邏輯上站不住腳。
而Gucci的“迎戰(zhàn)”態(tài)度很強(qiáng)硬，嘴下毫不留情，稱這家快時(shí)尚巨頭公司“肆無忌憚地”偽裝成“不公平競(jìng)爭(zhēng)的受害者”，它的做法是“提起訴訟取消時(shí)尚界一些最著名的商標(biāo)”、“通過炫耀法律獲取豐厚盈利”，并希望法院駁回Forever 21的訴訟。
然而，加州中央?yún)^(qū)美國地方法院法官Fernando M. Olguin認(rèn)為還是要在審判中作出裁決。經(jīng)過大半年的審理，Olguin法官駁回了Gucci的請(qǐng)求，并表示“綠紅綠”、“藍(lán)紅藍(lán)”配色條紋缺乏作為商標(biāo)的必要輔助含義，人們看到這些設(shè)計(jì)元素并不會(huì)自動(dòng)把它們和Gucci聯(lián)系在一起。
更悲催的是，F(xiàn)orever 21怕Gucci日后用其他設(shè)計(jì)元素告自己侵權(quán)，因此請(qǐng)求法庭撤銷Gucci至少9個(gè)存在爭(zhēng)議的注冊(cè)商標(biāo)。Gucci這次虧了。
這兩年一直不太平的Forever 21又扳回了一局。2017年3月它被adidas以使用“三條豎杠”的設(shè)計(jì)元素為由告上了法庭，后來庭外和解；之后又和與Gucci同屬開云集團(tuán)的另一運(yùn)動(dòng)品牌Puma，就其涉嫌抄襲后者與蕾哈娜的聯(lián)袂系列而陷入了官司，但最后還是Forever 21贏。
反觀Gucci，明明是自己沖上去維權(quán)，最后反而丟了很多商標(biāo)。幸好有個(gè)好消息帶來了一些安慰，Gucci母公司開云集團(tuán)剛在2月13日發(fā)布了喜人財(cái)報(bào)。財(cái)報(bào)稱，2017年凈利潤增長(zhǎng)超過一倍，除了Yves Saint Laurent的增長(zhǎng)助力，Gucci也是最給力的一個(gè)品牌。Gucci第四季度的銷售額達(dá)到了18.2億歐元，全年銷售額超過62億歐元?？梢哉f，Gucci最近的狀態(tài)是福禍相依了。