文｜游戲茶館
昨日，疊紙旗下《萬物契約》開發(fā)團隊TipsWorks將進行人員調(diào)整傳聞坐實，同時官宣的，還有《萬物契約》將重新立項并正式轉向買斷制單機游戲的消息。
自2024年5月首曝以來，《萬物契約》便廣受外界關注，除了游戲本身，有關其商業(yè)模式的探討與猜測也甚囂塵上。
原因無他，正因為《萬物契約》身上獨特的“矛盾性”。
一方面，《萬物契約》無論公開PV還是線下試玩，都展現(xiàn)出了聚焦單人體驗、深度敘事、高品質(zhì)畫面與資源堆量等買斷制游戲特征。
但另一方面，免費、三端互通、不賣數(shù)值、無角色抽卡等關鍵詞，又將《萬物契約》的商業(yè)模式置于撲朔迷離的疊加態(tài)，讓外界難以捉摸。
介于一些公開信息，我個人認為制作人楊洋的立項出發(fā)點大概率是買斷制單機，他曾在采訪中表示過：“規(guī)劃之初就沒細想過‘持續(xù)運營’這個概念”，而“如果要把我們所有構想的內(nèi)容都做完，需要投入很多年的時間，我們不想為了縮短工期而砍掉很多內(nèi)容，那會影響整體的表達”。
這兩句話一定程度上解釋了《萬物契約》矛盾性的由來，時間，抑或說資金很可能并不支持楊洋靜下心來打磨體量遠超《帕斯卡契約》的《萬物契約》，故而疊紙和TipsWorks必須要尋求研發(fā)和商業(yè)上的折衷。
昨天之前的《萬物契約》便是這一折衷的產(chǎn)物，所以我們能看到免費游戲《萬物契約》處處滲透著買斷氣質(zhì)、玩法中加入了頗顯水土不服的聯(lián)機模式設想，還有撲朔迷離的付費機制以及TipsWorks在跨端前提下永遠無法實現(xiàn)的3A追求。
若繼續(xù)保持這一狀態(tài)，本質(zhì)上對疊紙和TipsWorks都不好。之于前者，楊洋口中“像拍電視劇那樣，一季一季地慢慢呈現(xiàn)整個故事”的“章節(jié)付費”對F2P游戲來講前所未有，盈利的可靠性有待驗證；之于后者，先不提“章節(jié)付費”這種強內(nèi)容更新模式的持續(xù)運營壓力是TipsWorks百余人團隊難以負擔的，僅對制作人楊洋來講，做模棱兩可的游戲，恐怕也是一場精神煎熬。
故而這次《萬物契約》人員調(diào)整、項目轉向，我個人認為倒不如說是一次絕好的止損，雖說按照之前的路子一路走到黑未必不會把《萬物契約》摸索成新的行業(yè)范式，但豪賭的意味終究太重。
單機化、縮減團隊后，疊紙不僅能大致維持成本總體可控，項目預期也會更加清晰，而TipsWorks能踏實地做他們鐘意的買斷制游戲。
只可惜哪些伴隨著項目調(diào)整陣痛在年前離開團隊的游戲人了，唯一可以聊以慰藉的是，有消息稱包括年終獎在內(nèi)的有關待遇是一分沒少。
而至于究竟為何《萬物契約》會在經(jīng)歷漫長的商業(yè)化迷思后，最終依然回落至單機開發(fā)，我們還要說回楊洋和他的TipsWorks身上來。
01 “如果沒有堅持，這世界上就不會有《帕斯卡契約》了”
TipsWorks的創(chuàng)始人楊洋是一個有著濃烈個人色彩的制作人，他的觀點表達激烈，對于做游戲有著自己的一套原則和邏輯，概括來說，即“買斷為王”。
在踏足移動游戲之前，2000年入行的楊洋已經(jīng)在主機游戲界浸淫多年，其中，在KONAMI任職的近十年時間里，楊洋先后經(jīng)歷了《寂靜嶺》《惡魔城》和《實況足球》等多個著名項目，我們有理由相信，這跨越十年的從業(yè)經(jīng)歷使得他認為游戲就應該是買斷制的，而且，好的游戲應當靠質(zhì)量取勝，而不是靠商業(yè)手段。
后來，在接受采訪時，楊洋就《帕斯卡契約》和巨人的合作一事表示，正是因為巨人尊重了TipsWorks一不以利益為核心驅(qū)動，二不做氪金游戲的兩條紅線，合作才得以推進。
這些觀念上的鋼印，讓楊洋區(qū)別于同時期許多跳過了主機時代、直接大踏步進入移動游戲市場的國內(nèi)開發(fā)者。十余年前，正是中國游戲蠻荒生長的年代，氪金抽卡這種舶來品商業(yè)模式正占據(jù)主流，無數(shù)的低質(zhì)換皮游戲沖刷著市場，這種大環(huán)境與楊洋的價值觀產(chǎn)生了極大的不匹配。
2010年時，和他同樣曾任職于KONAMI的同事、如今椰島游戲的CEO鮑嵬偉已經(jīng)憑借玩法簡單的手游《iDrag Paper》狂砍1000萬下載，實現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)的初步成功。
《iDrag Paper》的玩法就是滑動抽手紙競速
雖然楊洋也捕捉到了移動市場的龐大潛力，但是他并沒有冒然投身于這股浪潮，楊洋后來坦白，說在那時，他“還是會認為它（手游）是很小的東西，不可能和主機、PC游戲抗衡”，以及“我為什么要放棄主機游戲，進入到這個很渺茫的領域里去？”。
不過歷史的車輪終究要裹挾著時代中人一同向前的。楊洋意識到，相比于繼續(xù)在海外大廠做流水線上的一顆釘子，成為那些聞名遐邇的海外游戲中無法留名的注腳，不如順應時代的選擇，擁抱移動游戲。
楊洋曾說：“一旦有了這個想法，就再也回不去了?！?/p>
2017年，在現(xiàn)在已經(jīng)關閉注冊的TGFC論壇中，楊洋以“很苦的熊”為ID發(fā)表了名為“《帕斯卡契約》開發(fā)日記”的帖子，字里行間透露出的，是對未來滿滿的不確定、以及迷茫。
《帕斯卡契約》的立項其實沒有那么理想主義，真正開始帶團隊并初嘗挫折后，楊洋意識到了存活的艱難，他奉行的原則不能憑空變出錢來，選擇頗具主機立意的“魂Like”“移動端買斷制”的原因更多也只是覺得“做一個大公司不想做，小團隊沒能力做的游戲”，出線幾率更大。
無獨有偶的是，中國臺灣雷亞《聚爆》的立項，同樣是覺得以主機標準開發(fā)手游，更能從四面楚歌的市場中殺出重圍，和《帕斯卡契約》一樣。
而且，楊洋還表示：“哪怕不成，拿著這樣的Demo，他們（團隊成員）的工作也會更好找。”
這種樸素中帶著幾分無可奈何的現(xiàn)實主義，與楊洋對買斷制的堅持正好相切，命運妙就妙在這一點上，市場確實缺乏高品質(zhì)和足夠體量的買斷制手游，哪怕今天依然如此。
楊洋也說：“我們知道，這個游戲掙不了什么大錢，但是至少要通過自己的質(zhì)量來保本，讓更多的人承認我們，承認在這個世代，優(yōu)秀的游戲一樣能夠通過自己的素質(zhì)來支撐開發(fā)團隊生存下去。”
后來，《帕斯卡契約》在巨人、心動、蘋果等多家伯樂的支持下大獲成功，則是眾所周知的故事了。
誠然，《帕斯卡契約》能被伯樂發(fā)掘，沒有“駢死于槽櫪之間”，無疑也是幸運的，但正如楊洋所言的：“但如果沒有堅持，在遇到這種幸運之前，我已經(jīng)轉身離開，這世界上就不會再有《帕斯卡契約》了?！?/p>
不可否認，《帕斯卡契約》的成功是理想主義的一場勝利。這場勝利奠定了TipsWorks的地位，也在一定程度上強化了楊洋對于買斷制的執(zhí)念。
而促成這場勝利的，除了堅持，還有很多外界因素，巨人，尤其是關鍵一環(huán)。
02 “只要你游戲做得好，大公司是很愿意掏錢的?！?/h4>
在正式和巨人建立合作關系前，楊洋曾拿著《帕斯卡契約》的Demo四處奔走，找尋愿意接手產(chǎn)品和團隊的資方。
那時TipsWorks幾乎已經(jīng)花光了所有的資金，楊洋曾描述處境說：“我去借錢，借來一筆生活費，再發(fā)給員工；老員工們再從自己那點收入里拿出一些錢給年輕的孩子們，讓他們能維持衣食住行這些基本的生活?！?/p>
而團隊的救命稻草《帕斯卡契約》Demo的表現(xiàn)卻“叫好不叫座”，楊洋回憶，看過Demo的投資人們一旦聽說游戲是買斷制后，合作意向總會戛然而止，沒有人敢為這款“牛逼”“驚艷”的買斷制產(chǎn)品背書。
巨人就是在這個節(jié)點出現(xiàn)的。
憑直覺來看，巨人和楊洋，幾乎可以算作是兩條平行線，二者的理念存在著天然的分歧，楊洋也曾直言，“巨人從一開始就不在我們的名單上”，因為在他印象里，一手締造出免費網(wǎng)游鼻祖《征途》的巨人網(wǎng)絡，不可能會投一個買斷制游戲。
但偏偏巨人不僅在短時間內(nèi)談妥了合作的諸多問題，面對楊洋為了打動專門巨人做出的“5v5”對戰(zhàn)版《帕斯卡契約》，時任巨人網(wǎng)絡副總裁吳萌直接表示“你們把多人聯(lián)網(wǎng)砍掉，只做單機部分吧”。
巨人可以說給予了TipsWorks最大的誠意，而事實上，整個《帕斯卡契約》的開發(fā)上線過程，巨人都沒有對團隊進行過干涉。
楊洋后來才意識到：“我們原來以為投資公司都是那樣的，一定要讓他們覺得自己投了個賺錢網(wǎng)游。但現(xiàn)在行業(yè)變了，大公司也變了?！?/p>
2018年左右，市場剛接受過《王者榮耀》這種大DAU產(chǎn)品的震撼，又紛紛入局“吃雞”賽道，但是頭部廠商的先發(fā)優(yōu)勢和集聚效應十分明顯，讓后來者難以“居上”，于是不少大廠開始挖掘新品類，沉積創(chuàng)意的中下游小團隊，便是最好的淘金地。
而巨人之所以挑中《帕斯卡契約》，正是因為這一變化。
TipsWorks的《帕斯卡契約》的單機ARPG屬性在手游中足夠獨特，由一支幾乎全部擁有主機游戲開發(fā)背景的成員團隊塑造的高品質(zhì)，又讓其具備了一定的不可復制性，再者，“魂Like”的美術風格，還能夠抓取一定的主機用戶。
對于想要涉獵移動端、又沒有多少經(jīng)驗的巨人，《帕斯卡契約》再合適不過。
就這一現(xiàn)象，楊洋曾表示過：“小團隊的機會更多了。更重要的是，他們現(xiàn)在投資主要看你是不是獨特，游戲質(zhì)量高不高，反而不太糾結什么DAU、MAU?！?/p>
“只要你游戲做得好，大公司是很愿意掏錢的。”他說。
TipsWorks與疊紙的合作，個人認為與巨人的合作有異曲同工之妙。
近年來，憑移動端女性向游戲發(fā)家的疊紙一直都在嘗試拓寬自己的“戲路”，UE動作產(chǎn)品《百面千像》，3D開放世界產(chǎn)品《無限暖暖》，還有《萬物契約》都是這一趨勢的象征。
同樣在大廠求變的語境下，巨人和疊紙向楊洋拋出了橄欖枝。
有關和大廠的合作，楊洋也曾指出，他理解很多小團隊不愿意投靠大公司，很多時候是因為IP的歸屬問題、還有自主性的喪失。
對此，在巨人時期，他提示到：“之前，游戲大廠鯨吞一切，看到什么東西火，馬上做個同類產(chǎn)品，再用強勢運營擠走小團隊，這樣的顧慮的確有道理。最近這幾年，行業(yè)變化迅速，大廠也在改變布局，愿意去扶持一些獨立團隊，這時，找大廠當靠山是可取的?！?/p>
這段話幾乎印證了近年來的一大趨勢，有英雄、騰訊投資的游戲科學，各大廠商廣泛布局的孵化器等等，廠商自研業(yè)務之外，依靠其他獨立游戲工作室補充產(chǎn)品矩陣的打法已不再新鮮。
作為在行業(yè)中摸爬滾打近三十年的行業(yè)老兵，楊洋幾乎算是見證了游戲市場的數(shù)次變遷，對于行業(yè)走向的預測，應當算是心里有數(shù)。
結語
在當下，我想楊洋把《萬物契約》做好的決意想必是更勝于《帕斯卡契約》的，因為若非如此，去年的核聚變上，在面對“做不做抽卡”這些問題時，他絕不會用激動而顫抖的聲音，給出“這份絕不做抽卡，絕不賣數(shù)值”的承諾。
所以，這次《萬物契約》的轉向，背后的原因，便相對明晰了，一方面是楊洋初心的回歸，另一方面，大概率就是疊紙和TipsWorks意識到，現(xiàn)有的這種又要追求多端互通、又要開展持續(xù)運營，還要實現(xiàn)單機品質(zhì)的“既要又要”的商業(yè)路徑不可行了。
而如果再這么遲疑下去，《萬物契約》的結局恐怕不會太好，所以懸崖勒馬，及時轉向，選擇一條自己擅長的路走下去，項目還有得救。
昨天，消息發(fā)出后，楊洋在朋友圈說到：“是的，我想正式確認下單機買斷，但是不能就這樣改改端回來，得從頭來。”
我尚且不知道《萬物契約》的未來會如何，但我能夠確認，楊洋從未變過，他還是會為一份執(zhí)念不斷堅守，哪怕這一次，運氣可能不會再次站在他這一邊。
但就像楊洋說的那樣：“讓業(yè)界和投資人注意到你，讓玩家看到你，讓市場認可你，每一件事都比“做游戲”本身難上千百倍。因為做游戲是我們所擅長的，而那些事都是我們不擅長的，是要低下頭去學習，要交學費的。”
希望這次的調(diào)整，就是《萬物契約》最后交的一次學費吧。
參考：
《做游戲的人 | 老楊和《帕斯卡契約》的求生之路》 機核網(wǎng)
《TipsWorks與《帕斯卡契約》：從“不靠譜”到100萬》 觸樂