文 | 野馬財(cái)經(jīng) 武麗娟
編輯丨高遠(yuǎn)山
估值343億元的新疆宜化礦業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱“新疆宜礦”），真是一座有故事的煤礦，新的劇情是控股權(quán)被裝入了上市公司湖北宜化。
12月11日，湖北宜化（000422.SZ）發(fā)布重大資產(chǎn)重組公告，將支付現(xiàn)金32億元，收購(gòu)控股股東宜化集團(tuán)持有的宜昌新發(fā)產(chǎn)業(yè)投資有限公司（簡(jiǎn)稱“宜昌新發(fā)投”）100%股權(quán)。宜昌新發(fā)投為持股平臺(tái)公司，持有新疆宜化化工有限公司（簡(jiǎn)稱“新疆宜化”）39.403%股權(quán)。由此，湖北宜化持有新疆宜化股權(quán)比例將上升至75%。
而新疆宜礦是新疆準(zhǔn)格爾盆地五彩灣一號(hào)大型露天煤礦，其控股股東為新疆宜化，持股比例53.925%。
湖北宜化的主營(yíng)業(yè)務(wù)為化肥產(chǎn)品、化工產(chǎn)品、煤炭的生產(chǎn)及銷售，此次收購(gòu)背后，是湖北宜化在資源整合和產(chǎn)業(yè)鏈布局上的大動(dòng)作。披露重組草案后，12月12日湖北宜化開盤即漲停。截至收盤，漲幅4.66%，報(bào)收14.36元/股，市值155.51億元。
然而，有人歡喜有人憂。
“浙江前首富”、“新湖系”掌舵人黃偉則有點(diǎn)煩，已經(jīng)攬入懷中14年的新疆宜礦41.075%的股權(quán)，9月份遭到強(qiáng)制執(zhí)行，被劃歸宜昌國(guó)資。
目前，新湖集團(tuán)已就礦產(chǎn)糾紛事件，向湖北法院提出申訴。9月2日，杭州中院已凍結(jié)不久前剛劃到宜昌國(guó)資委的4107.5萬股權(quán)，一場(chǎng)司法的較量尚未塵埃落定。
“新湖系”掌舵人黃偉出生于1959年的溫州，20世紀(jì)90年代，他憑借購(gòu)入股票認(rèn)購(gòu)證走進(jìn)了資本市場(chǎng)，靠炒股、期貨迅速實(shí)現(xiàn)“財(cái)富自由”。而后，他不斷踩準(zhǔn)時(shí)代節(jié)點(diǎn)，先后投身地產(chǎn)、入局金融，染指礦業(yè)、科技等多個(gè)領(lǐng)域，曾擁有新湖中寶（600208.SH）、湘財(cái)股份（600095.SH）兩家上市公司，先后參股控股新湖期貨、湘財(cái)證券、盛京銀行、溫州銀行、新加坡亞太交易所等多家金融機(jī)構(gòu)，一手打造出一個(gè)威名赫赫的“新湖系”。
截至12月12日，黃偉持股17.04%的新湖中寶（600208.SH 2024年9月，國(guó)資入主，更名為“衢州發(fā)展”）報(bào)收3.32元/股，市值282億元。
今年9月份，超46億元的“員工福利”信托產(chǎn)品“爆雷”，如今又陷巨額礦產(chǎn)股權(quán)糾紛，一向低調(diào)的前“溫州首富”黃偉被推向風(fēng)口浪尖。曾在中國(guó)資本市場(chǎng)上叱咤風(fēng)云的“新湖系”屋漏偏逢連陰雨，這一切究竟是如何發(fā)生的？
從“蜜月”到“對(duì)簿公堂”
事情還要回溯至18年前。
2006年，溫州人馬某獲悉新疆準(zhǔn)東煤礦招商信息，便通過在湖北有合作的易某認(rèn)識(shí)了胡某，而胡某與湖北宜化集團(tuán)原董事長(zhǎng)蔣遠(yuǎn)華相熟，幾人便因生意走到了一起，共謀合作開采新疆五彩灣煤礦。
宜化集團(tuán)主要從事尿素、磷酸二銨等化肥產(chǎn)品等氯堿產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。其前身為1977年成立的宜昌地區(qū)化工廠，1993年改制為湖北宜化（集團(tuán)）股份有限公司，并于1996年深交所主板上市，成為“中國(guó)氮肥第一股”。目前，“宜化系”旗下有湖北宜化（000422.SZ）和雙環(huán)科技（000707.SZ）2家上市公司。
2018年，隨著原董事長(zhǎng)蔣遠(yuǎn)華案發(fā)，多位高管也相繼落馬。2017年，宜化集團(tuán)凈虧損76.96億元，面臨嚴(yán)重資不抵債、巨額金融債務(wù)違約的危困局面，2018年被宜昌市政府接管，成為宜昌市國(guó)資委100%控股的市管國(guó)企。
2006年6月，上述幾位自然人股東設(shè)立了北京華易隆鑫公司；9月，新疆宜化礦業(yè)有限公司設(shè)立，其中湖北華恒礦投公司（簡(jiǎn)稱“湖北華恒”）持股51%，北京華易持股49%。湖北華恒在最初的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，是民營(yíng)資本控股，2005年由湖北宜化（持股30%）、宜都大江化工有限責(zé)任公司（30%）、宜昌易鑫實(shí)業(yè)有限公司（40%）出資1000萬元成立。經(jīng)股權(quán)變更，2006年4月，民營(yíng)企業(yè)宜都大江100%控股湖北華恒。
需要注意的是，新疆宜礦的股權(quán)結(jié)構(gòu)歷經(jīng)多次變更。2017年7月，湖北華恒退出新疆宜礦的股東名列，以4614.24萬元的價(jià)格將其41.075%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖北大江化工集團(tuán)有限公司。目前，湖北大江由宜昌泰宜資產(chǎn)管理有限公司持股80%，宜昌財(cái)源持股20%，兩者實(shí)控人均為宜昌市國(guó)資委。2020年9月，湖北大江退出新疆宜礦，“宜化系”旗下新疆宜化接手拿下其所持41.075%股權(quán)，新疆宜化持股比例增加到53.925%，成為新疆宜礦的大股東。
但是，2006年成立之后，新疆宜礦一直沒有拿到采礦權(quán)證，也沒有盈利。
堅(jiān)持了4年之后，遲遲看不到盈利希望的自然人股東萌生退意。新湖集團(tuán)也正在尋找機(jī)會(huì)進(jìn)入新疆，但希望北京華易對(duì)新疆宜礦的持股達(dá)到50%，即擁有與華恒同等的股權(quán)比例才會(huì)整體買下北京華易。于是，經(jīng)過原有股東的斡旋，2010年5月，湖北華恒與北京華易簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其持有的新疆宜礦1%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京華易。
2010年6月，新湖集團(tuán)經(jīng)斥資2.045億元收購(gòu)北京華易7名自然人股東持有的100%股權(quán)，從而共計(jì)獲得新疆宜礦50%的股權(quán)。據(jù)《浙商雜志》報(bào)道，自2010年起，新疆宜礦的法定代表人、董事長(zhǎng)均由新湖集團(tuán)派出。
據(jù)當(dāng)年會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)新疆宜礦出具的審計(jì)報(bào)告，截至2010年12月31日，新疆宜礦虧損5306萬元，股東權(quán)益為4693萬元。
但是，新湖集團(tuán)入主僅僅5個(gè)月后，本有探礦權(quán)的新疆宜礦就取得國(guó)家發(fā)改委正式頒發(fā)的150萬噸/年采礦權(quán)證。而探礦權(quán)、采礦權(quán)均是以宜化集團(tuán)子公司名義，向新疆國(guó)土廳申報(bào)的。
新湖和宜化雙方還一起渡過了艱難時(shí)刻。2017年7月，新疆宜化發(fā)生“7.26”燃爆事故，導(dǎo)致宜化集團(tuán)及其所屬企業(yè)3年內(nèi)被暫停審批湖北新建、擴(kuò)建，集團(tuán)所有相關(guān)企業(yè)全面停產(chǎn)整頓，新疆宜礦也被迫停產(chǎn)。
據(jù)“財(cái)聯(lián)社”報(bào)道稱，緊要關(guān)頭，新湖集團(tuán)及宜化集團(tuán)負(fù)責(zé)人赴國(guó)家礦山安全監(jiān)察局說明，新疆宜化不屬于湖北宜化集團(tuán)所屬企業(yè)，是新湖集團(tuán)控股企業(yè)，才使新疆宜化礦業(yè)移出“黑名單”。
2018年4月，宜化集團(tuán)還在《關(guān)于處理新疆宜化礦業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓遺留問題的函》中對(duì)新湖集團(tuán)給予充分肯定和真誠(chéng)感謝。
從2018年起，新疆宜礦逐漸成了“生金蛋”的煤娃娃，實(shí)現(xiàn)了盈利。到了2019年，產(chǎn)能已經(jīng)增加到2000萬噸/年，新湖集團(tuán)負(fù)責(zé)完成核增辦理工作。
據(jù)新疆宜礦原董事長(zhǎng)鐘聲介紹，2023年，新疆宜礦實(shí)現(xiàn)盈利23億元，未分配利潤(rùn)為67.37億元，股東權(quán)益為73.71億元。
雙方合作共贏多年之后，沒想到原股東東窗事發(fā)，雙方的關(guān)系也急轉(zhuǎn)直下。2018年2月，湖北黃石市監(jiān)察委對(duì)北京華易原股東之一胡耀尹涉嫌嚴(yán)重違法問題立案調(diào)查，蔣遠(yuǎn)華也在這一年落馬。根據(jù)湖北省漢江中級(jí)人民法院刑事裁定書，新湖集團(tuán)收購(gòu)北京華易支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，北京華易前自然人股東胡耀尹在拿到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，2010年7月至2013年2月，先后5次向宜化集團(tuán)前董事長(zhǎng)蔣遠(yuǎn)華轉(zhuǎn)款2555.23萬元。湖北黃石市監(jiān)察委直接將胡涉嫌行賄移送檢察院審查起訴，不過并未對(duì)北京華易進(jìn)行立案調(diào)查。
根據(jù)2018年8月黃石市監(jiān)察委出具的起訴意見書，胡耀尹受原北京華易公司委托，認(rèn)定為單位行賄罪，胡耀尹是直接經(jīng)辦人，具體實(shí)施行賄行為。2019年3月，湖北省天門市檢察院將北京華易以單位行賄罪直接向天門市法院提起公訴。
2022年10月，天門法院原一審判決書中關(guān)于“單位行賄的事實(shí)”中稱，2006年初，因想與宜化集團(tuán)等單位合作開采新疆五彩灣煤礦，易某讓胡耀尹去找蔣幫忙，蔣遠(yuǎn)華同意宜化集團(tuán)與胡等人合作投資開采五彩灣煤礦，安排宜化集團(tuán)實(shí)際控制的所屬民營(yíng)板塊的湖北華恒，與北京華易共同出資成立新疆宜礦，民營(yíng)資本合計(jì)持股93.92%，但蔣遠(yuǎn)華用欺騙的方式，用宜化集團(tuán)子公司名義為新疆宜礦，向新疆國(guó)土廳申報(bào)五彩灣煤礦的探礦權(quán)、采礦權(quán)，后來成功獲批。
于是，天門法院作出原一審判決，判決北京華易“犯單位行賄罪，免予刑事處罰”“對(duì)被告單位北京華易行賄違法所得暨在新疆宜化礦業(yè)有限公司持有的全部股權(quán)及孳息予以追繳，返還宜昌市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)”。
2023年1月，北京華易不服一審判決上訴。后經(jīng)重審、二審后，涉及北京華易的判項(xiàng)與原一審判決相同。
2024年6月11日，北京華易收到二審刑事裁定書，判決生效。同日，天門法院對(duì)刑事判決執(zhí)行立案。
8月24日，天門法院工作人員來到準(zhǔn)東經(jīng)開區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局，將北京華易名下41.075%的新疆宜化礦股權(quán)，強(qiáng)制執(zhí)行變更至宜昌市國(guó)資委名下。
兩天后的8月26日，新湖集團(tuán)的身影消失在了新疆宜礦的股東名單與核心管理層中。此前新湖方面委派的董事長(zhǎng)鐘聲、董事陳豹、冉琳、鄒麗華以及監(jiān)事會(huì)主席李軍等9人退出，企業(yè)法定代表人從鐘聲變?yōu)檎矂偅ㄈ味麻L(zhǎng)、總經(jīng)理），并新增董事、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、監(jiān)事等8人。
12月11日，湖北宜化（000422.SZ）公告，擬32.08億受讓控股股東宜化集團(tuán)持有的宜昌新發(fā)投100%股權(quán)，構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易及重大資產(chǎn)重組。本次交易完成后，宜昌新發(fā)投成為湖北宜化的全資子公司。由此，若完成收購(gòu)，湖北宜化持有新疆宜化股權(quán)比例將上升至75%。
事實(shí)上，新疆宜礦最初的股東之一便是宜化集團(tuán)旗下公司，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)也算是“多年媳婦熬成婆”。4年前的2020年9月，“宜化系”旗下的新疆宜化拿下上一任股東湖北大江所持41.075%股權(quán)，持股比例增加到53.925%，就已成為新疆宜礦的大股東。
而誰能和“宜化系”共主新疆宜礦尚有變數(shù)。最近“新湖系”買下的北京華易因單位行賄罪，被判將新疆宜礦41.075%返還宜昌國(guó)資，還在司法博弈中。
此前，新湖集團(tuán)表示就礦產(chǎn)糾紛事件，已向湖北法院提出申訴。因北京華易所持新疆宜礦股權(quán)的質(zhì)權(quán)人是中信銀行全資子公司信銀理財(cái)有限責(zé)任公司，9月2日，杭州中院已凍結(jié)不久前剛劃到宜昌國(guó)資委的4107.5萬股權(quán)。天眼查顯示，目前這部分股權(quán)仍處于凍結(jié)狀態(tài)。
新疆宜礦百億股權(quán)之爭(zhēng)
雖然雙方正在拉鋸之中，但曾經(jīng)的合作共贏也是事實(shí)?！靶潞怠焙鸵嘶瘓F(tuán)共同經(jīng)營(yíng)14年之久后，2023年，煤礦也從虧損5306萬元變成了盈利23億。
2022年4月，浙江之源資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司曾對(duì)新疆宜化礦業(yè)有限公司所擁有的新疆準(zhǔn)東五彩灣礦區(qū)一號(hào)露天煤礦采礦權(quán)進(jìn)行評(píng)估，自評(píng)估基準(zhǔn)日（2021年12月31日）起，評(píng)估計(jì)算年限30年，全部資源量采礦權(quán)評(píng)估值為342.67億元。據(jù)此計(jì)算，新湖集團(tuán)原本所持41.075%股權(quán)價(jià)值為140.75億元。
新疆宜礦產(chǎn)能和盈利的飛躍，既受益于國(guó)家戰(zhàn)略對(duì)新疆發(fā)展的支持，另一方面也得益于新湖集團(tuán)市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)策略。但是，因單位行賄罪直接劃轉(zhuǎn)股權(quán)引發(fā)了法律界的爭(zhēng)議。
支持者認(rèn)為，新疆宜礦這塊資產(chǎn)本來就是行賄宜化領(lǐng)導(dǎo)得來的，原本應(yīng)該屬于宜化，宜化后來被國(guó)資接管，劃歸國(guó)資是合理的。如果處罰太輕，就會(huì)造成違法成本太低，反過來助長(zhǎng)行賄之風(fēng)，造成企業(yè)的損失。支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，但不應(yīng)該包括讓其具有法外特權(quán)。就該案而言，行賄違法在先，與營(yíng)商環(huán)境、遠(yuǎn)洋捕撈式辦案是二個(gè)層面的問題，不能攪在一起分析。
北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水曾公開發(fā)表觀點(diǎn)：“有權(quán)必有責(zé),權(quán)責(zé)必對(duì)稱,要強(qiáng)化管理責(zé)任機(jī)制,對(duì)于造成國(guó)有資產(chǎn)流失的管理者要依法依規(guī)進(jìn)行問責(zé),用責(zé)任約束管理者任性的決策權(quán)力,消除管理者的惰性心理。”
2010年收購(gòu)之時(shí)，新湖集團(tuán)要求擁有與湖北華恒同等持有新疆宜礦的股權(quán)比例（達(dá)到50%）才會(huì)整體買下北京華易，因此，湖北華恒股東做了工作，轉(zhuǎn)給北京華易新疆宜礦1%的股權(quán)。天門法院認(rèn)為，這1%的股權(quán)，也是由時(shí)任宜化集團(tuán)董事長(zhǎng)蔣遠(yuǎn)華同意的，致使企業(yè)喪失了該項(xiàng)目的控股權(quán)，造成了損失。
但是，也有法律界人士認(rèn)為，畢竟“新湖系”已經(jīng)實(shí)際經(jīng)營(yíng)新疆宜礦14年之久，依據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，也確實(shí)讓新疆宜礦扭虧為盈，成為每年貢獻(xiàn)利潤(rùn)20多億的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，對(duì)于歷史遺留問題的解決，方式方法上可以更加藝術(shù)一些，讓后續(xù)接盤的民營(yíng)企業(yè)也好接受一些。
最高人民檢察院刑事申訴公益律師，京師（全國(guó)）刑事委員會(huì)副主任孫建章提到，單位犯罪是指由單位的決策機(jī)構(gòu)，如股東會(huì)、董事會(huì)、管理層等共同決定、由直接責(zé)任人員具體實(shí)施的違法行為。從目前公開的資料看，無法得出胡某某向蔣某某行賄是單位的決定。特別是，胡某某送給蔣某某的2555萬元是由北京華易或七名股東共同承擔(dān)的？還是由胡某某個(gè)人承擔(dān)的？這些信息目前沒有披露，據(jù)現(xiàn)有信息難以判定是單位犯罪。
此外，該案還有一些不符合常理的細(xì)節(jié)，背后原因尚且不明。胡某是華易隆鑫7個(gè)原始股東之一，不是法人代表，也不是董事長(zhǎng)，持股數(shù)量20%，在7人中排第三，如果為了促成交易而行賄，行賄時(shí)間應(yīng)該在拿到新湖集團(tuán)轉(zhuǎn)讓款后就將賄款打給蔣遠(yuǎn)華，但胡某是在2010年7月-2013年2月分5次打給蔣遠(yuǎn)華2550萬元。
孫建章提到，如果是自然人行賄，誰行賄誰承擔(dān)責(zé)任，包括退贓追繳。如果是單位犯罪，由直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員承擔(dān)刑事責(zé)任，單位負(fù)責(zé)退贓追繳。只有單位犯罪退贓追繳時(shí)，后任股東的利益會(huì)受到影響，但不能說受到侵害。
孫建章表示，結(jié)合《刑法》對(duì)單位判處罰金之規(guī)定，法院只能對(duì)犯罪單位是否判處罰金，是否沒收財(cái)產(chǎn)，是否追繳、責(zé)令退賠違法所得，以及隨案移送的贓款贓物等作出判決或裁定。直接判決股權(quán)返還缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，已經(jīng)超出了法院審判的權(quán)限。他提到，2010年轉(zhuǎn)讓1%股權(quán)給北京華易的湖北華恒，其中是否存在國(guó)有資產(chǎn)是本案關(guān)鍵。湖北華恒只有一個(gè)股東，叫宜化大江，而這個(gè)公司是宜華集團(tuán)旗下一家民營(yíng)企業(yè)。
另外，他認(rèn)為，如果雙方?jīng)]有惡意串通，即使是零價(jià)格股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在法律上也并不違法。如果認(rèn)為歷史交易存在國(guó)有資產(chǎn)損失，也應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時(shí)作為估價(jià)時(shí)點(diǎn)重新進(jìn)行司法鑒定，對(duì)低于市場(chǎng)價(jià)的部分予以追繳，而不是直接劃轉(zhuǎn)股權(quán)本身，更為合理。
不過，目前的判決顯示，法院也已經(jīng)考慮了歷史原因，并給予一定的寬容度。天門法院也在判決中提到，鑒于被告北京華易股權(quán)已轉(zhuǎn)讓、股東已變更，在案證據(jù)不能證實(shí)受讓北京華易的新湖集團(tuán)及現(xiàn)在的股東浙江新湖能源有限公司參與之前的單位犯罪且知情，為維護(hù)該受讓股權(quán)的公司正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展，被告北京華易犯單位行賄罪，但免予刑事處罰，但判處其將在新疆宜礦的全部股權(quán)返還宜昌市國(guó)資委。
硬幣的兩面
新疆宜礦的命運(yùn)之所以引發(fā)這么大的關(guān)注，實(shí)在是茲事體大，處罰的分寸考驗(yàn)法院。不僅關(guān)系到民營(yíng)企業(yè)“原罪型”資產(chǎn)究竟該如何處置，也關(guān)系到會(huì)否助長(zhǎng)行賄等不正之風(fēng)。
孫建章律師提到，涉及異地查封、凍結(jié)、甚至劃轉(zhuǎn)外地企業(yè)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情況，甚至出現(xiàn)跨省抓捕民營(yíng)企業(yè)家，都需要特別慎重，程序和依據(jù)上若有瑕疵，就會(huì)被外界詬病為“遠(yuǎn)洋捕撈”式辦案，不利于支持民營(yíng)資本發(fā)展和維護(hù)社會(huì)公平、公正。
硬幣的另一面則是，企業(yè)中身居要職或“肥缺”的關(guān)鍵崗位負(fù)責(zé)人,往往是腐敗高危人群。因?yàn)閲?guó)企個(gè)別關(guān)鍵人物遭到腐化之后，給國(guó)有企業(yè)造成的損失，究竟如何追討？這個(gè)違法成本需要高到什么程度，才是一個(gè)合適的尺度？
“新湖系”百億礦權(quán)糾紛，的確是近年來一個(gè)值得反復(fù)研究的案例。處罰如果太重，則會(huì)讓民營(yíng)企業(yè)家惴惴不安，擔(dān)心被追究歷史問題。但是如果處罰太輕，則會(huì)造成行賄等違法成本太低，助長(zhǎng)不正之風(fēng)，進(jìn)而造成更多的國(guó)有資產(chǎn)流失、利益輸送等行為。所以，在處理此類復(fù)雜經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，需要充足的依據(jù)及如手術(shù)刀般精細(xì)的執(zhí)法，才能起到殺一儆百、以儆效尤，但是又不至于帶來民營(yíng)資本的“寒蟬效應(yīng)”，考驗(yàn)執(zhí)法者的智慧。
如今，隨著12月11日重大資產(chǎn)重組的公告，湖北宜化持有新疆宜化股權(quán)比例將上升至75%，也將獲得新疆宜化持有53.925%新疆宜礦相應(yīng)的股權(quán)。而剩余股權(quán)中，此前“新湖系”持有的41.075%新疆宜礦被宜化國(guó)資劃轉(zhuǎn)的股權(quán)已被凍結(jié)，一場(chǎng)司法的較量尚未塵埃落定。希望通過一輪一輪的法庭辯論，最終能為此類案件探索出一條合理、合法、符合多方利益的解決路徑。
你還了解“新湖系”和“宜化系”的哪些資本故事嗎？留言聊聊吧！