文 | 市象 王遲

編輯 | 楊舟

互聯(lián)互通三個(gè)月，大廠喝到存量增長(zhǎng)時(shí)代的第一口湯。

先是11月13日，在騰訊財(cái)報(bào)電話會(huì)議上，對(duì)于和淘寶的互聯(lián)互通，騰訊方面回應(yīng)稱，此次合作對(duì)騰訊而言能從支付中獲得更多的收入，淘寶能獲得更高用戶轉(zhuǎn)化率，用戶也可以有更多的支付選擇。

據(jù)券商預(yù)估，若微信支付在淘天平臺(tái)中滲透率達(dá)到20%的情況下，以0.4%-0.5%的手續(xù)費(fèi)率計(jì)算，微信可收取約68-85億交易服務(wù)費(fèi)。正因如此，騰訊高管稱還需要一段時(shí)間來(lái)觀察戰(zhàn)略合作最終發(fā)揮作用如何，目前對(duì)合作效果“非常滿意”。

隨后11月15日，在阿里財(cái)報(bào)的電話會(huì)議上，對(duì)于和微信的互聯(lián)互通，吳泳銘表示“在合作達(dá)成之后，我們認(rèn)為平臺(tái)的潛在用戶增量空間還是相當(dāng)大，這對(duì)平臺(tái)的月度交易用戶增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)比較顯著的提升。”

對(duì)于這項(xiàng)合作，吳永銘稱：“這需要我們進(jìn)行中長(zhǎng)期的投入，同時(shí)也要與用戶增長(zhǎng)策略相配合。我們希望這些用戶能夠留存在我們的平臺(tái)上。我們的目標(biāo)是，在這些用戶留存在平臺(tái)之后可以帶來(lái)平臺(tái)市場(chǎng)份額的GMV增量?！?/p>

騰訊作為流量渠道，率先收到過(guò)路費(fèi)；阿里作為電商平臺(tái)，率先吃到流量紅利。二者的共識(shí)是，更大的商業(yè)潛力還需要時(shí)間來(lái)驗(yàn)證。相較于阿里和騰訊的互聯(lián)互通，帶來(lái)拉新增長(zhǎng)，對(duì)阿里開(kāi)放物流合作的京東，卻并沒(méi)有收獲合作帶來(lái)的大驚喜。

在京東物流11月14日的財(cái)報(bào)電話會(huì)議上，談及此次合作，京東物流的高管認(rèn)為：“目前淘天第一波增長(zhǎng)不是來(lái)自發(fā)貨客戶數(shù)的增加，而是來(lái)自希望把淘天業(yè)務(wù)給我們做，但是之前只能把抖音等平臺(tái)給我們做客戶，現(xiàn)在淘天也可以給我們做，這是存量客戶ARPU提升的過(guò)程，也不需要再去對(duì)接，因?yàn)槲覀冎耙呀?jīng)有合同了?！?/p>

對(duì)于新客戶的增長(zhǎng)，和阿里騰訊開(kāi)閘放水的自然增長(zhǎng)不同，京東物流還需要憑實(shí)力去搶。

京東物流稱未來(lái)的增長(zhǎng)潛力，主要來(lái)自之前沒(méi)用過(guò)京東物流的客戶，雙十一之后就會(huì)接洽起來(lái)。收入會(huì)有明顯增長(zhǎng)，但應(yīng)該不是很大的數(shù)字，有信心可以快速提升滲透率，有效搶奪市場(chǎng)份額。

不一樣的紅利機(jī)會(huì)，代表著雖然都是互聯(lián)互通，但是依據(jù)各家平臺(tái)資源稟賦的不同，合作也分三六九等。

勢(shì)均力敵的合作，叫強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合；有求于人的合作，則叫攀龍附鳳。京東物流的煩惱，阿里同樣存在。打通微信支付，看似雙贏之局的合作，作為較弱勢(shì)一方的阿里，也需要承受更多的互聯(lián)互通后遺癥。

01 運(yùn)動(dòng)式互聯(lián)互通

“打通微信支付，幾乎是淘寶一方強(qiáng)推完成?！痹谔詫毶碳覐垊椎母惺芾铮l(fā)完通告的第三天，微信支付就莫名其妙地開(kāi)通了?！伴_(kāi)通以后不能關(guān)閉，也就是從頭到尾我都沒(méi)有選擇權(quán)。”對(duì)此，淘寶對(duì)于商家的回復(fù)是作為平臺(tái)的基礎(chǔ)功能，微信支付不能關(guān)閉。

商家沒(méi)有選擇權(quán)的互聯(lián)互通節(jié)奏下，淘寶接入微信支付的速度也堪稱驚人。9月4日，淘寶天貓發(fā)布意見(jiàn)征集公告；接著，9月12日，淘寶宣布將逐步向所有賣(mài)家開(kāi)放微信支付；隨后，9月27日起有超9成淘寶天貓商家支持微信支付。

作為對(duì)比，今年4月份發(fā)布的商家AI經(jīng)營(yíng)工具全站推廣目前滲透率約為10%左右，未來(lái)一年計(jì)劃達(dá)到30%。這項(xiàng)承載了阿里提高商業(yè)化的核心功能，在推廣期間經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的測(cè)試期，7月份才正式全量上線。

淘寶對(duì)于微信支付的打通工程，無(wú)疑是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)式互聯(lián)互通。但速通微信支付的節(jié)奏下，為淘寶帶來(lái)更多新增用戶可能性的同時(shí)，也傷害了中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。

過(guò)去，騰訊和阿里的互通一直帶著反壟斷背景下的時(shí)代光環(huán)中。然而，在中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授焦海濤看來(lái)，從全球相關(guān)案件以及國(guó)內(nèi)平臺(tái)反封禁實(shí)踐中厘清的互聯(lián)互通主要邊界出發(fā)，巨頭之間的互聯(lián)互通一定程度上并不是反壟斷的結(jié)果。

他指出互聯(lián)互通主要是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的義務(wù)，是它們對(duì)小企業(yè)的互操作性，既不是大企業(yè)之間的生態(tài)開(kāi)放，也不是對(duì)小企業(yè)的要求?；ヂ?lián)互通主要是互補(bǔ)品之間的互操作，一般不應(yīng)對(duì)替代品之間的互操作施加要求，否則可能傷害企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。

從反壟斷法視角看，互聯(lián)互通的主要目的是培育競(jìng)爭(zhēng)者，即削弱大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所具有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，進(jìn)而鼓勵(lì)更多的小企業(yè)進(jìn)入平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?；ゲ僮餍灾饕w現(xiàn)為大企業(yè)對(duì)小企業(yè)的接納，即在小企業(yè)提出請(qǐng)求時(shí)，大企業(yè)不應(yīng)拒絕。小企業(yè)是否對(duì)他人互操作，由其自身決定。

從這個(gè)角度看，目前阿里與騰訊之間的生態(tài)開(kāi)放，可能并非互聯(lián)互通的主要內(nèi)容。大型平臺(tái)之間的互通，不過(guò)是一場(chǎng)合謀的增長(zhǎng)游戲。這種打通效率下，淘寶也在雙11之前收獲不少新增用戶。

來(lái)自QuestMobile發(fā)布的報(bào)告顯示，淘寶宣布支持微信支付當(dāng)月，APP新安裝用戶規(guī)模同比增長(zhǎng)55%，達(dá)過(guò)去四年最高值；按過(guò)去6年的復(fù)合增長(zhǎng)率測(cè)算，明年淘寶月活用戶預(yù)期增長(zhǎng)8217萬(wàn)，總月活躍用戶規(guī)模有望首破10億。

02 支付互通的爛尾體驗(yàn)

平臺(tái)意志下的運(yùn)動(dòng)式互通，是否能夠給商家?guī)?lái)新的增長(zhǎng)紅利尚不可知，但是給商家?guī)?lái)的經(jīng)營(yíng)煩惱并不少。

“微信支付的錢(qián)不能直接使用，是到千牛平臺(tái)的聚合賬戶，還需要綁卡提現(xiàn)。綁卡的賬戶需要和經(jīng)營(yíng)主體一致，但是我很早之前用朋友的主體注冊(cè)的淘寶店，現(xiàn)在這樣賬戶的錢(qián)很難提現(xiàn)?！蓖貊瓮虏鄣?。

當(dāng)微信支付的嚴(yán)格規(guī)范性遇到淘寶的寬松管理，兩種管理體制下的理念沖突成為商家需要解決的新問(wèn)題。在一些支付從業(yè)者眼中，淘寶生態(tài)和微信支付的打通甚至只能算是個(gè)爛尾工程。

從完整的產(chǎn)品邏輯來(lái)說(shuō)，支付工具可以分為兩端。一個(gè)是面向消費(fèi)者的前端，顧客下單到購(gòu)買(mǎi)，需要完成跳轉(zhuǎn)到各自支付平臺(tái)完成付款的交互動(dòng)作和頁(yè)面；另一個(gè)是面向經(jīng)營(yíng)者的后端，按照不同的渠道要求，建設(shè)不同的體系或數(shù)字化中臺(tái)以適應(yīng)前端呈現(xiàn)。

以同時(shí)具有微信和支付寶兩種支付方式的拼多多為例，在商家經(jīng)營(yíng)后端的體驗(yàn)上，兩個(gè)支付渠道的資金均進(jìn)入多多錢(qián)包統(tǒng)一管理，美團(tuán)同樣是類(lèi)似的聚合錢(qián)包機(jī)制。和原生支持兩種支付方式的平臺(tái)不同，目前淘寶的兩種支付渠道資金則是分開(kāi)管理的。

在后端的商家經(jīng)營(yíng)使用體驗(yàn)方面，接入微信支付以后，微信渠道的資金無(wú)法用于店鋪運(yùn)營(yíng)，且收支賬單和支付寶也不互通。這種只能收款和提現(xiàn)的功能限制，給商家運(yùn)營(yíng)造成不方便的時(shí)候，也讓互聯(lián)互通的意義大打折扣。

什么原因造成了這種現(xiàn)狀？一方面，可能是微信和淘寶的互通沒(méi)有經(jīng)過(guò)測(cè)試驗(yàn)證，直接進(jìn)入全面開(kāi)放階段，運(yùn)動(dòng)式互通帶來(lái)的問(wèn)題。

作為對(duì)比，談判更長(zhǎng)時(shí)間的京東物流互通，最終達(dá)成的體驗(yàn)是：前端可以保證消費(fèi)者擁有更快更高質(zhì)量的消費(fèi)體驗(yàn)，后端京東物流也需要將商家全鏈路數(shù)據(jù)情況開(kāi)放給阿里，包括履約時(shí)效分析數(shù)據(jù)、物流費(fèi)用分析數(shù)據(jù)等，實(shí)現(xiàn)前后端全部打通的合作。

時(shí)間上的不同之外，更主要的原因可能是在和微信支付合作時(shí)，淘寶的弱勢(shì)地位。

談及此次和淘寶合作，騰訊高管在最新的電話會(huì)議上透露：“可能不那么顯而易見(jiàn)的是，為實(shí)現(xiàn)這一合作，我們做了大量工作，確保用戶體驗(yàn)不會(huì)受到影響。例如，為了防止商家進(jìn)行過(guò)度推銷(xiāo)和刷屏，我們?cè)谠O(shè)計(jì)和協(xié)議上做了許多調(diào)整。此外，在合規(guī)方面，我們也確保所有商家都通過(guò)了合規(guī)的入駐流程。”

從最終的結(jié)果來(lái)看，在這場(chǎng)互聯(lián)互通的合作談判中，微信可能獲得了更大的話語(yǔ)權(quán)。

03 增長(zhǎng)內(nèi)卷下的變味工程

只要有合作，就會(huì)有話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。

但是當(dāng)爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)成為主導(dǎo)性，大廠的“拆墻”的談判也就演變?yōu)楦骷移脚_(tái)之間的互相“留一手”。這種留一手帶來(lái)的互聯(lián)互通后遺癥，追根溯源還是增長(zhǎng)思維下的競(jìng)爭(zhēng)邏輯主導(dǎo)，而非打破思維慣性的互聯(lián)互通。

當(dāng)企業(yè)錨定增長(zhǎng)為目標(biāo)，既可以運(yùn)動(dòng)式推進(jìn)互通，也可以形成更大的壟斷。

2021年阿里騰訊生態(tài)互通的消息公布，中國(guó)SaaS電商的兩大龍頭微盟和有贊，立馬開(kāi)啟了“暴跌模式”，其中，有贊的股價(jià)一天之內(nèi)就跌去12%。和互聯(lián)網(wǎng)敘事下的開(kāi)放精神不同，更多人也在擔(dān)憂巨頭互聯(lián)互通是否會(huì)加劇壟斷？

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任鐘鴻鈞認(rèn)為，中國(guó)的《反壟斷法》和其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律法規(guī)，其核心和根本目的有兩個(gè)：其一是要促進(jìn)健康的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，其二是要鼓勵(lì)創(chuàng)新。在討論是否要進(jìn)行互聯(lián)互通時(shí)也要回到其核心上進(jìn)行討論。

“如果兩大巨頭之間互聯(lián)互通，是否會(huì)使得大的電商企業(yè)阿里進(jìn)一步鞏固或者強(qiáng)化它在電商領(lǐng)域的壟斷地位，這是我們需要去思考的。”在鐘鴻鈞看來(lái)，阿里和騰訊進(jìn)行互聯(lián)互通可能會(huì)強(qiáng)化兩家平臺(tái)在某些業(yè)務(wù)或某些市場(chǎng)上的領(lǐng)導(dǎo)地位，“實(shí)際上是一件需要去警惕的事情”。

過(guò)去，這種警惕被大廠反壟斷敘事所掩蓋?，F(xiàn)在，以拉新、增長(zhǎng)為目的的運(yùn)動(dòng)式互聯(lián)互通，正在將更多的問(wèn)題重新暴露。

從本質(zhì)上講，大廠之間的互聯(lián)互通在理論上對(duì)整體交易成本的降低確實(shí)有益，包括買(mǎi)賣(mài)中的貨幣成本和時(shí)間成本，并且有利于激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新精神，可防止部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)封閉系統(tǒng)，保障生態(tài)的開(kāi)放與共享。

然而，當(dāng)拉新、增長(zhǎng)成為平臺(tái)型企業(yè)坐上談判桌的初衷，變味的互聯(lián)互通顯然與上述目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。增長(zhǎng)是互聯(lián)互通的果，絕不是互聯(lián)互通的因。倘若打破壁壘只是迫于增長(zhǎng)壓力，那么互聯(lián)互通就不過(guò)是一場(chǎng)新的、圍繞增長(zhǎng)展開(kāi)的內(nèi)卷工程。