文丨陳永偉（《比較》研究部主管）
當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月14日11時(shí)45分（北京時(shí)間17時(shí)45分），2024年度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎終于揭曉。達(dá)龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu，又譯為達(dá)龍·阿杰姆奧盧）、西蒙·約翰遜（Simon Johnson）和詹姆斯·羅賓遜（James Robinson）因他們關(guān)于制度如何形成并影響經(jīng)濟(jì)繁榮研究領(lǐng)域的突出貢獻(xiàn)而共同獲得了今年的諾獎。諾貝爾獎委員表示，“縮小國與國之間巨大的收入差距是我們這個(gè)時(shí)代最大的挑戰(zhàn)之一，而三位獲獎?wù)邉t證明了社會制度對實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要性?！?/p>
對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的圈內(nèi)人來說，應(yīng)該對這三位教授獲獎一點(diǎn)兒也不意外。尤其是阿西莫格魯教授，憑借著其駭人的發(fā)表和引用數(shù)量，每一年都被各大預(yù)測機(jī)構(gòu)列為諾獎的熱門人選。從這個(gè)意義上講，這次的諾獎應(yīng)該算是實(shí)至名歸、水到渠成。不過，挑在今年給他們發(fā)獎，多少還有一些戲劇性。正如我們看到的，就在幾天之前，諾貝爾物理學(xué)獎和諾貝爾化學(xué)獎都“跨界”給了AI領(lǐng)域的專家。巧合的是，三位新科得主最近的研究重心也都和AI相關(guān)。對此，有人評論說：其實(shí)AI才是今年諾貝爾獎最大的贏家。雖然這個(gè)說法的本意是打趣和搞笑，卻也頗有道理。
三位得主的生平簡介
在具體介紹三位得主的重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之前，我們有必要先花一些時(shí)間對他們的生平和履歷進(jìn)行一些簡要的介紹。
阿西莫格魯：高產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)天才
達(dá)龍·阿西莫格魯于1967年9月3日出生在土耳其的伊斯坦布爾。他的父親科沃克·阿西莫格魯（Kevork Acemoglu）是一名商業(yè)律師，而他的母親艾瑪·阿西莫格魯（Irma Acemoglu）則是一位小學(xué)校長。這種書香門第的出身讓阿西莫格魯自幼就能接受到當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)質(zhì)的教育。1986年，阿西莫格魯高中畢業(yè)后就遠(yuǎn)赴英國約克大學(xué)求學(xué)，并于1989年獲得學(xué)士學(xué)位。此后，他進(jìn)入倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院深造，并于1990年獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位，于1992年獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。按照慣例，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士的學(xué)位論文一般會由三到四篇論文組成，但阿西莫格魯?shù)牟┦空撐闹邪似咂撐?。并且，根?jù)其學(xué)位評審委員會成員詹姆斯·馬爾科姆森（James Malcomson）的評價(jià)，即使這七篇文章中水平最低的那一篇，也足以為他獲得三個(gè)博士學(xué)位。
獲得博士學(xué)位后，阿西莫格魯留校，成為倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的講師。但一年后，他跳槽到美國麻省理工學(xué)院的聘任，擔(dān)任了該校的助理教授。關(guān)于阿西莫格魯入職麻省理工，坊間一直流傳著一個(gè)逸聞：據(jù)說，他在申請麻省理工的教職的同時(shí)，也申請了哈佛的。當(dāng)時(shí)，哈佛的招聘委員是一位資深的學(xué)者，他看了阿西莫格魯?shù)暮啔v后，對于他自稱可以同時(shí)研究眾多領(lǐng)域感到十分懷疑，認(rèn)為眼前的這位年輕人多半是一位心浮氣躁、夸夸其談之輩，因而就沒有錄用他。不幸的是，他的這一錯(cuò)誤判斷，最終讓哈佛錯(cuò)失了一位當(dāng)世難得一遇的經(jīng)濟(jì)學(xué)奇才。
阿西莫格魯入職麻省理工之后，就一直沒有離開那兒。短短幾年時(shí)間，他就從助理教授一路升到了正教授?，F(xiàn)在，他是該校的“伊麗莎白和詹姆斯·基里安經(jīng)濟(jì)學(xué)講座教授”（Elizabeth and James Killian Professor of Economics）。供職期間，阿西莫格魯?shù)捏@人才華逐步顯露出來――眾多領(lǐng)域的頂級期刊上都開始批量出現(xiàn)他和他的合作者的論文。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始發(fā)現(xiàn)，無論他們是在討論經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)演化、收入分配等宏觀問題，還是社會網(wǎng)絡(luò)、契約理論等微觀問題，甚至是民主政治等看似和經(jīng)濟(jì)無關(guān)的問題，以及近幾年才開始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的社會網(wǎng)絡(luò)，以及AI問題，都不得不引用阿西莫格魯?shù)奈恼?。由于阿西莫格魯?shù)恼撐膶懽骱桶l(fā)表速度實(shí)在太快，哈佛大學(xué)教授曼昆（Gregory Mankiw）曾在自己的博客中說：“阿西莫格魯一定有一個(gè)孿生兄弟在幫他寫東西……我很難想象一個(gè)人能有這么高的產(chǎn)量!”當(dāng)然，我們知道在阿西莫格魯身后并不存在著這樣一位孿生兄弟，如果硬要深究，我們至多能在他身后找到一位賢內(nèi)助——他的妻子奧茲達(dá)爾（Asuman Ozda?lar）。這位土耳其部長的女兒現(xiàn)在是麻省理工學(xué)院電氣工程和計(jì)算機(jī)科學(xué)教授，作為合作者，她確實(shí)和阿西莫格魯一起合作了一些文章。不過，即使考慮了她的存在，我們似乎也很難解釋阿西莫格魯?shù)母弋a(chǎn)之謎。
在眾多領(lǐng)域的杰出成就為阿西莫格魯贏來了數(shù)之不盡的榮譽(yù)，其中就包括2004年的“沙爾文·羅森獎”(美國勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)會的最高獎)，2005年的“貝茨·克拉克獎”等。值得一提的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)重鎮(zhèn)芝加哥大學(xué)為獎勵有杰出貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，設(shè)立了“舒爾茨獎”，阿西莫格魯就是這個(gè)獎項(xiàng)的第一屆得主。有意思的是，為阿西莫格魯頒獎的芝加哥大學(xué)教授、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》主編西摩爾（Robert Shimer），正是阿西莫格魯?shù)娜胧业茏樱ㄗⅲ何髂柕牟┦空撐氖菉W利弗·布蘭查德和阿西莫格魯聯(lián)合指導(dǎo)的）。
約翰遜：穿梭于象牙塔內(nèi)外
西蒙·約翰遜1963年1月16日出生于英國的謝菲爾德。從童年開始，約翰遜就聰明好學(xué)，并對經(jīng)濟(jì)學(xué)頗感興趣。他先后在牛津大學(xué)和曼徹斯特大學(xué)獲得了學(xué)士和碩士學(xué)位，并在1989年獲得了麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。
和從工作開始就一直身居象牙塔之中的阿西莫格魯不同，約翰遜可謂往來穿梭于學(xué)、政、商三界。在職業(yè)生涯的早期，他曾執(zhí)教于杜克大學(xué)。隨后，他曾在國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，簡稱IMF）、美國國民經(jīng)濟(jì)研究局（National Bureau of Economic Research，簡稱 NBER）、彼得森研究所（Peterson Institute for International Economics，簡稱PIIE）等智庫和研究機(jī)構(gòu)任職。并在2007年至2008年出任IMF的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。從2008年起，約翰遜回到了其母校麻省理工學(xué)院，并在該校的斯隆商學(xué)院擔(dān)任教授?，F(xiàn)在，他是該學(xué)院的庫茨創(chuàng)業(yè)學(xué)講座教授（Ronald A. Kurtz Professor of Entrepreneurship），并負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)該學(xué)院的全球經(jīng)濟(jì)與管理項(xiàng)目。除了在學(xué)校的職務(wù)外，從2021年起，他還兼任了房利美的董事會，協(xié)助監(jiān)督其在美國住房市場的金融政策和風(fēng)險(xiǎn)管理。
在職業(yè)生涯的早期，約翰遜的研究興趣主要集中在金融，尤其是金融危機(jī)問題。他的研究揭示了金融機(jī)構(gòu)如何通過復(fù)雜的金融工具和過度冒險(xiǎn)行為加劇了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致金融危機(jī)?；谶@一系列研究，他在2008年金融危機(jī)期間成為“大而不倒”（Too Big to Fail）問題的主要批評者之一。此后，他逐漸將研究興趣轉(zhuǎn)向了對于制度和長期增長問題的關(guān)注，并同阿西莫格魯、羅賓遜一起發(fā)表了很多具有影響力的書和論文。最近，他又對AI發(fā)展中的制度問題引起了關(guān)注，并同阿西莫格魯一起進(jìn)行了不少的研究。
約翰遜并不是一個(gè)純學(xué)院派的學(xué)者。在頂級期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文的同時(shí)，他不僅積極為報(bào)刊撰寫專欄，還出版了不少暢銷書。其中，同詹姆斯·夸克（James Kwak）合作的《十三位銀行家》（13 Bankers）、同喬納森·格魯伯（Jonathan Gruber）合作的《白宮在燃燒》（White House Burning），以及同阿西莫格魯合作的《權(quán)力與進(jìn)步》（Power and Progress）都在社會上頗具影響力。
羅賓遜：周游列國的學(xué)者
詹姆斯·羅賓遜生于1960年，是一位英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家。早年，他曾求學(xué)于倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，并于1982年獲得了學(xué)士學(xué)位。隨后，他進(jìn)入華威商學(xué)院深造，并于1986年獲得碩士學(xué)位。此后，他又遠(yuǎn)赴美國耶魯大學(xué)求學(xué)，并在1993年獲得博士學(xué)位。畢業(yè)之后，他先是前往澳大利亞，在墨爾本擔(dān)任了三年講師。聘期結(jié)束后，他又接受南加州大學(xué)的聘請，出任該校的副教授。在此之后，他又先后執(zhí)教于加州大學(xué)伯克利分校、哈佛大學(xué)、芝加哥大學(xué)等名?！，F(xiàn)在，他是芝加哥大學(xué)的“校級教授”（University Professor），兼該校哈里斯學(xué)院皮爾遜全球沖突研究與解決研究所的所長。
羅賓遜的研究領(lǐng)域集中在政治制度與經(jīng)濟(jì)的互動上。作為阿西莫格魯最重要的合作者，羅賓遜曾和他一起就民主與獨(dú)裁的起源、殖民主義、政治暴力和社會沖突等話題進(jìn)行了深入的研究。和現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，羅賓遜非常強(qiáng)調(diào)用歷史和實(shí)地調(diào)研相結(jié)合的方法。為了以第一視角觀察其研究對象國的具體制度狀況，他不僅周游了非洲和南美的很多國家，還親自到這些國家的大學(xué)進(jìn)行“支教”。
除了純粹的學(xué)術(shù)研究之外，羅賓遜還十分注意通過提供政策建言、撰寫暢銷書等方式來轉(zhuǎn)化起研究成果。他和阿西莫格魯合作的《國家為什么失??？》（Why Nations Fail？）、《自由的窄廊》（The Narrow Corridor）等著作都在社會上收獲了巨大的影響。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度維度
從亞當(dāng)·斯密開始，經(jīng)濟(jì)增長就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家最為關(guān)心的問題。究竟經(jīng)濟(jì)增長的源泉是什么?早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們傾向于從物質(zhì)原因來解釋經(jīng)濟(jì)增長，即認(rèn)為是資本和勞動力的增加帶動了經(jīng)濟(jì)增長。但這一論述顯然是不能令人滿意的――我們可以很輕易地觀察到在很多勞動力和資本豐裕程度類似的國度，其經(jīng)濟(jì)增長卻表現(xiàn)出了迥然不同的特征。為了更好地解釋經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始用技術(shù)研發(fā)、人力資本投資等作為切入點(diǎn)，認(rèn)為這些因素構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)增長的源泉，這一系列的觀點(diǎn)就是在20世紀(jì)90年代末很有影響的“內(nèi)生增長理論”。
盡管內(nèi)生增長理論較之早期的經(jīng)濟(jì)增長理論，解釋和預(yù)測能力都有很大的改進(jìn)，但是它依然沒有從根本上解釋經(jīng)濟(jì)增長的源泉問題。既然不同的技術(shù)研發(fā)投入、人力資本投資會造成各國、各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長上的巨大差異，又是什么因素在背后決定了這些條件的差異呢?顯然，這需要更為深入的分析視角，從制度方面來加以考察。
早期殖民者的死亡率如何影響了長期增長？
從制度角度來看待經(jīng)濟(jì)增長，并不是很新穎的觀點(diǎn)。早在20世紀(jì)六七十年代，一些“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家”就開始從這個(gè)角度來研究各國歷史上的經(jīng)濟(jì)增長，并試圖將經(jīng)濟(jì)增長的根本動力歸因于保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的制度。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主道格拉斯·諾斯(Douglass C.North)就是這一觀點(diǎn)的代表人物。但是，早期“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”的研究大多還是停留在“講故事”的層面上，雖然他們引述了大量的史料來論證自己的觀點(diǎn)，但由于較少使用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常使用的計(jì)量研究方法，因此其分析思路就顯得不甚嚴(yán)謹(jǐn)，一些觀點(diǎn)也難以驗(yàn)證。例如，從歷史上看，最早建立保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的國家在地理上有很高的相似性，基本集中于西歐地區(qū)。針對這一事實(shí)，一些地理決定論者就認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長歸根到底還是取決于地理環(huán)境。那究竟制度還是地理才是更為根本的決定因素呢?較少使用現(xiàn)代研究方法的“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”顯然無法對此進(jìn)行回答。
直到2001年，隨著阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜的論文《比較發(fā)展的殖民起源：一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)考察》（The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation）發(fā)表，制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的因果關(guān)系才首次得到了相對科學(xué)的檢驗(yàn)。
如前所述，從現(xiàn)象觀察，最早建立產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的國家有著很強(qiáng)的地理相關(guān)性，因此很難反駁地理決定論者“好的地理?xiàng)l件演化出好的制度、制度決定經(jīng)濟(jì)增長，因此地理因素是經(jīng)濟(jì)增長最根本源泉”的三段論論證。怎樣擺脫這一論證上的尷尬呢？根據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識，一個(gè)比較直觀的思路就是找到一個(gè)制度的“工具變量”（Instrumental Variable）——它并不受地理因素的影響，但卻會對制度產(chǎn)生影響。如果我們能成功找到這樣一個(gè)工具變量，那么通過考察工具變量與制度，以及與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，就可以間接地識別出制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的因果關(guān)系。更為具體的，假設(shè)有某一個(gè)變量，它可以直接影響某地的殖民者對于制度的選擇，那么借助于這個(gè)變量，我們就可以拋開地理等干擾因素的影響，從而建立起制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。
問題是，究竟上哪兒去找這樣一個(gè)變量呢？為了尋找這個(gè)神秘的變量，三位學(xué)者翻閱了大量的資料。最終，功夫不負(fù)有心人，他們終于成功地找到了這個(gè)變量。它就是殖民者在非洲各地殖民時(shí)的疾病死亡率。它們指出，一個(gè)地方是否適宜生存是歐洲殖民者考慮是否長期逗留的主要因素，而疾病的死亡率則是反映一個(gè)地區(qū)是否適宜生存的主要標(biāo)志。如果早期的殖民者認(rèn)為非洲某地適合生存，那么他們在駐留的同時(shí)，會設(shè)法引入和宗主國相同的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，力爭把殖民地建立成為自己的新家園；而如果殖民者認(rèn)為某一地區(qū)不適宜生存，則會本著“撈一把就走”的態(tài)度，不可能在這些地區(qū)建立產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。如果這個(gè)推論是成立的，那么只要看看各地區(qū)早期殖民者的死亡率和這些地區(qū)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)的相關(guān)性就可以驗(yàn)證制度的重要性。通過精密的統(tǒng)計(jì)分析，三位學(xué)者發(fā)現(xiàn)，各地早期殖民者的死亡率和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長速度之間有著十分顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此他們的論證得到了很好的證實(shí)。
這里的一個(gè)問題是，根據(jù)我們現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)，某地死亡率的高低本身就可能是由于當(dāng)?shù)貝毫拥牡乩憝h(huán)境導(dǎo)致的。如果是這樣，那么這個(gè)工具變量并不能完全排除地理因素的干擾，畢竟惡劣的地理?xiàng)l件除了通過制度選擇影響發(fā)展之外，還會直接對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到抑制作用。針對這一問題，三位學(xué)者爭辯說：殖民者在殖民過程中的意外死亡主要是因?yàn)樗敛环蚋腥玖吮镜氐募膊?，而對于本地人來說，這些因素并不會對他們產(chǎn)生什么影響。因而，殖民者的死亡率并不會直接影響其發(fā)展。從這個(gè)角度看，它就具備了一個(gè)良好的工具變量的標(biāo)準(zhǔn)，因而基于它所得的結(jié)論應(yīng)該是具有效力的。
在后來的一系列研究中，阿西莫格魯?shù)热蛔髡哂终伊撕芏嗖煌墓ぞ咦兞縼韺χ贫扰c經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行反復(fù)的檢驗(yàn)。比如，在一篇論文中，他們用拿破侖戰(zhàn)爭的影響作為了工具變量。正如歷史書上所寫的，拿破侖戰(zhàn)爭到哪里，就會摧毀這個(gè)地方原有的制度，并將法國的制度和《拿破侖法典》帶到那里。而拿破侖究竟對哪兒開戰(zhàn)，則是受隨機(jī)的政治考量驅(qū)動的，因而并不受某個(gè)因素的系統(tǒng)性影響。從這個(gè)意義上看，拿破侖戰(zhàn)爭就成為一個(gè)很好的工具變量。利用這個(gè)工具變量，他們再一次驗(yàn)證了好制度對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面影響。
為什么富國變窮，而窮國卻變富了？
需要指出的是，將制度因素納入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析之后，不僅可以幫助我們加深對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理解，也可以幫助解答很多長期困擾人們的難題。舉例來說，在歷史學(xué)中，有一個(gè)著名的悖論叫“財(cái)富逆轉(zhuǎn)”（reversal of fortune）。具體來說，很多在人類歷史上光芒萬丈、顯赫一時(shí)的古文明地區(qū)，現(xiàn)在卻是積貧積弱；而反過來，那些曾經(jīng)一窮二白的地區(qū)，現(xiàn)在卻呈現(xiàn)出了勃勃生機(jī)。比如，兩河流域曾經(jīng)是人類文明的發(fā)源地，在那里曾經(jīng)崛起過很多強(qiáng)大的文明古國，但是現(xiàn)在，這些地方不僅發(fā)展停滯，還時(shí)常飽受戰(zhàn)火的蹂躪；而相比之下，一些曾經(jīng)被認(rèn)為是蠻族聚居的地方，如北歐，現(xiàn)在則成為全世界最為先進(jìn)的地方。
為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢？阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜給出的解釋是，這可能是由于殖民主義興起導(dǎo)致的制度輸入帶來的影響。在他們看來，那些古代曾經(jīng)高度發(fā)達(dá)的地區(qū)通常會發(fā)展出一整套嚴(yán)格的社會管理和攫取底層民眾財(cái)富的制度。在這樣的制度之下，私有產(chǎn)權(quán)通常難以得到保護(hù)。不過，在前現(xiàn)代以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的時(shí)代，這些因素都不會對地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生顯著的影響，或者說，地理等因素足以抵消這一切。
然而，所有的這一切，在公元1500年左右發(fā)生了變化。在那個(gè)時(shí)代，西歐率先走上了殖民的道路，并在此后的數(shù)百年時(shí)間里依仗其武力，陸續(xù)征服了世界上的大多數(shù)地方。在征服了每一個(gè)地方之后，他們都會對這個(gè)地區(qū)的制度進(jìn)行重新的安排。一般來說，對于那些原本就高度發(fā)達(dá)，已經(jīng)形成了完整的統(tǒng)治體系的地方，他們會傾向于繼續(xù)沿用當(dāng)?shù)卦械捏w系來進(jìn)行統(tǒng)治。一個(gè)典型的例子就是印度——英國殖民者征服了印度，但他們卻沒有在一開始就廢除原有的莫臥兒王室，而是讓他們作為自己的代理人來進(jìn)行統(tǒng)治。甚至到后來，英國女王直接兼任印度皇帝之后，其統(tǒng)治依然是依靠印度的舊體系來維持的。他們這樣做的原因很簡單：既然當(dāng)?shù)乇緛硪呀?jīng)有這么好的統(tǒng)治體系，那么作為殖民者，只需要繼續(xù)利用這套體系來為自己牟利就行了，又有什么理由去對其進(jìn)行更改呢？相比之下，如果殖民者們征服的是一個(gè)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，那么在這個(gè)地區(qū)建立一套嚴(yán)整的統(tǒng)治和攫取體系就是困難的。在這種情況下，他們會干脆把本國的制度，如私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)等移植過來。這樣一來，殖民者們就誤打誤撞地在發(fā)達(dá)地區(qū)引入了“壞”制度，而把“好”制度留給了欠發(fā)達(dá)地區(qū)。在資本主義的時(shí)代，這種制度的差異就會導(dǎo)致原本的窮國變成富國，而原本的富國則變成窮國。
“包容型制度”和“攫取型制度”
或許有人要問，阿西莫格魯?shù)热擞眠@么多論文論證了好制度讓經(jīng)濟(jì)變好，壞制度讓經(jīng)濟(jì)變糟的道理，但所謂的“好”制度和“壞”制度究竟是什么呢？阿西莫格魯和羅賓遜在他們合著的《國家為什么失敗》一書中對此進(jìn)行了系統(tǒng)的回答。
根據(jù)書中的論述，那些最能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度是所謂的“包容型制度”（Inclusive Institutions）。在這種制度下，政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力高度分散，大多數(shù)人都可以參與經(jīng)濟(jì)活動，政府則可以提供有效的法律和制度保障體系。比如，英國在“光榮革命”后，議會和法律制度約束了君主的權(quán)力，整個(gè)社會就形成了一種包容性的政治制度。阿西莫格魯和羅賓遜認(rèn)為，這種制度不僅可以以最大可能調(diào)動群眾對經(jīng)濟(jì)建設(shè)的參與，還可以有效激發(fā)他們的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)熱情，因而在這種制度下，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就會更為健康。
與“包容型制度”相對的制度則被稱為“攫取型制度”（Extractive Institutions）。在這種制度下，權(quán)力集中在少數(shù)人手中，所有制度安排的目的就是為了剝削大多數(shù)人、維護(hù)精英利益的制度。很顯然，在這樣的制度之下，整個(gè)社會的發(fā)展成果都會被少數(shù)人獲得，因而大多數(shù)人的參與熱情和創(chuàng)新動力都會被抑制。因而，采用類似制度的地區(qū)就不僅會發(fā)展遲緩，而且會出現(xiàn)收入不平等惡化、貧困、饑荒等嚴(yán)重的問題。
制度演化的邏輯
雖然阿西莫格魯?shù)热顺晒Φ亟沂玖酥贫群徒?jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互動關(guān)系，但新的問題很快就隨之而來?，F(xiàn)實(shí)中，制度并不是一成不變的。既然好的制度可以讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展更好，那么除了從外在輸入一個(gè)好制度之外，一國是否可能演化出好的制度呢？如果可以，那么這一切又是如何達(dá)成的？圍繞著這些問題，幾位學(xué)者又進(jìn)行了很多研究。
政治科斯定理為何失效了？
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者羅納德·科斯曾經(jīng)提出過著名的科斯定理，即在產(chǎn)權(quán)清晰界定且交易成本為零的條件下，產(chǎn)權(quán)的初始分配不影響資源的配置效率，交易的雙方可以通過談判來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出的最大化并將新增收入在交易雙方間分配。如果把科斯定理推廣到政治領(lǐng)域，便會得到如下觀點(diǎn)：當(dāng)一項(xiàng)制度使一部分人獲益而使另一部分人受損時(shí)，雙方可以通過談判來達(dá)成協(xié)議，選擇最有效率的制度然后由制度的獲益者補(bǔ)償受損者，這就是有效制度論，也即阿西莫格魯所稱的“政治科斯定理”。
包括諾斯在內(nèi)的早期“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家”在潛意識中都接受了“政治科斯定理”的假設(shè)，堅(jiān)信社會總是可以能找到那個(gè)最適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“好的制度”。例如，諾斯在解釋莊園制產(chǎn)生的著名論述中，就提出了莊園制是中世紀(jì)時(shí)期農(nóng)奴以勞務(wù)換取保護(hù)的有效契約形式。因此，中世紀(jì)之后，隨著土地與勞動力相對價(jià)格的改變，自由勞動力制度成為更有效率的契約形式替代了莊園制。很顯然，諾斯在這段論證中采用的是標(biāo)準(zhǔn)的“政治科斯定理”思想。
然而，阿西莫格魯并不同意“政治科斯定理”的有效性。在論文《政治科斯定理為何失效？》（Why Not A Political Coase Theorem?），他詳細(xì)闡述了自己的觀點(diǎn)。在他看來，制度變革的原因不是其效率而是各集團(tuán)政治力量的變化，如果在舊制度中受損的階層沒有足夠的力量來實(shí)現(xiàn)制度變遷，那么有效率的制度就不會出現(xiàn)。針對諾斯關(guān)于莊園制興起的例子，阿西莫格魯指出，幾乎是在西歐莊園制興起的同時(shí)，東歐出現(xiàn)了更為嚴(yán)酷的農(nóng)奴制。這很明顯地說明，單純的效率變動并不足以解釋制度的變化。造成西歐莊園制興起的根本原因并不是效率的改變，而是西歐勞動力價(jià)格的提高讓勞動者的相對地位得以提升。
那么，為什么“政治科斯定理”在現(xiàn)實(shí)中不成立呢？阿西莫格魯將其歸因于第三方保證機(jī)制的缺乏。由于缺乏必要的保證機(jī)制，政治市場上的討價(jià)還價(jià)結(jié)果就難以被嚴(yán)格履行。在這種情況下，各集團(tuán)的沖突和制度的不穩(wěn)定就難以避免。因而，要保證制度演進(jìn)可以以和平的方式演進(jìn)，就需要首先找到一個(gè)第三方的保證機(jī)制，但這一點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)在大多數(shù)情況下是可遇而不可求的。
走過自由的窄廊
后來，阿西莫格魯和羅賓遜在他們合著的《自由的窄廊》一書中，又進(jìn)一步對上述觀點(diǎn)進(jìn)行了擴(kuò)展。他們指出，要實(shí)現(xiàn)好的制度，就必須在國家與社會之間達(dá)成一種有效的力量平衡。然而，要做到這一點(diǎn)絕非容易，甚至具有非常大的隨機(jī)性。這就仿佛，要達(dá)到自由和繁榮的彼岸，就必須穿過一條狹窄的走廊。要找到這條走廊，并且順利走完它，對于國家而言，都是一件不小的挑戰(zhàn)。
在書中，兩位作者用了很多例子來說明在國家和社會之間取得平衡的重要性。他們指出，光榮革命之后的英國由于國家并未完全掌握權(quán)力，社會能夠通過議會和其他制度對國家進(jìn)行制約，因而國家和社會之間碰巧形成了一種微妙的平衡，故最終成功穿越窄廊，形成了比較好的制度；古代中國由于國家力量強(qiáng)大，而社會力量則相對薄弱，因而在這種失衡之下，很難形成良性的制度；津巴布韋則由于國家能力欠缺，治理無效，最終導(dǎo)致了社會和經(jīng)濟(jì)的崩壞，造成了發(fā)展的停滯。
所有的這些例子都說明，雖然通過好制度實(shí)現(xiàn)好的經(jīng)濟(jì)績效的道理已經(jīng)廣為人知，但正所謂知易行難，要踐行這個(gè)道理卻是一件困難的事情。現(xiàn)在世界上有不少地區(qū)都因制度問題而陷入了發(fā)展的困境，然而卻不能自拔，其原因或許正在于此。
如何面對新技術(shù)的挑戰(zhàn)？
由于阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜早期的工作中有相當(dāng)一部分考察的都是歷史問題，因而在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，他們都被歸入經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的行列。然而，正如我們前面在三位學(xué)者的簡介中指出的那樣，他們的研究領(lǐng)域絕不僅僅限于歷史。事實(shí)上，在最近幾年中，這幾位學(xué)者的研究已經(jīng)越來越多地集中到對于新技術(shù)影響的考察。尤其是阿西莫格魯，他不僅對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、自動化等問題進(jìn)行了大量的研究，還是在經(jīng)濟(jì)學(xué)圈中最早關(guān)注AI的人。按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，他應(yīng)該算是一位妥妥的數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)家。不過，和現(xiàn)在的大多數(shù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，他們并沒有一味地為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大唱贊歌，而是對層出不窮的新技術(shù)抱有了一絲冷峻的批判，并努力試圖用好的制度去引導(dǎo)新技術(shù)的發(fā)展方向，讓他們可以更好地為人服務(wù)。
技能偏向性技術(shù)進(jìn)步問題
傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)對于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)增長的問題通常是在“平均”意義上展開的，其關(guān)心的主體是技術(shù)的發(fā)展是否可以引起平均經(jīng)濟(jì)增長率的提升。然而，在現(xiàn)實(shí)中，技術(shù)的發(fā)展絕不僅僅是一個(gè)“平均”問題，在更多的情況下，它還是一個(gè)分配問題。在通常情況下，那些文化和技能水平較高的人經(jīng)常會成為技術(shù)進(jìn)步的受益者，而文化和技能水平較低的人則更可能成為技術(shù)進(jìn)步的受害者。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這一現(xiàn)象十分常見。比如，在Stable Diffusion等AI繪圖工具出現(xiàn)之后，部分學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)的插畫師因率先掌握了AI繪圖技能，不僅效率得到了大幅的提升，收入也獲得了很大的提高，而那些不太愛學(xué)新知識的插畫師則驚訝地發(fā)現(xiàn)，AI繪圖工具不僅讓他們的收入大跌，并且還可能隨時(shí)徹底搶走他們的飯碗。
為了描述這個(gè)現(xiàn)象，以及刻畫由此而產(chǎn)生的利益分配問題，阿西莫格魯在其1998年的論文《為什么新技術(shù)與技能互補(bǔ)》（Why Do New Technologies Complement Skills?）和2002年的論文《技術(shù)變遷、不平等和勞動力市場》（Technical Change, Inequality, and the Labor Market）中提出了一套“導(dǎo)向性技術(shù)進(jìn)步”（Directed Technical Change）理論。
這一理論認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步的方向受到經(jīng)濟(jì)因素的影響，而不僅僅是一個(gè)自然的過程。在現(xiàn)實(shí)中，技術(shù)進(jìn)步并非對所有生產(chǎn)要素（如勞動力、資本等）同等有利，而是會傾向于提高某些生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率。這種技術(shù)變革方向往往由經(jīng)濟(jì)激勵決定，特別是市場規(guī)模、要素相對價(jià)格等因素。具體來說，阿西莫格魯認(rèn)為，有兩個(gè)因素可能對技術(shù)發(fā)展的方向造成影響。一個(gè)是市場規(guī)模效應(yīng)。也就是當(dāng)某一類生產(chǎn)要素的相對供應(yīng)增加時(shí)，市場對這種要素相關(guān)技術(shù)的需求也會增加，從而刺激企業(yè)和研發(fā)部門開發(fā)更多與其互補(bǔ)的技術(shù)。另一個(gè)則是價(jià)格效應(yīng)。也就是當(dāng)某種要素變得更昂貴時(shí)，技術(shù)進(jìn)步會偏向那些可以提高這種要素生產(chǎn)率的方向，從而降低其單位成本。
根據(jù)這個(gè)理論，阿西莫格魯認(rèn)為有時(shí)候那些偏向于技能的技術(shù)（Skill-Biased Technology）的發(fā)展可能會產(chǎn)生很糟糕的經(jīng)濟(jì)后果。具體來說，當(dāng)這些技術(shù)出現(xiàn)后，那些高技能的人會首先學(xué)會這些技能，并從中獲益，而低技能者則會因技術(shù)受損。這樣一來，收入的分配就會出現(xiàn)惡化。但這還不是全部，當(dāng)更多的人發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)后，他們?yōu)榱耸褂眯录夹g(shù)，也會努力提升技能，成為高技能者。而這會反過來促進(jìn)技術(shù)朝著更偏向高技能者的方向發(fā)展。在這種循環(huán)之下，高、低技能者之間的收入差距就會持續(xù)擴(kuò)大，社會將不斷向著不公平的方向發(fā)展。
AI時(shí)代的權(quán)力與進(jìn)步
毫無疑問，AI的興起是我們時(shí)代最為重要的技術(shù)進(jìn)步。然而，關(guān)于AI的發(fā)展究竟會把人類社會帶向何方，人們卻存在著很大的爭議。樂觀派認(rèn)為，借著AI技術(shù)，人們將有望成功跨越“奇點(diǎn)”，從而迎來前所未有的迅速發(fā)展；而悲觀派則認(rèn)為，AI技術(shù)的進(jìn)步給人帶來的很可能是災(zāi)難，它不僅不會為人們帶來繁榮，反而會帶來無窮的風(fēng)險(xiǎn)。如果我們硬要把本次諾獎的三位得主進(jìn)行分類，那么他們大致上可以被劃入“悲觀派”的行列。不過，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們對AI的悲觀并不是基于天馬行空的想象，而是基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究。
早在AlphaGo成功戰(zhàn)勝人類的圍棋高手之后，阿西莫格魯就和自己的合作者們就開始對AI的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了大量的研究。和很多其他的研究不同，他的估計(jì)認(rèn)為AI對于經(jīng)濟(jì)的影響其實(shí)并沒有多大，在今后十年，其對于全要素生產(chǎn)率的提升應(yīng)該不會超過0.66%。而與此同時(shí)，AI帶來的風(fēng)險(xiǎn)則是巨大的。一開始，AI作為一種技能偏向性的技術(shù)，可能會在勞動者內(nèi)部導(dǎo)致收入分配的惡化——高技能者會因此受益，而低技能者則會因此受害。而隨著AI技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，即使高技能者也會成為受害者。因?yàn)楹瓦^去所有的技術(shù)不同，AI發(fā)展的目標(biāo)并不是成為一件與人類勞動者互補(bǔ)的工具，而是徹底取代人。最終，能從AI發(fā)展中受益的就只剩下那些研發(fā)AI的大型科技公司以及擁有它們的頂級富豪們。而這一切，在阿西莫格魯?shù)热丝磥盹@然是不公道的。
在新書《權(quán)力與進(jìn)步》當(dāng)中，阿西莫格魯和約翰遜對上述問題進(jìn)行了詳細(xì)的討論，并試圖從歷史的教訓(xùn)中找出一條引導(dǎo)AI等新技術(shù)更好發(fā)展的道路。他們在書中指出，技術(shù)的發(fā)展本身就是一把雙刃劍，它在有望提升人們的福利水平的同時(shí)，也會帶來收入不平等等眾多的問題。因而，為了能夠有效平衡技術(shù)發(fā)展的利弊，就必須對技術(shù)的發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)。
在他們看來，對技術(shù)發(fā)展的引導(dǎo)根本上是一個(gè)對權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在很多時(shí)候，技術(shù)的發(fā)展之所以會損害普通工人的權(quán)益，是因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展方向被完全掌控在了資本方的手中?；诶麧櫟目紤]，他們的目標(biāo)就是盡可能以廉價(jià)的技術(shù)取代人工，以此來降低成本，至于工人會受到怎樣的影響，他們則不關(guān)心。因而，要讓技術(shù)發(fā)展能夠惠及全體人，就必須打破這種壟斷的權(quán)力結(jié)構(gòu)。
阿西莫格魯和約翰遜認(rèn)為，要達(dá)到這一目的，就必須做好兩點(diǎn)：一是讓工人擁有發(fā)言權(quán)，能夠參與到影響技術(shù)發(fā)展方向的過程當(dāng)中；二是要確保技術(shù)的發(fā)展是與人互補(bǔ)，而不是完全取代人，以此作為技術(shù)發(fā)展的底線。——不難看到，這其實(shí)就是他們的“包容性制度”在技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域的體現(xiàn)，因而他們將滿足這兩個(gè)條件的發(fā)展稱為“包容性發(fā)展”（Inclusive Progress）。阿西莫格魯和約翰遜指出，歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，“包容性發(fā)展”其實(shí)是可以實(shí)現(xiàn)的。比如，鐵路和電氣化在普及的過程中創(chuàng)造出大量工作、20世紀(jì)美國汽車工會的工人努力確保工廠在引入自動化系統(tǒng)時(shí)可以獲得再培訓(xùn)等，都是“包容性發(fā)展”的好例子。當(dāng)然，我們也不難看到，“包容性發(fā)展”并不是可以自動實(shí)現(xiàn)的，它的成功還要依靠政府、工會等外部力量來進(jìn)行支持。
除了以上兩點(diǎn)之外，阿西莫格魯和約翰遜還提出了很多更為詳細(xì)的“進(jìn)步議程”。該議程的建議包括但不限于加強(qiáng)市場激勵、拆分科技巨頭、改革稅收制度、加強(qiáng)對工人的人力資本投資、加強(qiáng)對隱私和數(shù)據(jù)所有權(quán)的保護(hù)、開征數(shù)字廣告稅等。他們認(rèn)為，如果可以做好這一系列工作，就可以在最大限度上將AI的發(fā)展引向正確的方向，讓大多數(shù)的人可以享受到AI技術(shù)發(fā)展帶來的好處。
結(jié)語
從經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生伊始，為什么有的國家窮、有的國家富就是這個(gè)學(xué)科一直在追尋的一個(gè)經(jīng)典問題。要解開這個(gè)“經(jīng)濟(jì)”問題，我們不能僅將注意力集中在“經(jīng)濟(jì)”的層面，而應(yīng)該更多地從制度等更深的層面上去尋找答案。從這個(gè)角度看，阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜的研究非常巧妙地識別了制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的因果關(guān)系，讓人們得以從制度角度去重新審視發(fā)展問題，毫無疑問是對經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)重要貢獻(xiàn)。更為可貴的是，他們還將從對歷史分析中的來的概念和理論用到對最新技術(shù)影響的分析當(dāng)中，從而為AI等技術(shù)的健康發(fā)展探索出了一條可行的道路。雖然他們的不少結(jié)論仍有值得商榷之處，但他們治學(xué)的態(tài)度、分析問題的視角，以及對現(xiàn)實(shí)的關(guān)切，都是十分值得敬佩、值得學(xué)習(xí)的。
（文章僅代表作者觀點(diǎn)。首發(fā)于經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)，作者授權(quán)界面新聞轉(zhuǎn)載。責(zé)編郵箱：yanguihua@jiemian.com。）