文 | 文娛先聲 丁茜雯
編輯 | 先聲編輯部
《749局》豆瓣評分已跌到了4.0分，且仍在持續(xù)走低。
這部陸川拍了8年的科幻片，在冷清的2024年國慶檔賺足了風(fēng)頭和爭議，相關(guān)吐槽、負(fù)面話題幾乎霸榜微博文娛熱搜。同時(shí)，整個(gè)檔期的商業(yè)電影口碑也是分崩離析，最終票房以21.04億收官，同比去年還下降了6.4億元，可謂差強(qiáng)人意。
除了深陷口碑爭議的陸川，背負(fù)著流量、偶像等標(biāo)簽的王俊凱，也毫不意外也因《749局》再次遭到了鋪天蓋地的吐槽——兩個(gè)月三部電影，挑大梁的全撲街。
25歲的王俊凱和53歲的陸川，似乎已經(jīng)開始掉隊(duì)了。
01 擰巴的陸川
嚴(yán)格來說，《749局》的口碑崩壞，并不在于流量之罪。
自2016年立項(xiàng)以來，隨著資金斷裂、重新補(bǔ)拍、修改和新添劇本等操作，八年磨一劍的《749局》，最終呈現(xiàn)在大熒幕上更像是陸川鏡頭下的“華語版《新世紀(jì)福音戰(zhàn)士》”——喪系少年馬山（王俊凱飾）加入神秘組織749局和異能少年小隊(duì)，擔(dān)負(fù)起面對未知生物、拯救世界的使命，并在這一過程中完成自我的成長與救贖。
只可惜陸川不是庵野秀明，馬山也注定成不了碇真嗣。
畢竟，《749局》的敗筆，在海量的吐槽聲中已然可拼湊大概：雜交感滿滿的劇情、生硬的反轉(zhuǎn)、人物塑造的邏輯崩壞、演技的混亂以及宛如頁游般的特效畫風(fēng)。在此之下，即便是實(shí)力派如辛柏青、張鈞甯都是那么突兀不合理，更不用說背負(fù)起流量這口鍋的王俊凱，在這種全盤稀爛的基礎(chǔ)上，演技都可以忽略不計(jì)好壞了。
面對群眾的吐槽，作為導(dǎo)演的陸川也“急”了。他不僅發(fā)文稱“別碰我的演員和主創(chuàng)，沖我來”，還表示全網(wǎng)平臺(tái)對于《749局》50%～70%肯定、30%～50%左右的否定為“兩極分化”，“有那么多肯定非常開心”。
不過，網(wǎng)友對此卻并不買賬，更是吐槽陸川，“再拍電影希望有關(guān)部門把你逮捕”。
要知道，自2015年《九層妖塔》過后，陸川便再無商業(yè)片上映，反而活躍在電視劇、廣告、紀(jì)錄片拍攝，據(jù)稱賺的錢都給了《749局》填補(bǔ)資金鏈。如若《749局》大爆，便正是陸川穩(wěn)固其第七代導(dǎo)演領(lǐng)軍人物地位、厚積薄發(fā)的力作。
因此，活躍在一線對抗網(wǎng)友的陸川，也看上去十分“合理”了。畢竟，聲討、吐槽的關(guān)鍵顯而易見并不在演員身上，而是導(dǎo)演。
而陸川不得不面對的，是他在老牌導(dǎo)演和新銳導(dǎo)演之間掉隊(duì)的事實(shí)。
僅在國慶檔前后的競爭對手中，也能夠看到陳凱歌、顧長衛(wèi)等名導(dǎo)調(diào)教演員、把控影片上仍寶刀未老；而五百、閆非、彭大魔等同期或后起之秀的導(dǎo)演們，即便是“比爛”，也證明同樣在其之上。
事實(shí)上，在《749局》的路演中，陸川曾向在場觀眾言之，“給大家介紹一下我拍過什么電影，我拍過《尋槍》《可可西里》《南京南京》《王的盛宴》《我們誕生在中國》《九層妖塔》。我特別想問一下，具體哪部是爛片”？
不可否認(rèn)，經(jīng)典之作《可可西里》《尋槍》保住了陸川的一世榮華，但不可忽視的是，豆瓣5.8分的《往的盛宴》、4.4分的《九層妖塔》也同樣是來自觀眾的觀后感。
而從這一發(fā)言中，也不難窺探出陸川掉隊(duì)不前的原因——?jiǎng)?chuàng)作心態(tài)的變化。
一方面，陸川站在了受眾市場的對立面，自我陶醉無法走下神壇。這也讓他脫離真正的市場太久，且未能和年輕觀眾建立起“口味關(guān)系”。核心原因，便是名導(dǎo)之流活在信息繭房里，不愿聽來自受眾市場的真話，甚至可以說，缺乏了面對大眾真實(shí)反饋的平等態(tài)度。
另一方面，則是導(dǎo)演的技巧，撐不起商業(yè)大制作的轉(zhuǎn)型。在過去，陸川的舒適區(qū)是在立足現(xiàn)實(shí)主義、主旋律題材下的商業(yè)片或是紀(jì)錄片，甚至不管瑕疵如何都至少可以稱之為“電影”。而自《九層妖塔》開始，陸川的類歐美科幻大片之夢便在顯露苗頭，愈加在意用特效、工業(yè)化手段來拔高電影內(nèi)容，反而劇情創(chuàng)作大打折扣，淪為服務(wù)大制作的外衣。
而這種本末倒置的做法也一直延續(xù)到《749局》，可歸根結(jié)底，劇情才是電影的芯。
當(dāng)然，不僅是陸川，這種萬事歸因皆“被黑”的思維，仿佛貫穿在如今中國的某些導(dǎo)演們之中，陷入了拿過去輝煌來論證如今無錯(cuò)的邏輯。正如陳凱歌再也拍不出《霸王別姬》，卻仍在為《無極》被封爛片而不滿，胡玫、丁晟等“晚節(jié)不保”的導(dǎo)演們破防怒懟觀眾也是如此。
跌落神壇，也是意料之中了。
02 掉隊(duì)的一只
但就像演員張頌文所言，“優(yōu)秀的導(dǎo)演應(yīng)該是可以發(fā)揮演員的特長，可以讓演員在每一部他的作品中都應(yīng)該可以有進(jìn)步”、“他拍攝的作品一定是觀眾愛看的、評分高的”。
以王俊凱為例，他在《刺猬》中雖然與葛優(yōu)互飆演技雖明顯露怯，但對比其他作品有著明顯進(jìn)步；而在《野孩子》《749局》中挑起大梁，王俊凱的臺(tái)詞、表情問題暴露頗多。事實(shí)上，這也是因?yàn)?，《刺猬》的諸多戲眼、爆發(fā)點(diǎn)處理都放在了葛優(yōu)身上，王俊凱臺(tái)詞短板也被口吃的設(shè)定彌補(bǔ)上。
對于優(yōu)秀的演員來說，好的劇本是錦上添花，拉胯的作品也同樣影響不了演技的發(fā)揮；而對于尚處打磨期的演員抑或是偶像，除了自身理解和努力外，導(dǎo)演的調(diào)教、合適的角色、合適的設(shè)定等也不可謂是雕琢白紙或朽木成功的重要因素。
事實(shí)上，步入TFBOYS單飛不解散、三小只各奔前程的階段后，王俊凱的掉隊(duì)狀態(tài)愈發(fā)顯露。
僅對比兩位隊(duì)友，便已然明顯。
目前，即便就讀于伯克利音樂學(xué)院、轉(zhuǎn)型Solo歌手將事業(yè)重心放在樂壇的王源，不僅有備受好評的原創(chuàng)專輯代表作《夏野了》，還也擁有豆瓣評分8分的《地久天長》為跨界演員身份傍身。
而從中戲畢業(yè)的易烊千璽，則在《少年的你》《送你一朵小紅花》《滿江紅》等電影作品加持下，在同期年輕流量中拔得頭籌，甚至步入有票房、有代表作的可挑大梁的電影演員行列，主演作品也大多維持在7分以上，其中《少年的你》獲得豆瓣評分8.2分，并提名奧斯卡、金像獎(jiǎng)等。
對比王源、易烊千璽路線明確的發(fā)展之路，王俊凱似乎還處于迷茫的成長期。
比較明顯的，便是王俊凱無法在復(fù)雜的角色之中入戲，其舒適區(qū)仍然停留在介于男孩和少年之間的“純真”闡釋。比如2022年，其在《重生之門》中飾演的“莊文杰”一角，便是出身盜賊世家、以身作局且斡旋在黑白之間的“腹黑”人設(shè)，但這一帶有高人物弧光的角色，最終成為了“掉鏈子”的存在。
反觀《刺猬》中，“周正”為沉默自閉、口吃單純的少年，十分淺顯易懂的人設(shè)可謂在王俊凱的舒適區(qū)，即可輕松理解的少年成長戲；包括《天坑鷹獵》中的“張保慶”、昔年19歲在《749局》中的演技，都可以稱之為不趕客——即便其演技聊勝于無，但也夠用。
而縱觀王俊凱近些年的作品，自2018年與文淇主演的《天坑鷹獵》獲得豆瓣7.4分后，便再無超越此部作品評分的主演新作（《刺猬》7.4分持平）。即便是大導(dǎo)、主旋律作品多次背書，其在《長城》《1921》哪怕是客串作品《老炮兒》中的表現(xiàn)，都成為了電影中備受吐槽的內(nèi)容，未托舉其作為“演員”的履歷。
尚屬起步較晚的王俊凱，在當(dāng)下亟需一部挑大梁的代表作來夯實(shí)其演員道路。甚至，不客氣地說，比起同代亦或是后輩導(dǎo)演、演員，王俊凱的困局在于“吃老本”。
之于王俊凱，TFBOYS標(biāo)簽下的流量轉(zhuǎn)型依然是首位，而成敗很重要的一環(huán)，來自粉絲經(jīng)濟(jì)的溫室。當(dāng)流量高于一切、只聽好話，即便是有上進(jìn)心的演員也會(huì)迷失。
也正是因此，外界的否認(rèn)與批判也成為了部分導(dǎo)演、演員急于推翻的現(xiàn)實(shí)。正像是上文陸川所質(zhì)問的“哪部是爛片”，以及演員的粉絲們不斷出征、挽回口碑，上至導(dǎo)演、下至演員，完全被隔絕在了信息繭房的真空層中。
換言之，橫豎都不覺得問題出在主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)身上，而是觀眾不夠有審美，亦或是“看不得好”。
03 王俊凱救不了陸川
事實(shí)上，隨著電影市場商業(yè)化的拔高，精耕細(xì)作的垂類導(dǎo)演們大多不約而同選擇下海商業(yè)片領(lǐng)域。
此前，戛納電影節(jié)曾將陸川、李芳芳（《無問西東》導(dǎo)演）、常征（《馬文的戰(zhàn)爭》導(dǎo)演）等生于80年代，大多經(jīng)歷過下海、出國潮、伴隨著歐美電影成長起來的年輕導(dǎo)演，稱之為中國的第七代導(dǎo)演代表。
而相比第六代關(guān)注個(gè)體精神心靈創(chuàng)作、第五代建立在民族內(nèi)核上進(jìn)行反思，所謂的第七代則因深受時(shí)代浪潮影響，普遍定位方向均在國產(chǎn)商業(yè)片角度。而從《尋槍》開始，陸川實(shí)際上在國內(nèi)更被廣泛看作藝術(shù)片導(dǎo)演。
有意思的是，作為第六代導(dǎo)演的王小帥卻對第七代的說法抱有一定異議，在他看來，第六代之后不可能再有劃時(shí)代的電影人，因?yàn)樗麄儧]有共性，“沒有拍過嚴(yán)肅電影的導(dǎo)演，就不能稱之為‘代’，因?yàn)樗麄兊碾娪叭鄙偎囆g(shù)味道和文化承擔(dān)”。也正是在第六代之后，中國電影導(dǎo)演的代際劃分也逐漸開始以新力量、新生代、新銳等說法來劃分，‘代’的概念也在逐漸走向煙消云散。
不過，即便如此，陸川卻曾直言自己便是“第七代導(dǎo)演的杰出代表”。
不過，陸川把自己“架”在這么一個(gè)位置，似乎更難以接受身為導(dǎo)演的失敗。
比如在面對觀眾提出《九層妖塔》為爛片時(shí)，陸川不僅委屈含淚，還強(qiáng)調(diào)否認(rèn)稱“我們做了8年，有誰會(huì)用8年的時(shí)間去做一坨屎”，并表示自己與團(tuán)隊(duì)認(rèn)真且花費(fèi)了諸多精力，想要借此去為市場、觀眾、中國電影做一些力所能及的貢獻(xiàn)。
同理，在面對《749局》的失利時(shí)，陸川依然還是熟悉的委屈味道，并直言“我是電影學(xué)院畢業(yè)生、導(dǎo)演系的研究生，我不能做一個(gè)爛片，也不可能做一個(gè)低劣的影片去糊弄觀眾”、“我問心無愧，審美需要培養(yǎng)，我可以等你們”。
顯然，在陸川看來，努力、冗長的時(shí)間拍攝，似乎成為了“不是爛片”的免死金牌。這暴露出的，反倒是其難創(chuàng)作出口碑商業(yè)片的現(xiàn)實(shí)。
說白了，陸川口碑如山倒，便恰恰是把自己架在了上帝視角——普信自己的能力，俯視市場。
有趣的是，為了印證《749局》并非爛片，一場匯集業(yè)內(nèi)專業(yè)人士的“電影《749局》專家研討會(huì)”也在10月9日舉辦，有了專家背書稱贊其為“中國式科幻大片”、主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)喊冤被輿論打壓，所謂的審美差距也更加成為了證據(jù)。
如陸川對票房破30億的《抓娃娃》所言，“麻花的低質(zhì)強(qiáng)堿性搞笑片雄霸中國電影市場，是文化的悲哀”。誠然，開心麻花電影系列并非部部精品，但最樸素的道理仍然是講好一個(gè)故事，盡管大眾審美縱然不一，但是否值回票價(jià)，心里都有一桿秤。
而縱觀引起激憤的《749局》和電影版《紅樓夢》等影片，恰恰是導(dǎo)演們站在了大眾市場的對立面，敷衍卻又叫囂著受眾審美不行、吃不了細(xì)糠。
當(dāng)年在《九層妖塔》問世之時(shí)，陸川便曾坦言，是出自于其對藝術(shù)片導(dǎo)演生存現(xiàn)狀的擔(dān)憂而抽空拍攝的，“如果不拍《九層妖塔》，沒有任何票房保證，我以后就沒法在中國拍電影了，只能永遠(yuǎn)去做藝術(shù)片”。
拍商業(yè)電影才能有飯吃，似乎成為了諸多國內(nèi)導(dǎo)演的共識(shí)，但事實(shí)證明，馮小剛、陳凱歌等都在折戟，商業(yè)片也并不是好拍的。更不用說，介于商業(yè)和藝術(shù)之間的“中間電影”。
想當(dāng)初，入行三年，陸川也是無片可拍，姜文的背書攢局出來了《尋槍》；而如今，伴隨著資本離場進(jìn)場的謹(jǐn)慎以及受眾市場的崩盤，王俊凱這塊流量招牌，也救不了陸川了。
結(jié)語
當(dāng)然，如果說流量們在如今便是“票房毒藥”也并不客觀。
對于電影創(chuàng)作者來說，在如今中國電影市場逐步萎縮的當(dāng)下，應(yīng)該考慮的是如何在保證高質(zhì)量內(nèi)容的基礎(chǔ)上，合理利用流量們的粉絲經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收，實(shí)現(xiàn)互相成就的雙贏局面。
畢竟，最終打動(dòng)觀眾的仍然是影片的整體質(zhì)量，瑕不掩瑜可包容，但處處瑕便怪不得觀眾——商業(yè)電影應(yīng)該是大眾喜聞樂見的，而非導(dǎo)演自我滿足的。