正在閱讀:

諾獎新晉得主阿西莫格魯:探索制度與增長之謎

掃一掃下載界面新聞APP

諾獎新晉得主阿西莫格魯:探索制度與增長之謎

阿西莫格魯提醒人們,AI技術(shù)的進步不僅僅是一個經(jīng)濟現(xiàn)象,還會帶來權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變。

【編者按】北京時間10月14日,2024年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎揭曉,達龍·阿西莫格魯(Daron Acemoglu, 西蒙·約翰遜(Simon Johnson)和詹姆斯·A·羅賓遜(James A. Robinson)獲獎。本文介紹了得主之一阿西莫格魯?shù)纳胶脱芯砍晒?,作者為《比較》研究部主管陳永偉。原文首發(fā)于《管理學(xué)家(實踐版)》雜志。界面新聞獲作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。

達龍·阿西莫格魯(Daron Acemoglu,又譯為達龍·阿杰姆奧盧)于1967年出生于土耳其首都伊斯坦布爾。高中畢業(yè)后,他遠赴英國約克大學(xué)求學(xué),于1989年獲得學(xué)士學(xué)位。此后,他就讀于著名的倫敦經(jīng)濟學(xué)院,于1990年獲得了經(jīng)濟學(xué)碩士學(xué)位,于1992年獲得了經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位。獲得博士學(xué)位后,阿西莫格魯留校,成為了倫敦經(jīng)濟學(xué)院的講師。一年后,他接受了美國麻省理工學(xué)院的聘任,擔任了該校的助理教授。此后,阿西莫格魯一直沒有離開麻省理工學(xué)院,目前他是該校的查爾斯·金德伯格講座教授。

供職麻省理工學(xué)院后,阿西莫格魯?shù)捏@人才華逐步顯露出來――眾多領(lǐng)域的頂級期刊上都開始批量出現(xiàn)他和他的合作者的論文。經(jīng)濟學(xué)家們開始發(fā)現(xiàn),無論他們是在討論經(jīng)濟增長、技術(shù)演化、收入分配等宏觀問題,還是社會網(wǎng)絡(luò)、契約理論等微觀問題,甚至是民主政治等看似和經(jīng)濟無關(guān)的問題,以及近幾年才開始進入經(jīng)濟學(xué)視野的社會網(wǎng)絡(luò),以及人工智能問題,都必須引用阿西莫格魯?shù)奈恼?。由于阿西莫格魯?shù)恼撐膶懽魉俣忍?,哈佛大學(xué)教授曼昆(N.Gregory Mankiw)曾在自己的博客中打趣地道:阿西莫格魯一定有一個孿生兄弟在幫他寫東西……我很難想象一個人能有這么高的產(chǎn)量!

在多個領(lǐng)域的杰出成就,為阿西莫格魯贏得了數(shù)之不盡的榮譽,其中就包括2004年的沙爾文·羅森獎”(美國勞動經(jīng)濟學(xué)會的最高獎),2005年的貝茨·克拉克獎等。值得一提的是,經(jīng)濟學(xué)重鎮(zhèn)芝加哥大學(xué)為獎勵有杰出貢獻的經(jīng)濟學(xué)者,設(shè)立了舒爾茨獎,阿西莫格魯就是這個獎項的第一屆得主。而更為有意思的是,為阿西莫格魯頒獎的芝加哥大學(xué)教授、《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》主編西摩爾(Robert Shimer),正是阿西莫格魯?shù)娜胧业茏樱ㄗⅲ何髂柕牟┦空撐氖菉W利弗·布蘭查德和阿西莫格魯聯(lián)合指導(dǎo)的)。

從制度看增長

從亞當·斯密開始,經(jīng)濟增長就是經(jīng)濟學(xué)家最為關(guān)心的問題。究竟經(jīng)濟增長的源泉是什么?早期的經(jīng)濟學(xué)家們傾向于從物質(zhì)原因來解釋經(jīng)濟增長,即認為是資本和勞動力的增加帶動了經(jīng)濟增長。但這一論述顯然是不能令人滿意的――我們可以很輕易地觀察到在很多勞動力和資本豐裕程度類似的國度,其經(jīng)濟增長卻表現(xiàn)出了迥然不同的特征。為了更好地解釋經(jīng)濟增長現(xiàn)象,一些經(jīng)濟學(xué)家開始用技術(shù)研發(fā)、人力資本投資等作為切入點,認為這些因素構(gòu)成了經(jīng)濟增長的源泉,這一系列的觀點就是在20世紀90年代末很有影響的內(nèi)生增長理論。

盡管內(nèi)生增長理論較之早期的經(jīng)濟增長理論,解釋和預(yù)測能力都有很大的改進,但是它依然沒有從根本上解釋經(jīng)濟增長的源泉問題。既然不同的技術(shù)研發(fā)投入、人力資本投資會造成各國、各地區(qū)在經(jīng)濟增長上的巨大差異,又是什么因素在背后決定了這些條件的差異呢?顯然,這需要更為深入的分析視角,從制度方面來加以考察。

從制度角度來看待經(jīng)濟增長,并不是很新穎的觀點。早在20世紀六、七十年代,一些新經(jīng)濟史學(xué)家就開始從這個角度來研究各國歷史上的經(jīng)濟增長,并試圖將經(jīng)濟增長的根本動力歸因于保護私人產(chǎn)權(quán)的制度。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主道格拉斯·諾斯(Douglass C.North)就是這一觀點的代表人物。但是,早期新經(jīng)濟史學(xué)的研究大多還是停留在講故事的層面上,雖然他們引述了大量的史料來論證自己的觀點,但由于較少使用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中通常使用的計量研究方法,因此其分析思路就顯得不甚嚴謹,一些觀點也難以驗證。例如,從歷史上看,最早建立保護私人產(chǎn)權(quán)的國家在地理上有很高的相似性,基本都集中于西歐地區(qū)。針對這一事實,一些地理決定論者就認為,經(jīng)濟增長歸根到底還是取決于地理環(huán)境。那究竟制度還是地理才是更為根本的決定因素呢?較少使用現(xiàn)代研究方法的新經(jīng)濟史學(xué)顯然無法回答這一問題。

阿西莫格魯教授和其合作者羅賓遜在一篇著名的論文中,用十分巧妙的方法,驗證了制度在經(jīng)濟增長過程中的決定性作用。如前所述,從現(xiàn)象觀察,最早建立產(chǎn)權(quán)保護制度的國家有著很強的地理相關(guān)性,因此很難反駁地理決定論者好的地理條件演化出好的制度、制度決定經(jīng)濟增長,因此地理因素是經(jīng)濟增長最根本源泉的三段論論證。怎樣擺脫這一論證上的尷尬呢?一個辦法就是,不要去比較那些自己演化出相關(guān)制度的國家,而去看那些輸入制度的國家,看它們在經(jīng)濟表現(xiàn)上的差異。這樣,地理等其他干擾因素的作用就被拋開了,制度的作用就可以得到直接的驗證。

但是,要找到這樣的證據(jù)又談何容易?為此,阿西莫格魯和羅賓遜這兩位學(xué)者著實當了一回歷史學(xué)家。他們查閱了早期歐洲殖民者在非洲殖民的紀錄,統(tǒng)計了殖民者在非洲各地殖民時的疾病死亡率。在殖民過程中,一個地方是否適宜生存是歐洲殖民者考慮是否長期逗留的主要因素,而疾病的死亡率則是反映一個地區(qū)是否適宜生存的主要標志。阿西莫格魯和羅賓遜認為,如果早期的殖民者認為非洲某地適合生存,那么他們在駐留的同時,會設(shè)法引入和宗主國相同的產(chǎn)權(quán)保護制度,力爭把殖民地建立成為自己的新家園;而如果殖民者認為某一地區(qū)不適宜生存,則會本著撈一把就走的態(tài)度,對這些地區(qū)實行攫取型的政策,而不可能在這些地區(qū)建立產(chǎn)權(quán)保護制度。如果這個推論是成立的,那么只要看看各地區(qū)早期殖民者的死亡率和這些地區(qū)現(xiàn)在經(jīng)濟增長表現(xiàn)的相關(guān)性就可以驗證制度的重要性。通過精密的統(tǒng)計分析,阿西莫格魯和羅賓遜發(fā)現(xiàn),各地早期殖民者的死亡率和當前經(jīng)濟增長速度之間有著十分顯著的負相關(guān)關(guān)系,因此他們的論證得到了很好的證實。需要指出的是,在目前的這項研究中,是否適宜居住只是殖民者是否選擇常駐的判斷依據(jù),其本身并沒有決定制度的形式,因此其本身的作用是被排除的。

在后來一篇論文中,他們討論了拿破侖戰(zhàn)爭后的長期影響。由于在拿破侖戰(zhàn)爭后,一些國家原有的封建制度被摧毀,法國式的民主、法制和產(chǎn)權(quán)保護制度被強行引入;而另一些國家則依然保持著原有的封建制度。如果產(chǎn)權(quán)保護制度有利于經(jīng)濟發(fā)展的論述是對的,那么前一類國家將會表現(xiàn)出更好的經(jīng)濟增長。通過大量的計量分析,這一論述也得到了驗證。

需要指出的是,盡管阿西莫格魯和其合作者在研究制度在經(jīng)濟增長中的作用時采用的方法可能還有待商榷,但是其對于這一問題進行定量研究的嘗試本身就是值得欽佩的,其論證的過程也充分彰顯了他天才的本質(zhì)。后來,阿西莫格魯和羅賓遜一起將他們的這些研究總結(jié)成了一本書——《國家為什么失敗》。如果讀者對相關(guān)的研究感興趣,不妨把這本書找來讀一下。(注:《國家為什么失敗》討論的是制度和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系,不過,制度的影響要更為廣泛,例如,它會影響國家和市民社會之間的互動。阿西莫格魯?shù)热撕髞碛謱⑦@方面的研究總結(jié)成了另一本書《自由的窄廊》。)

制度怎么演化?

在證明了好的制度確實有助于經(jīng)濟增長之后,阿西莫格魯又將研究繼續(xù)推進,試圖找出制度本身的演化規(guī)律。

新制度經(jīng)濟學(xué)的開創(chuàng)者羅納德·科斯曾經(jīng)提出過著名的科斯定理,即在產(chǎn)權(quán)清晰界定且交易成本為零的條件下,產(chǎn)權(quán)的初始分配不影響資源的配置效率,交易的雙方可以通過談判來實現(xiàn)產(chǎn)出的最大化并將新增收入在交易雙方間分配。如果把科斯定理推廣到政治領(lǐng)域,便會得到如下觀點:當一項制度使一部分人獲益而使另一部分人受損時,雙方可以通過談判來達成協(xié)議,選擇最有效率的制度然后由制度的獲益者補償受損者,這就是有效制度論,也即阿西莫格魯所稱的政治科斯定理。

包括諾斯在內(nèi)的早期新經(jīng)濟史學(xué)家在潛意識中都接受了政治科斯定理的假設(shè),堅信社會總是可以能找到那個最適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的好的制度。例如,諾斯在解釋莊園制產(chǎn)生的著名論述中,就提出了莊園制是中世紀時期農(nóng)奴以勞務(wù)換取保護的有效契約形式。因此,中世紀之后,隨著土地與勞動力相對價格的改變,自由勞動力制度成為更有效率的契約形式替代了莊園制。很顯然,諾斯在這斷論證中采用的是標準的政治科斯定理思想。

阿西莫格魯不同意政治科斯定理的有效性。在他看來,制度變革的原因不是其效率而是各集團政治力量的變化,如果在舊制度中受損的階層沒有足夠的力量來實現(xiàn)制度變遷,那么有效率的制度就不會出現(xiàn)。針對諾斯關(guān)于莊園制興起的例子,阿西莫格魯指出,幾乎是在西歐莊園制興起的同時,東歐出現(xiàn)了更為嚴酷的農(nóng)奴制。這很明顯地說明,并不能從效率的變動來解釋制度的變化。因此,造成西歐莊園制興起的根本原因并不是效率的改變,而是西歐勞動力價格的提高讓勞動者的相對地位得以提升。

那么,為什么政治科斯定理在現(xiàn)實中不成立呢?阿西莫格魯將其歸因于第三方保證機制的缺乏。由于保證機制的缺乏,就決定了政治市場上各集團的沖突和制度的不穩(wěn)定,因此制度演進的過程就是一個找到和形成保證機制的過程。

由于制度的變遷和選擇過程是各集團矛盾斗爭的產(chǎn)物,那么就很容易推論,在斗爭中獲得勝利的精英集團最終選擇制度的標準就并非是最大化國家或全體人民的利益,而是最大化本集團的利益。只有這兩個目標恰巧一致時,根據(jù)激勵相容的原則,好的制度才會出現(xiàn)。

讀者們可能會認為阿西莫格魯?shù)睦碚摬贿^是我們熟悉的馬克思主義階級斗爭理論的翻版。但事實上,兩者的差異是明顯的。在馬克思的體系中,個人從來不是作為其本身,而是作為組成階級的零件被嵌入進由技術(shù)(生產(chǎn)力)演進所推動的歷史進程中去的。在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的互動中,代表先進生產(chǎn)方式的階級不可避免地被推上了統(tǒng)治地位,并制定和實行代表他們階級意志的法律和經(jīng)濟制度,他們是否能夠戰(zhàn)勝其他集團取得統(tǒng)治地位,不取決于他們自身,而取決于他們背后的歷史力量。從這點上看,馬克思主義的制度變遷觀是決定論的。

而相形之下,阿西莫格魯盡管也將制度變遷歸因于不同的階級和集團的利益沖突,但這種沖突是基于不同的個人偏好的,個人根據(jù)成本-收益的判斷,決定自己在沖突中的行為選擇,制度最終作為某些個人選擇的結(jié)果而加諸于整個社會,它是偶然的和不可預(yù)測的。阿西莫格魯認為,各集團之間沖突的結(jié)果是不確定的,它取決于它們在解決搭便車時的能力,控制的再分配資源的數(shù)量方面等因素的對比。掌握先進生產(chǎn)方式的階級可能因為掌握的資源更多而勝出,也可能因為對立的集團擁有某種更為有效的實際政治力量而失敗。

AI時代的懷疑者

最近幾年,AI技術(shù)蓬勃發(fā)展。作為一名經(jīng)濟學(xué)家,阿西莫格魯當然也不會錯過對這一重大技術(shù)變革的關(guān)注。不過,和其他對AI無比樂觀的學(xué)者不同,阿西莫格魯對AI的態(tài)度十分謹慎,甚至可以說有些懷疑。他指出,技術(shù)具有雙重潛力,它既可能改善社會福利,也有可能加劇不平等。從歷史上看,技術(shù)進步并不是自動帶來廣泛的社會繁榮,很多技術(shù)革新最初的受益者往往是精英階層和資本所有者,而普通工人和中低收入階層則可能被邊緣化。而AI這種新技術(shù),同樣可能給人類社會帶來這兩種影響。

為了研究AI對經(jīng)濟社會的影響,他和合作者一起發(fā)表了十幾篇相關(guān)的論文,并在新書《權(quán)力與繁榮》中對這些研究的結(jié)論進行了總結(jié)。在書中,他將技術(shù)應(yīng)用分為兩類:“善用技術(shù)”與“濫用技術(shù)”。善用技術(shù)是指那些能夠增強工人生產(chǎn)力、提高生活水平的技術(shù);濫用技術(shù)則指通過自動化和排擠人類勞動來提高利潤率的技術(shù)。在他看來,當前AI發(fā)展的發(fā)展方向似乎更傾向于自動化,即替代人類勞動,而不是增強或補充人類勞動的能力。這種技術(shù)路徑可能會削弱中低技能工人的就業(yè)機會,同時增加資本所有者和技術(shù)開發(fā)者的財富,因而會帶來巨大的收入不平等。與此同時,AI技術(shù)還會帶來侵犯隱私、破壞民主等諸多負面的影響,因而如不加以干預(yù),它很可能會成為一種“濫用技術(shù)”。

阿西莫格魯提醒人們,AI技術(shù)的進步不僅僅是一個經(jīng)濟現(xiàn)象,還會帶來權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變。當前的AI革命可能會進一步集中權(quán)力于大科技公司和富裕精英,這是十分危險的。為了避免這種情況的出現(xiàn),他呼吁應(yīng)當對AI技術(shù)進行更民主化控制,并制定適當?shù)囊?guī)制和政策對其進行管制。除此之外,他還認為應(yīng)通過稅收、再分配和政策干預(yù)來平衡技術(shù)帶來的不平等影響,防止資本進一步集中。

 

(文章僅代表作者觀點。責(zé)編郵箱:yanguihua@jiemian.com。)

 

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

諾獎新晉得主阿西莫格魯:探索制度與增長之謎

阿西莫格魯提醒人們,AI技術(shù)的進步不僅僅是一個經(jīng)濟現(xiàn)象,還會帶來權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變。

【編者按】北京時間10月14日,2024年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎揭曉,達龍·阿西莫格魯(Daron Acemoglu, 西蒙·約翰遜(Simon Johnson)和詹姆斯·A·羅賓遜(James A. Robinson)獲獎。本文介紹了得主之一阿西莫格魯?shù)纳胶脱芯砍晒?,作者為《比較》研究部主管陳永偉。原文首發(fā)于《管理學(xué)家(實踐版)》雜志。界面新聞獲作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。

達龍·阿西莫格魯(Daron Acemoglu,又譯為達龍·阿杰姆奧盧)于1967年出生于土耳其首都伊斯坦布爾。高中畢業(yè)后,他遠赴英國約克大學(xué)求學(xué),于1989年獲得學(xué)士學(xué)位。此后,他就讀于著名的倫敦經(jīng)濟學(xué)院,于1990年獲得了經(jīng)濟學(xué)碩士學(xué)位,于1992年獲得了經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位。獲得博士學(xué)位后,阿西莫格魯留校,成為了倫敦經(jīng)濟學(xué)院的講師。一年后,他接受了美國麻省理工學(xué)院的聘任,擔任了該校的助理教授。此后,阿西莫格魯一直沒有離開麻省理工學(xué)院,目前他是該校的查爾斯·金德伯格講座教授。

供職麻省理工學(xué)院后,阿西莫格魯?shù)捏@人才華逐步顯露出來――眾多領(lǐng)域的頂級期刊上都開始批量出現(xiàn)他和他的合作者的論文。經(jīng)濟學(xué)家們開始發(fā)現(xiàn),無論他們是在討論經(jīng)濟增長、技術(shù)演化、收入分配等宏觀問題,還是社會網(wǎng)絡(luò)、契約理論等微觀問題,甚至是民主政治等看似和經(jīng)濟無關(guān)的問題,以及近幾年才開始進入經(jīng)濟學(xué)視野的社會網(wǎng)絡(luò),以及人工智能問題,都必須引用阿西莫格魯?shù)奈恼?。由于阿西莫格魯?shù)恼撐膶懽魉俣忍?,哈佛大學(xué)教授曼昆(N.Gregory Mankiw)曾在自己的博客中打趣地道:阿西莫格魯一定有一個孿生兄弟在幫他寫東西……我很難想象一個人能有這么高的產(chǎn)量!

在多個領(lǐng)域的杰出成就,為阿西莫格魯贏得了數(shù)之不盡的榮譽,其中就包括2004年的沙爾文·羅森獎”(美國勞動經(jīng)濟學(xué)會的最高獎),2005年的貝茨·克拉克獎等。值得一提的是,經(jīng)濟學(xué)重鎮(zhèn)芝加哥大學(xué)為獎勵有杰出貢獻的經(jīng)濟學(xué)者,設(shè)立了舒爾茨獎,阿西莫格魯就是這個獎項的第一屆得主。而更為有意思的是,為阿西莫格魯頒獎的芝加哥大學(xué)教授、《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》主編西摩爾(Robert Shimer),正是阿西莫格魯?shù)娜胧业茏樱ㄗⅲ何髂柕牟┦空撐氖菉W利弗·布蘭查德和阿西莫格魯聯(lián)合指導(dǎo)的)。

從制度看增長

從亞當·斯密開始,經(jīng)濟增長就是經(jīng)濟學(xué)家最為關(guān)心的問題。究竟經(jīng)濟增長的源泉是什么?早期的經(jīng)濟學(xué)家們傾向于從物質(zhì)原因來解釋經(jīng)濟增長,即認為是資本和勞動力的增加帶動了經(jīng)濟增長。但這一論述顯然是不能令人滿意的――我們可以很輕易地觀察到在很多勞動力和資本豐裕程度類似的國度,其經(jīng)濟增長卻表現(xiàn)出了迥然不同的特征。為了更好地解釋經(jīng)濟增長現(xiàn)象,一些經(jīng)濟學(xué)家開始用技術(shù)研發(fā)、人力資本投資等作為切入點,認為這些因素構(gòu)成了經(jīng)濟增長的源泉,這一系列的觀點就是在20世紀90年代末很有影響的內(nèi)生增長理論。

盡管內(nèi)生增長理論較之早期的經(jīng)濟增長理論,解釋和預(yù)測能力都有很大的改進,但是它依然沒有從根本上解釋經(jīng)濟增長的源泉問題。既然不同的技術(shù)研發(fā)投入、人力資本投資會造成各國、各地區(qū)在經(jīng)濟增長上的巨大差異,又是什么因素在背后決定了這些條件的差異呢?顯然,這需要更為深入的分析視角,從制度方面來加以考察。

從制度角度來看待經(jīng)濟增長,并不是很新穎的觀點。早在20世紀六、七十年代,一些新經(jīng)濟史學(xué)家就開始從這個角度來研究各國歷史上的經(jīng)濟增長,并試圖將經(jīng)濟增長的根本動力歸因于保護私人產(chǎn)權(quán)的制度。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主道格拉斯·諾斯(Douglass C.North)就是這一觀點的代表人物。但是,早期新經(jīng)濟史學(xué)的研究大多還是停留在講故事的層面上,雖然他們引述了大量的史料來論證自己的觀點,但由于較少使用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中通常使用的計量研究方法,因此其分析思路就顯得不甚嚴謹,一些觀點也難以驗證。例如,從歷史上看,最早建立保護私人產(chǎn)權(quán)的國家在地理上有很高的相似性,基本都集中于西歐地區(qū)。針對這一事實,一些地理決定論者就認為,經(jīng)濟增長歸根到底還是取決于地理環(huán)境。那究竟制度還是地理才是更為根本的決定因素呢?較少使用現(xiàn)代研究方法的新經(jīng)濟史學(xué)顯然無法回答這一問題。

阿西莫格魯教授和其合作者羅賓遜在一篇著名的論文中,用十分巧妙的方法,驗證了制度在經(jīng)濟增長過程中的決定性作用。如前所述,從現(xiàn)象觀察,最早建立產(chǎn)權(quán)保護制度的國家有著很強的地理相關(guān)性,因此很難反駁地理決定論者好的地理條件演化出好的制度、制度決定經(jīng)濟增長,因此地理因素是經(jīng)濟增長最根本源泉的三段論論證。怎樣擺脫這一論證上的尷尬呢?一個辦法就是,不要去比較那些自己演化出相關(guān)制度的國家,而去看那些輸入制度的國家,看它們在經(jīng)濟表現(xiàn)上的差異。這樣,地理等其他干擾因素的作用就被拋開了,制度的作用就可以得到直接的驗證。

但是,要找到這樣的證據(jù)又談何容易?為此,阿西莫格魯和羅賓遜這兩位學(xué)者著實當了一回歷史學(xué)家。他們查閱了早期歐洲殖民者在非洲殖民的紀錄,統(tǒng)計了殖民者在非洲各地殖民時的疾病死亡率。在殖民過程中,一個地方是否適宜生存是歐洲殖民者考慮是否長期逗留的主要因素,而疾病的死亡率則是反映一個地區(qū)是否適宜生存的主要標志。阿西莫格魯和羅賓遜認為,如果早期的殖民者認為非洲某地適合生存,那么他們在駐留的同時,會設(shè)法引入和宗主國相同的產(chǎn)權(quán)保護制度,力爭把殖民地建立成為自己的新家園;而如果殖民者認為某一地區(qū)不適宜生存,則會本著撈一把就走的態(tài)度,對這些地區(qū)實行攫取型的政策,而不可能在這些地區(qū)建立產(chǎn)權(quán)保護制度。如果這個推論是成立的,那么只要看看各地區(qū)早期殖民者的死亡率和這些地區(qū)現(xiàn)在經(jīng)濟增長表現(xiàn)的相關(guān)性就可以驗證制度的重要性。通過精密的統(tǒng)計分析,阿西莫格魯和羅賓遜發(fā)現(xiàn),各地早期殖民者的死亡率和當前經(jīng)濟增長速度之間有著十分顯著的負相關(guān)關(guān)系,因此他們的論證得到了很好的證實。需要指出的是,在目前的這項研究中,是否適宜居住只是殖民者是否選擇常駐的判斷依據(jù),其本身并沒有決定制度的形式,因此其本身的作用是被排除的。

在后來一篇論文中,他們討論了拿破侖戰(zhàn)爭后的長期影響。由于在拿破侖戰(zhàn)爭后,一些國家原有的封建制度被摧毀,法國式的民主、法制和產(chǎn)權(quán)保護制度被強行引入;而另一些國家則依然保持著原有的封建制度。如果產(chǎn)權(quán)保護制度有利于經(jīng)濟發(fā)展的論述是對的,那么前一類國家將會表現(xiàn)出更好的經(jīng)濟增長。通過大量的計量分析,這一論述也得到了驗證。

需要指出的是,盡管阿西莫格魯和其合作者在研究制度在經(jīng)濟增長中的作用時采用的方法可能還有待商榷,但是其對于這一問題進行定量研究的嘗試本身就是值得欽佩的,其論證的過程也充分彰顯了他天才的本質(zhì)。后來,阿西莫格魯和羅賓遜一起將他們的這些研究總結(jié)成了一本書——《國家為什么失敗》。如果讀者對相關(guān)的研究感興趣,不妨把這本書找來讀一下。(注:《國家為什么失敗》討論的是制度和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系,不過,制度的影響要更為廣泛,例如,它會影響國家和市民社會之間的互動。阿西莫格魯?shù)热撕髞碛謱⑦@方面的研究總結(jié)成了另一本書《自由的窄廊》。)

制度怎么演化?

在證明了好的制度確實有助于經(jīng)濟增長之后,阿西莫格魯又將研究繼續(xù)推進,試圖找出制度本身的演化規(guī)律。

新制度經(jīng)濟學(xué)的開創(chuàng)者羅納德·科斯曾經(jīng)提出過著名的科斯定理,即在產(chǎn)權(quán)清晰界定且交易成本為零的條件下,產(chǎn)權(quán)的初始分配不影響資源的配置效率,交易的雙方可以通過談判來實現(xiàn)產(chǎn)出的最大化并將新增收入在交易雙方間分配。如果把科斯定理推廣到政治領(lǐng)域,便會得到如下觀點:當一項制度使一部分人獲益而使另一部分人受損時,雙方可以通過談判來達成協(xié)議,選擇最有效率的制度然后由制度的獲益者補償受損者,這就是有效制度論,也即阿西莫格魯所稱的政治科斯定理。

包括諾斯在內(nèi)的早期新經(jīng)濟史學(xué)家在潛意識中都接受了政治科斯定理的假設(shè),堅信社會總是可以能找到那個最適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的好的制度。例如,諾斯在解釋莊園制產(chǎn)生的著名論述中,就提出了莊園制是中世紀時期農(nóng)奴以勞務(wù)換取保護的有效契約形式。因此,中世紀之后,隨著土地與勞動力相對價格的改變,自由勞動力制度成為更有效率的契約形式替代了莊園制。很顯然,諾斯在這斷論證中采用的是標準的政治科斯定理思想。

阿西莫格魯不同意政治科斯定理的有效性。在他看來,制度變革的原因不是其效率而是各集團政治力量的變化,如果在舊制度中受損的階層沒有足夠的力量來實現(xiàn)制度變遷,那么有效率的制度就不會出現(xiàn)。針對諾斯關(guān)于莊園制興起的例子,阿西莫格魯指出,幾乎是在西歐莊園制興起的同時,東歐出現(xiàn)了更為嚴酷的農(nóng)奴制。這很明顯地說明,并不能從效率的變動來解釋制度的變化。因此,造成西歐莊園制興起的根本原因并不是效率的改變,而是西歐勞動力價格的提高讓勞動者的相對地位得以提升。

那么,為什么政治科斯定理在現(xiàn)實中不成立呢?阿西莫格魯將其歸因于第三方保證機制的缺乏。由于保證機制的缺乏,就決定了政治市場上各集團的沖突和制度的不穩(wěn)定,因此制度演進的過程就是一個找到和形成保證機制的過程。

由于制度的變遷和選擇過程是各集團矛盾斗爭的產(chǎn)物,那么就很容易推論,在斗爭中獲得勝利的精英集團最終選擇制度的標準就并非是最大化國家或全體人民的利益,而是最大化本集團的利益。只有這兩個目標恰巧一致時,根據(jù)激勵相容的原則,好的制度才會出現(xiàn)。

讀者們可能會認為阿西莫格魯?shù)睦碚摬贿^是我們熟悉的馬克思主義階級斗爭理論的翻版。但事實上,兩者的差異是明顯的。在馬克思的體系中,個人從來不是作為其本身,而是作為組成階級的零件被嵌入進由技術(shù)(生產(chǎn)力)演進所推動的歷史進程中去的。在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的互動中,代表先進生產(chǎn)方式的階級不可避免地被推上了統(tǒng)治地位,并制定和實行代表他們階級意志的法律和經(jīng)濟制度,他們是否能夠戰(zhàn)勝其他集團取得統(tǒng)治地位,不取決于他們自身,而取決于他們背后的歷史力量。從這點上看,馬克思主義的制度變遷觀是決定論的。

而相形之下,阿西莫格魯盡管也將制度變遷歸因于不同的階級和集團的利益沖突,但這種沖突是基于不同的個人偏好的,個人根據(jù)成本-收益的判斷,決定自己在沖突中的行為選擇,制度最終作為某些個人選擇的結(jié)果而加諸于整個社會,它是偶然的和不可預(yù)測的。阿西莫格魯認為,各集團之間沖突的結(jié)果是不確定的,它取決于它們在解決搭便車時的能力,控制的再分配資源的數(shù)量方面等因素的對比。掌握先進生產(chǎn)方式的階級可能因為掌握的資源更多而勝出,也可能因為對立的集團擁有某種更為有效的實際政治力量而失敗。

AI時代的懷疑者

最近幾年,AI技術(shù)蓬勃發(fā)展。作為一名經(jīng)濟學(xué)家,阿西莫格魯當然也不會錯過對這一重大技術(shù)變革的關(guān)注。不過,和其他對AI無比樂觀的學(xué)者不同,阿西莫格魯對AI的態(tài)度十分謹慎,甚至可以說有些懷疑。他指出,技術(shù)具有雙重潛力,它既可能改善社會福利,也有可能加劇不平等。從歷史上看,技術(shù)進步并不是自動帶來廣泛的社會繁榮,很多技術(shù)革新最初的受益者往往是精英階層和資本所有者,而普通工人和中低收入階層則可能被邊緣化。而AI這種新技術(shù),同樣可能給人類社會帶來這兩種影響。

為了研究AI對經(jīng)濟社會的影響,他和合作者一起發(fā)表了十幾篇相關(guān)的論文,并在新書《權(quán)力與繁榮》中對這些研究的結(jié)論進行了總結(jié)。在書中,他將技術(shù)應(yīng)用分為兩類:“善用技術(shù)”與“濫用技術(shù)”。善用技術(shù)是指那些能夠增強工人生產(chǎn)力、提高生活水平的技術(shù);濫用技術(shù)則指通過自動化和排擠人類勞動來提高利潤率的技術(shù)。在他看來,當前AI發(fā)展的發(fā)展方向似乎更傾向于自動化,即替代人類勞動,而不是增強或補充人類勞動的能力。這種技術(shù)路徑可能會削弱中低技能工人的就業(yè)機會,同時增加資本所有者和技術(shù)開發(fā)者的財富,因而會帶來巨大的收入不平等。與此同時,AI技術(shù)還會帶來侵犯隱私、破壞民主等諸多負面的影響,因而如不加以干預(yù),它很可能會成為一種“濫用技術(shù)”。

阿西莫格魯提醒人們,AI技術(shù)的進步不僅僅是一個經(jīng)濟現(xiàn)象,還會帶來權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變。當前的AI革命可能會進一步集中權(quán)力于大科技公司和富裕精英,這是十分危險的。為了避免這種情況的出現(xiàn),他呼吁應(yīng)當對AI技術(shù)進行更民主化控制,并制定適當?shù)囊?guī)制和政策對其進行管制。除此之外,他還認為應(yīng)通過稅收、再分配和政策干預(yù)來平衡技術(shù)帶來的不平等影響,防止資本進一步集中。

 

(文章僅代表作者觀點。責(zé)編郵箱:yanguihua@jiemian.com。)

 

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。