正在閱讀:

奇富科技回應(yīng)做空機(jī)構(gòu)報(bào)告:財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不同系中美會計(jì)準(zhǔn)則差異

掃一掃下載界面新聞APP

奇富科技回應(yīng)做空機(jī)構(gòu)報(bào)告:財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不同系中美會計(jì)準(zhǔn)則差異

奇富科技表示,賣空報(bào)告對撥備數(shù)據(jù)等存在誤解。

圖片來源:視覺中國

界面新聞記者 | 苗藝偉

界面新聞編輯 | 江怡曼

9月30日,針對賣空機(jī)構(gòu)Grizzly Research指稱的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假、操縱報(bào)表、偽造利潤等多項(xiàng)指控,奇富科技發(fā)布了一份回應(yīng)。

董事長兼首席執(zhí)行官吳海生在公告中表示,公司已對賣空機(jī)構(gòu)Grizzly Research2024年9月26日(美國東部時(shí)間)發(fā)表的一份報(bào)告中提出的主要指控發(fā)布初步回應(yīng)報(bào)告關(guān)于公司的相關(guān)信息毫無依據(jù),且載有不準(zhǔn)確信息,存在缺陷分析及具誤導(dǎo)性的結(jié)論及解釋。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不同系中美會計(jì)準(zhǔn)則差異等

奇富科技的公告指出,具體而言,報(bào)告中使用的國家市場監(jiān)督管理總局SAMR財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)完全錯(cuò)誤。報(bào)告在引用公司運(yùn)營實(shí)體向國家市場監(jiān)督管理總局提交的申報(bào)材料中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)(即合收入及凈利潤)時(shí)出現(xiàn)重大錯(cuò)誤。

奇富科技公告,公司在總局的備案記錄顯示,公司在中國的主要運(yùn)營實(shí)體2022年及2023年共同報(bào)告總收入分別170億元及160億元,而相應(yīng)凈利潤分別52億元及47億元,該收入及凈利潤均按照中國公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則入賬。而奇富科技向美國證券交易委員會提交的申報(bào)材料,則是根據(jù)美國通用會計(jì)準(zhǔn)則及按合并口徑,2022年度及2023年度分別錄得總收入166億元及163億元,凈利潤分別40億元及43億元

奇富科技表示,向SAMR提交的申報(bào)材料與向美國證交會提交的申報(bào)材料在總收入及凈利潤方面存在差異,主要是由中國公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則與美國公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則在會計(jì)處理方面存在差異,以及事實(shí)上向SAMR提交的申報(bào)材料中反映的公司在中國的主要運(yùn)營實(shí)體并不代表公司在中國的所有附屬公司及表聯(lián)屬實(shí)體。

向上海奇步天下轉(zhuǎn)移任何利益

賣空機(jī)構(gòu)Grizzly Research早先發(fā)布的報(bào)告中指出,奇富科技利用上海奇步天下信息技術(shù)有限公司(以下簡稱“上海奇步天下”)操縱財(cái)務(wù)報(bào)表等。

奇富科技表示,公司2018年獲得融資及在納斯達(dá)克離岸上市而進(jìn)行的重組之前,上海奇步天下公司是中國運(yùn)營實(shí)體的控股公司。2016年7月,從360集團(tuán)分拆出來后,公司開始上海淇毓下獨(dú)立運(yùn)營。2018年4月,公司在開曼群島注冊成立了一家間接全資附屬公司,即上海淇玥信息技術(shù)有限公司(以下簡稱“上海淇玥),上海淇玥與公司中國的大運(yùn)營實(shí)體及其股東上海奇步天下簽訂了一系列可變利益實(shí)體合約安排。因此,是在中國的主要運(yùn)營實(shí)體成公司的可變利益實(shí)體,而上海奇步天下為可變利益實(shí)體的名義股東。

該合約安排使奇富科技能夠?qū)?/span>公司的可變利益實(shí)體實(shí)施有效控制,從上海奇步天下獲得公司可變利益實(shí)體的實(shí)質(zhì)上所有經(jīng)濟(jì)利益及行使表決權(quán)的權(quán)力,并擁有在中國法律允許的情況下購買其全部或部分股權(quán)及資產(chǎn)的獨(dú)家購股權(quán)。

奇富科技指出,做空報(bào)告聲稱,公司利用與上海奇步天下的背對背擔(dān)保安排來操縱其財(cái)務(wù)報(bào)表。事實(shí)上,2023年前,若干金融機(jī)構(gòu)要求公司運(yùn)營實(shí)體的名義股東(即上海奇步天下)公司運(yùn)營實(shí)體促成及擔(dān)保的若干貸款提供補(bǔ)充背對背擔(dān)保。具體而言,上海奇步天下承諾,倘公司的運(yùn)營實(shí)體未能按時(shí)履行對銀行的擔(dān)保還款義務(wù),上海奇步天下將承擔(dān)任何不足部分,但該背對背擔(dān)保安排并無增加公司的風(fēng)險(xiǎn)敞口,亦向上海奇步天下轉(zhuǎn)移任何利益。截至本公告發(fā)布之日,該安排項(xiàng)下并無在貸額。

此外,奇富科技還指出,目前,公司并無控股股東。截至2024年2月29日,周鴻祎先生實(shí)益擁有公司約13.8%的普通股曾擔(dān)任公司董事會主席,但并未參與公司的日常運(yùn)營,公司2024年8月13日宣布,周鴻祎已辭任公司董事及董事長職務(wù)。

賣空報(bào)告對撥備數(shù)據(jù)等存在誤解

在上述賣空報(bào)告中,賣空機(jī)構(gòu)Grizzly Research指出,由于奇富科技的撥備率數(shù)據(jù)不真實(shí),以及現(xiàn)金余額不斷下降,因此公司的利潤可能屬于偽造等。

對于上述指控,奇富科技表示,報(bào)告中聲稱有關(guān)公司逾期率和撥備記錄的指控反映對公司財(cái)務(wù)常規(guī)和相關(guān)會計(jì)準(zhǔn)則的誤解。具體而言,奇富科技表示,第一,報(bào)告使用申報(bào)的總撥備計(jì)算公司各期間的撥備率,未有準(zhǔn)確計(jì)算公司的撥備率;第二,報(bào)告錯(cuò)誤地將有關(guān)或有負(fù)債的撥備”納入了應(yīng)收款項(xiàng)撥備”;第三,報(bào)告關(guān)注滯后的90天逾期率是錯(cuò)誤的。

奇富科技指出,報(bào)告用現(xiàn)金余額下降,來聲稱公司報(bào)告的利潤是偽造屬完全錯(cuò)誤且未經(jīng)證實(shí)。

根據(jù)美國公認(rèn)會計(jì)原則下的會計(jì)準(zhǔn)則,每個(gè)申報(bào)的撥備項(xiàng)目反映當(dāng)期貸款記錄的新增撥備與現(xiàn)有貸款撥備修訂的凈結(jié)果。奇富科技對與公司貸款產(chǎn)品相關(guān)的撥備進(jìn)行清晰明確的分類,(i)僅與公司產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)貸款有關(guān)的應(yīng)收貸款撥備;(ii)與擔(dān)保服務(wù)費(fèi)有關(guān)的應(yīng)收金融資產(chǎn)撥備;(iii)與貸款撮合服務(wù)費(fèi)有關(guān)的應(yīng)收賬款和合約資產(chǎn)撥備;及(iv)與公司提供擔(dān)保服務(wù)的資產(chǎn)負(fù)債表外貸款有關(guān)的或有負(fù)債撥備

奇富科技還指出,或有負(fù)債撥備計(jì)算中,報(bào)告錯(cuò)誤地將或有負(fù)債撥備納入應(yīng)收款項(xiàng)撥備的分析。事實(shí)上,或有負(fù)債撥備僅適用于公司擔(dān)保的資產(chǎn)負(fù)債表外貸款。該等撥備與資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的應(yīng)收款項(xiàng)完全分開,不應(yīng)混一談。

此外,奇富科技指出,逾期率報(bào)告對滯后的90天逾期率的關(guān)注是錯(cuò)誤的。公司優(yōu)先考慮能主動反映信貸風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)先風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo),例如:首日逾期率、30天回收率等,與傳統(tǒng)的逾期率相比,該等前瞻性指標(biāo)提供了更準(zhǔn)確和更可行的信貸風(fēng)險(xiǎn)評估。事實(shí)上,公司過去兩個(gè)季度的首日逾期率和30天回收率均表明公司貸款組合的質(zhì)素正不斷提高?,F(xiàn)金減少報(bào)告用現(xiàn)金余額下降來聲稱公司的申報(bào)利潤是偽造屬完全錯(cuò)誤且無事實(shí)根據(jù)。

現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物”指控方面,奇富科技指出,由截至2022年12月31日的105億元減少至截至2024年6月30日的84億元,主要原因是公司產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)貸款的增長、向股東分派的現(xiàn)金股息以及股份回購計(jì)劃。

具體而言,奇富科技資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)貸款余額由截至2022年12月31日的195億元增加至截至2024年6月30日的321億元。此外,2022年12月31日到2024年6月30日,公司通過股息和股份回購向股東分派約36億元,導(dǎo)致現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物減少。

此外,對于公司杠桿率的指控,奇富科技指出,無風(fēng)險(xiǎn)貸款與杠桿比率無關(guān)報(bào)告中關(guān)于公司過度杠桿化的指控缺乏事實(shí)依據(jù),而且誤解了公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)及風(fēng)險(xiǎn)管理策略。

具體而言,報(bào)告錯(cuò)誤地使用了奇富科技撮合的在貸余額總額來計(jì)算其杠桿比率。根據(jù)定義,杠桿比率只與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)相關(guān),而風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)包括資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)貸款及重資本貸款。公司向美國證交會提交的文件所披露,截至2024年6月30日,公司風(fēng)險(xiǎn)貸款的在貸余額占公司撮合的在貸余額總額的34.2%。截至同日,公司杠桿比率2.4,達(dá)到歷史最低水平。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

SEA

537
  • 韓系動力電池三季度全球市占率降至23.4%
  • 機(jī)構(gòu):第三季度全球折疊屏智能手機(jī)出貨量同比下降1%,歷史首次在第三季度出現(xiàn)下滑

評論

暫無評論哦,快來評價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

奇富科技回應(yīng)做空機(jī)構(gòu)報(bào)告:財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不同系中美會計(jì)準(zhǔn)則差異

奇富科技表示,賣空報(bào)告對撥備數(shù)據(jù)等存在誤解。

圖片來源:視覺中國

界面新聞記者 | 苗藝偉

界面新聞編輯 | 江怡曼

9月30日,針對賣空機(jī)構(gòu)Grizzly Research指稱的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假、操縱報(bào)表、偽造利潤等多項(xiàng)指控,奇富科技發(fā)布了一份回應(yīng)。

董事長兼首席執(zhí)行官吳海生在公告中表示,公司已對賣空機(jī)構(gòu)Grizzly Research2024年9月26日(美國東部時(shí)間)發(fā)表的一份報(bào)告中提出的主要指控發(fā)布初步回應(yīng),報(bào)告關(guān)于公司的相關(guān)信息毫無依據(jù),且載有不準(zhǔn)確信息,存在缺陷分析及具誤導(dǎo)性的結(jié)論及解釋。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不同系中美會計(jì)準(zhǔn)則差異等

奇富科技的公告指出,具體而言,報(bào)告中使用的國家市場監(jiān)督管理總局SAMR財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)完全錯(cuò)誤。報(bào)告在引用公司運(yùn)營實(shí)體向國家市場監(jiān)督管理總局提交的申報(bào)材料中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)(即合收入及凈利潤)時(shí)出現(xiàn)重大錯(cuò)誤。

奇富科技公告,公司在總局的備案記錄顯示,公司在中國的主要運(yùn)營實(shí)體2022年及2023年共同報(bào)告總收入分別170億元及160億元,而相應(yīng)凈利潤分別52億元及47億元,該收入及凈利潤均按照中國公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則入賬。而奇富科技向美國證券交易委員會提交的申報(bào)材料,則是根據(jù)美國通用會計(jì)準(zhǔn)則及按合并口徑,2022年度及2023年度分別錄得總收入166億元及163億元,凈利潤分別40億元及43億元。

奇富科技表示,向SAMR提交的申報(bào)材料與向美國證交會提交的申報(bào)材料在總收入及凈利潤方面存在差異,主要是由中國公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則與美國公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則在會計(jì)處理方面存在差異,以及事實(shí)上向SAMR提交的申報(bào)材料中反映的公司在中國的主要運(yùn)營實(shí)體并不代表公司在中國的所有附屬公司及表聯(lián)屬實(shí)體。

向上海奇步天下轉(zhuǎn)移任何利益

賣空機(jī)構(gòu)Grizzly Research早先發(fā)布的報(bào)告中指出,奇富科技利用上海奇步天下信息技術(shù)有限公司(以下簡稱“上海奇步天下”)操縱財(cái)務(wù)報(bào)表等。

奇富科技表示,公司2018年獲得融資及在納斯達(dá)克離岸上市而進(jìn)行的重組之前,上海奇步天下公司是中國運(yùn)營實(shí)體的控股公司。2016年7月,從360集團(tuán)分拆出來后,公司開始上海淇毓下獨(dú)立運(yùn)營。2018年4月,公司在開曼群島注冊成立了一家間接全資附屬公司,即上海淇玥信息技術(shù)有限公司(以下簡稱“上海淇玥),上海淇玥與公司中國的大運(yùn)營實(shí)體及其股東上海奇步天下簽訂了一系列可變利益實(shí)體合約安排。因此,是在中國的主要運(yùn)營實(shí)體成公司的可變利益實(shí)體,而上海奇步天下為可變利益實(shí)體的名義股東。

該合約安排使奇富科技能夠?qū)?/span>公司的可變利益實(shí)體實(shí)施有效控制,從上海奇步天下獲得公司可變利益實(shí)體的實(shí)質(zhì)上所有經(jīng)濟(jì)利益及行使表決權(quán)的權(quán)力,并擁有在中國法律允許的情況下購買其全部或部分股權(quán)及資產(chǎn)的獨(dú)家購股權(quán)。

奇富科技指出,做空報(bào)告聲稱,公司利用與上海奇步天下的背對背擔(dān)保安排來操縱其財(cái)務(wù)報(bào)表。事實(shí)上,2023年前,若干金融機(jī)構(gòu)要求公司運(yùn)營實(shí)體的名義股東(即上海奇步天下)公司運(yùn)營實(shí)體促成及擔(dān)保的若干貸款提供補(bǔ)充背對背擔(dān)保。具體而言,上海奇步天下承諾,倘公司的運(yùn)營實(shí)體未能按時(shí)履行對銀行的擔(dān)保還款義務(wù),上海奇步天下將承擔(dān)任何不足部分,但該背對背擔(dān)保安排并無增加公司的風(fēng)險(xiǎn)敞口,亦向上海奇步天下轉(zhuǎn)移任何利益。截至本公告發(fā)布之日,該安排項(xiàng)下并無在貸額。

此外,奇富科技還指出,目前,公司并無控股股東。截至2024年2月29日,周鴻祎先生實(shí)益擁有公司約13.8%的普通股曾擔(dān)任公司董事會主席,但并未參與公司的日常運(yùn)營,公司2024年8月13日宣布,周鴻祎已辭任公司董事及董事長職務(wù)。

賣空報(bào)告對撥備數(shù)據(jù)等存在誤解

在上述賣空報(bào)告中,賣空機(jī)構(gòu)Grizzly Research指出,由于奇富科技的撥備率數(shù)據(jù)不真實(shí),以及現(xiàn)金余額不斷下降,因此公司的利潤可能屬于偽造等。

對于上述指控,奇富科技表示,報(bào)告中聲稱有關(guān)公司逾期率和撥備記錄的指控反映對公司財(cái)務(wù)常規(guī)和相關(guān)會計(jì)準(zhǔn)則的誤解。具體而言,奇富科技表示,第一,報(bào)告使用申報(bào)的總撥備計(jì)算公司各期間的撥備率,未有準(zhǔn)確計(jì)算公司的撥備率;第二,報(bào)告錯(cuò)誤地將有關(guān)或有負(fù)債的撥備”納入了應(yīng)收款項(xiàng)撥備”;第三,報(bào)告關(guān)注滯后的90天逾期率是錯(cuò)誤的。

奇富科技指出,報(bào)告用現(xiàn)金余額下降,來聲稱公司報(bào)告的利潤是偽造屬完全錯(cuò)誤且未經(jīng)證實(shí)。

根據(jù)美國公認(rèn)會計(jì)原則下的會計(jì)準(zhǔn)則,每個(gè)申報(bào)的撥備項(xiàng)目反映當(dāng)期貸款記錄的新增撥備與現(xiàn)有貸款撥備修訂的凈結(jié)果。奇富科技對與公司貸款產(chǎn)品相關(guān)的撥備進(jìn)行清晰明確的分類,(i)僅與公司產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)貸款有關(guān)的應(yīng)收貸款撥備;(ii)與擔(dān)保服務(wù)費(fèi)有關(guān)的應(yīng)收金融資產(chǎn)撥備;(iii)與貸款撮合服務(wù)費(fèi)有關(guān)的應(yīng)收賬款和合約資產(chǎn)撥備;及(iv)與公司提供擔(dān)保服務(wù)的資產(chǎn)負(fù)債表外貸款有關(guān)的或有負(fù)債撥備。

奇富科技還指出,或有負(fù)債撥備計(jì)算中,報(bào)告錯(cuò)誤地將或有負(fù)債撥備納入應(yīng)收款項(xiàng)撥備的分析。事實(shí)上,或有負(fù)債撥備僅適用于公司擔(dān)保的資產(chǎn)負(fù)債表外貸款。該等撥備與資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的應(yīng)收款項(xiàng)完全分開,不應(yīng)混一談。

此外,奇富科技指出,逾期率報(bào)告對滯后的90天逾期率的關(guān)注是錯(cuò)誤的。公司優(yōu)先考慮能主動反映信貸風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)先風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo),例如:首日逾期率、30天回收率等,與傳統(tǒng)的逾期率相比,該等前瞻性指標(biāo)提供了更準(zhǔn)確和更可行的信貸風(fēng)險(xiǎn)評估。事實(shí)上,公司過去兩個(gè)季度的首日逾期率和30天回收率均表明公司貸款組合的質(zhì)素正不斷提高?,F(xiàn)金減少報(bào)告用現(xiàn)金余額下降來聲稱公司的申報(bào)利潤是偽造屬完全錯(cuò)誤且無事實(shí)根據(jù)。

現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物”指控方面,奇富科技指出,由截至2022年12月31日的105億元減少至截至2024年6月30日的84億元,主要原因是公司產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)貸款的增長、向股東分派的現(xiàn)金股息以及股份回購計(jì)劃。

具體而言,奇富科技資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)貸款余額由截至2022年12月31日的195億元增加至截至2024年6月30日的321億元。此外,2022年12月31日到2024年6月30日,公司通過股息和股份回購向股東分派約36億元,導(dǎo)致現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物減少。

此外,對于公司杠桿率的指控,奇富科技指出,無風(fēng)險(xiǎn)貸款與杠桿比率無關(guān),報(bào)告中關(guān)于公司過度杠桿化的指控缺乏事實(shí)依據(jù),而且誤解了公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)及風(fēng)險(xiǎn)管理策略。

具體而言,報(bào)告錯(cuò)誤地使用了奇富科技撮合的在貸余額總額來計(jì)算其杠桿比率。根據(jù)定義,杠桿比率只與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)相關(guān),而風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)包括資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)貸款及重資本貸款。公司向美國證交會提交的文件所披露,截至2024年6月30日,公司風(fēng)險(xiǎn)貸款的在貸余額占公司撮合的在貸余額總額的34.2%。截至同日,公司杠桿比率2.4,達(dá)到歷史最低水平。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。