文丨滕泰（萬博新經(jīng)濟研究院院長）
近期劉世錦主任提出了10萬億元的刺激加改革的擴大內(nèi)需方案，我認為這個融合了消費刺激、投資刺激和改革的一攬子方案，既是當前經(jīng)濟背景下擴大內(nèi)需的必然要求，也比較符合當前的決策體制和決策觀念，是一個相當有政治智慧、有很強的可接受性的政策建議。但是，從結構上，我建議10萬億擴大內(nèi)需計劃還是應集中在擴大居民消費方面，否則，如果在體制慣性下被各地方瓜分后大部分用于繼續(xù)擴大投資支出，結果不但宏觀乘數(shù)較低，而且還會形成新的供給過剩，不利于確保取得持續(xù)的經(jīng)濟繁榮效果。
10萬億元經(jīng)濟刺激計劃的必要性和迫切性
首先，當前經(jīng)濟的形勢恐怕比2008年、2009年更嚴峻。面對2007年開始的美國金融危機對中國出口帶來的嚴峻挑戰(zhàn)，時任國務院總理溫家寶曾說，“2008年是經(jīng)濟最困難的一年”，“2009年是新世紀以來經(jīng)濟最困難的一年”。但是，由于彼時整個中國經(jīng)濟還處于快速工業(yè)化和快速城鎮(zhèn)化過程中，國內(nèi)投資和消費都有巨大的增長潛力，因而伴隨著四萬億投資計劃的出臺和積極貨幣政策的持續(xù)擴張，2009年二季度中國經(jīng)濟就開始逐步企穩(wěn)回升。
相對于2008年、2009年而言，我們這次面臨的經(jīng)濟挑戰(zhàn)不是外部沖擊，而是結構性的內(nèi)需不足——一方面因為工業(yè)化和城鎮(zhèn)化高峰已過，投資已經(jīng)嚴重過剩；另一方面，居民收入增長慢，居民消費不足。這種結構性內(nèi)需不足的影響表現(xiàn)主要包括，經(jīng)濟增速逐年下滑，物價低迷并有通貨緊縮風險，房價持續(xù)下跌、房地產(chǎn)投資負增長，股市長期下跌，年輕人的失業(yè)率較高，地方政府的債務負擔加重、財政支出缺口擴大，這些情況帶來的挑戰(zhàn)比2008年或2009年的外部沖擊更嚴峻。
受結構性內(nèi)需不足的影響，當前的有些指標如房價、股市指數(shù)、物價指數(shù)、失業(yè)率、地方財政赤字等有的還不及2020年。對于這些情況，決策部門越是認識深刻，企業(yè)家和投資者反而會越有信心，因為客觀判斷是科學決策的基礎。
因此，為了讓年輕人有更好的就業(yè)和發(fā)展前景；為了提振消費、讓經(jīng)濟能夠暢通循環(huán)，讓企業(yè)的產(chǎn)品能夠更好地銷售；為了化解房地產(chǎn)風險、提振股市信心，讓家庭有更多財產(chǎn)性收入；為了避免通貨緊縮風險，扭轉企業(yè)盈利下滑甚至虧損的狀況；為了改變企業(yè)和家庭資產(chǎn)負債表衰退趨勢，為了盡快改善地方政府財政收支缺口，我們都應盡快推出大規(guī)模的擴大內(nèi)需計劃。從以上角度，我認為世錦主任提出的10萬億經(jīng)濟刺激加改革方案不僅是必要的，而且是當前中國經(jīng)濟迫切需要的。
值得重視的是，我們之前已經(jīng)出臺了一些擴大內(nèi)需的政策，包括一些重大項目的開工、設備更新改造、城市更新和家電以舊換新等，正在對內(nèi)需發(fā)揮潛移默化的積極作用。但是如果能夠充分重視、系統(tǒng)規(guī)劃，盡快出臺一個10萬億規(guī)模的一攬子擴大內(nèi)需計劃，對于提振企業(yè)信心、繁榮消費、暢通內(nèi)循環(huán)，效果可能比擠牙膏式的擴大內(nèi)需行動更好。
10萬億經(jīng)濟刺激計劃夠不夠？
2008年的4萬億投資計劃，相當于當時GDP的10%到15%。根據(jù)我們現(xiàn)在將近130萬億元的GDP的規(guī)模，考慮到這次經(jīng)濟挑戰(zhàn)比2008年更嚴峻，如果刺激計劃達到GDP的10-15%左右，總規(guī)模應該達到15萬億元左右。
從2020年各國疫情沖擊下各國擴大需求的規(guī)模來看，大部分刺激計劃也達到GDP的15%。以美國為例，疫情前后美國GDP大約21萬億美元，累計向美國居民和中小企業(yè)發(fā)放現(xiàn)金接近3萬億美元，除此之外，更重要的還有大幅降息和史無前例的量化寬松政策。從實施效果看，雖然承受了兩年通貨膨脹，但這些政策的確帶來了消費和投資的旺盛需求，推動了股市、房地產(chǎn)等資產(chǎn)市場的持續(xù)繁榮，實現(xiàn)了美國歷史上較高的就業(yè)水平。如果參照美國刺激需求的15%左右比例，我們的刺激計劃規(guī)模也應該在15萬億人民幣以上。
總之按照以上兩個方面的參照，10萬億刺激計劃略顯保守。當然，10萬億擴大內(nèi)需計劃夠不夠，關鍵不僅僅是總規(guī)模，還要看用在什么方向，有沒有貨幣政策配合，以及產(chǎn)生多大的宏觀乘數(shù)效應。
以貨幣政策配合為例，不論是美國，還是日本、歐洲，在2020年疫情沖擊下都大幅降低利率，并實施了史無前例的量化寬松政策，很多國家都降息到零利率甚至負利率。如果經(jīng)濟史上有哪一次經(jīng)濟衰退期間還伴隨著嚴重的貨幣緊縮，那就是1930年代的大蕭條期間。雖然當時美聯(lián)儲實際上有能力改變貨幣緊縮的局面，但是它并沒有這樣做，之所以出現(xiàn)這種情況，一來是市場對此并未察覺和重視，二來是那時還沒有凱恩斯主義經(jīng)濟學，那個時代的宏觀管理者對逆周期調(diào)控毫無經(jīng)驗。在1936年凱恩斯發(fā)表《通論》之后，一旦遭遇經(jīng)濟衰退，降息和寬松就成為各國宏觀政策的標配，類似于大蕭條時期經(jīng)濟衰退與貨幣緊縮同時出現(xiàn)的情況，就再沒有在市場經(jīng)濟國家上演過。
我們?nèi)绻瞥?0萬億刺激計劃，有沒有降息、增加貨幣供應量等貨幣政策配合？這也是十分關鍵的。世錦主任說，“不能簡單效仿發(fā)達國家的量化寬松政策”，這自然是有道理的。但是，也沒必要簡單排斥量化寬松政策，只要對中國經(jīng)濟繁榮有好處，任何國家的經(jīng)驗都可以學，當然具體還要結合本國的實際情況。
如果有足夠規(guī)模的一攬子擴大內(nèi)需計劃，并且有寬松貨幣政策的配合，那么我們就應該對中國經(jīng)濟企穩(wěn)回升抱有足夠的信心，因為相對于幾十年前沒有技術、沒有人才、沒有制造業(yè)能力，以及芯片、工業(yè)軟件等從無到有的經(jīng)濟困難而言，現(xiàn)在的困難只不過是在之前沒有的生產(chǎn)能力現(xiàn)在都有了之后，需要提振需求、暢通經(jīng)濟循環(huán)而已——一個14億的人口大國，只要開啟邁向需求繁榮的正向循環(huán)，將來必然是全球最大、最繁榮的消費市場。
10萬億應以消費補貼為主而非擴大投資
考慮到擴大內(nèi)需的迫切性，以及結構性內(nèi)需不足的實際情況，10萬億經(jīng)濟刺激計劃不應該再擴大投資，而是應該主要以各種方式向居民發(fā)放消費補貼。
首先，向居民發(fā)現(xiàn)金補貼或消費券，其效果并非像某些學者講的那樣是一次性的或不可持續(xù)的，恰恰相反，在消費不足、經(jīng)濟循環(huán)不暢的情況下，發(fā)現(xiàn)金補貼或消費券不但帶來3倍以上的宏觀需求乘數(shù)，而且是繁榮市場、促進企業(yè)消費的最重要切入點，一旦經(jīng)濟循環(huán)暢通了，其繁榮經(jīng)濟的效果是長期持續(xù)的。
其次，消費既是生產(chǎn)、流通的目的和終點，也是經(jīng)濟循環(huán)的新起點，是人類一切經(jīng)濟活動的終極目的。十九大提出“滿足人民美好生活需要”，怎么實現(xiàn)？就是通過居民消費來實現(xiàn)。所以，消費不是浪費，發(fā)消費補貼或消費券不是“打水漂”，而是真正消化過剩產(chǎn)能、滿足人民美好生活需要的過程。
當然，任何經(jīng)濟發(fā)展繼續(xù)要投資也需要消費，就如同世錦主任所說，“不存在有投資無消費和有消費無投資的經(jīng)濟”，然而，畢竟不同發(fā)展階段，投資和消費還是要有個合適的比例，比如中國長期每年五、六十萬億元固定資產(chǎn)投資、高達43%左右的投資率，每年比全球其他國家高20個百分點，連續(xù)這么多年是不是太高了？當然，任何階段都需要基礎設施、新基建、廠房設備和房地產(chǎn)投資，那按照各國正常水平比如25%的投資率，中國每年三、四十萬億元投資是不是就夠了？每年多出了的十幾萬億低效投、無效投資，如果能夠轉化為居民收入、擴大消費，是不是更好？
如果10萬億元刺激計劃的資金來源不是通過壓縮低效、無效投資節(jié)省出來，而是通過發(fā)長期國債的方式所籌集的擴大內(nèi)需的資金，那這些錢是主要花在擴大基建投資上，還是花在增加居民收入、補貼居民消費上，效果會有天壤之別。當然，企業(yè)自擔風險的投資，該投的還是可以投，地方政府如果能找到深中通道這樣兼具社會效益和經(jīng)濟效益的項目，也可以自籌資金投資，但是如果中央安排10萬億擴大內(nèi)需資金，那就必須確保把鋼用到刀刃上，確保擴大內(nèi)需的效果，確保能夠提振信心、暢通經(jīng)濟循環(huán)、形成持續(xù)的經(jīng)濟繁榮局面。
從經(jīng)濟發(fā)展史上來講，任何一個國家在工業(yè)化前后都要經(jīng)歷從短缺經(jīng)濟，到供需兩旺，再到需求不足的轉型——與這個轉型相匹配的，就是財政政策從建設財政到民生財政的轉型，以及財政政策和貨幣政策的角色轉換。
在短缺經(jīng)濟階段政府，用財政資金搞基礎設施投資對經(jīng)濟拉動的作用是最大的；在供需兩旺的階段，擴大基建投資對經(jīng)濟城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的支持力度也是非常大的；而在后工業(yè)化、后城鎮(zhèn)化、后基建時代，尤其是消費需求不足的階段，如果繼續(xù)搞不必要的基礎設施投資，就會造成極大的社會資源浪費，反而加劇總需求不足。
以美國為例，在二戰(zhàn)前的羅斯福新政時期，政府擴大內(nèi)需的主要方式是搞基礎設施投資；但是二戰(zhàn)以后的五、六十年代，也有幾次經(jīng)濟衰退，彼時擴大財政支出的方向就更多在社保、醫(yī)療等民生領域；1990年代以后，當基礎設施相對完善，連社會保障支出也相對比較穩(wěn)定之后，再遇到經(jīng)濟危機就只能是貨幣政策唱主角了——在2000年、2008年、2020年等經(jīng)濟衰退年份，沖在前面的都是格林斯潘、伯南克、鮑威爾們，美國財政部雖然也發(fā)揮積極作用，比如發(fā)錢，但是其救濟和發(fā)放現(xiàn)金的主要資金來源也是美聯(lián)儲認購國債，本質(zhì)上也可以視為寬松貨幣政策的一部分。
結合經(jīng)濟史和各國擴大內(nèi)需的歷史，為什么說我們繼續(xù)擴大基建投資可能飲鴆止渴呢？回顧下2020年我們面對疫情所采取的重生產(chǎn)、擴大投資政策效果，當年投資對經(jīng)濟增長的貢獻高達90%，而消費貢獻為負，雖然短期看投資拉動了內(nèi)需，但過一兩年后這些投資就形成新增供給，形成了更嚴重的供給過?！m然在2021年、2022年，這些過剩供給恰好被旺盛的歐美需求所吸收，矛盾被掩蓋，但是2023年下半年以后問題就逐步暴露出來——這樣的循環(huán)，還要再重復一輪嗎？
從擴大內(nèi)需的總體效果來看，擴大投資是少數(shù)項目、少數(shù)地區(qū)，少部分相關人受益；而發(fā)消費補貼或消費券則更直接，更公平，更快捷，受益范圍更廣，擴大內(nèi)需、暢通經(jīng)濟循環(huán)的效果更佳。
至于有人說大家都發(fā)錢就相當于不發(fā)錢，擔心會產(chǎn)生通貨膨脹的觀點，其觀念顯然還停留在幾十年前的短缺經(jīng)濟年代，而且對中國供給過剩、居民需求不足的情況理解不夠深刻。短缺經(jīng)濟防通脹，過剩經(jīng)濟防通縮，因為通貨緊縮比通貨膨脹更可怕，更難戰(zhàn)勝，傷害更大。
假設以向商業(yè)銀行或其他金融機構發(fā)行長期國債或循環(huán)發(fā)短期國債的方式籌集到10萬億擴大內(nèi)需的資金，如果從收入端入手，給居民發(fā)放消費補貼，宏觀乘數(shù)效應是3倍以上，長期可以衍生出30萬億元以上的總需求，自然可以暢通經(jīng)濟循環(huán)、換來中國經(jīng)濟的長期繁榮；反之，如果用這些資金繼續(xù)以各種理由擴大投資，宏觀乘數(shù)效應大約為1左右，不但不能暢通經(jīng)濟循環(huán)、換來中國經(jīng)濟繁榮，而且這些投資長期還會變成新的供給過剩，未來進一步加劇中國經(jīng)濟總需求不足的矛盾——10萬元億刺激計劃，是按照體制慣性、決策習慣，順應相關利益部門的訴求繼續(xù)搞基建投資，陷入“過度投資陷阱”？還是徹底轉變觀念、排除利益部門干擾、惠民生、真正化解中國居民消費不足之痛？這才是10萬億元計劃能否確保換來中國經(jīng)濟持續(xù)繁榮的最關鍵、最困難的抉擇。
（文章僅代表作者觀點。責編郵箱：yanguihua@jiemian.com。）
相關閱讀：劉世錦：在1-2年時間內(nèi)形成不低于10萬億的經(jīng)濟刺激規(guī)模