文 | 娛樂硬糖 魏妮卡
編輯 | 李春暉
這年頭，華語樂壇哪年不得“完”上幾次。演唱會算紅火了兩年吧，可細(xì)看都是黃金時代的退休人員再就業(yè)；縱有《歌手》復(fù)播，也沒捧出什么新生代歌手；短視頻熱歌《如果可以》《女孩》演唱者韋禮安最近在“披哥”坦言，歌紅人不火的時代，開演唱會都沒人來。
所謂平臺巨頭也好不到哪去。國內(nèi)音樂平臺總算在虧損多年后扭虧為盈，實(shí)現(xiàn)微薄盈利。國外最大的音樂流媒體平臺Spotify則沒那么好運(yùn)，去年還凈虧損5.32億歐元（約42億人民幣）。
但正如公司領(lǐng)導(dǎo)和成功學(xué)導(dǎo)師勸你的話：任何時候都有人能賺到錢。還真沒說錯，硬糖君最近發(fā)現(xiàn)，比華語樂壇更早被唱衰的唱片業(yè)，事實(shí)上正在日進(jìn)斗金。
財報顯示，環(huán)球音樂2023年凈利潤為12.59億歐元（約99.7億人民幣），同比增長61%；華納音樂2024年Q1凈利潤為1.9億美元（約13.5億人民幣），同比增長55.65%。巋然屹立音樂產(chǎn)業(yè)鏈頂端的三大唱片公司，那真是吃上了金曲“養(yǎng)老保險”。
再定睛細(xì)看，給唱片公司貢獻(xiàn)收入大頭的正是本大利薄的訂閱與流媒體服務(wù)，而且貢獻(xiàn)的收入占比一年比一年高。2023年，環(huán)球音樂的流媒體收入占錄制音樂收入的63.28%，到2024年Q1，這一占比已達(dá)到73.71%。
敢情音樂流媒體平臺摳摳搜搜，都是為愛發(fā)電、全給音樂老大哥們貢獻(xiàn)收入了。本以為國內(nèi)音樂平臺版權(quán)大戰(zhàn)結(jié)束后，各家拼運(yùn)營、扶持獨(dú)立音樂人，華語樂壇會有另一番面貌。誰知三年過去了，頂多算死水微瀾，這和我們在影視、文學(xué)、動漫等行業(yè)看到的情況完全不同。
在多年加固的版權(quán)和產(chǎn)業(yè)機(jī)制下，唱片業(yè)“叔父輩”仍然是音樂產(chǎn)業(yè)的話事人，有維護(hù)既得利益的沖動，少開拓創(chuàng)新的需求。在被互聯(lián)網(wǎng)充分進(jìn)入、改造的各大文娛行業(yè)中，音樂產(chǎn)業(yè)大概是最“敬老尊賢”的，這究竟是音樂的特性決定的，還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍有優(yōu)化空間？
糾紛不斷，唱片公司保持強(qiáng)勢地位
短視頻沖浪高手一定察覺到了，近兩年抖音熱歌有一個明顯變化：即大廠老歌少了，尤其是屬于環(huán)球、華納、索尼三大唱片公司的歌曲。今年上半年，環(huán)球音樂直接從全球抖音平臺消失了，很多用戶都反饋搜不到“霉霉”泰勒·斯威夫特的歌了。
事件起因是抖音跟環(huán)球音樂鬧別扭了。環(huán)球音樂發(fā)布公開信，列舉了雙方主要的三個分歧是：版權(quán)報酬、AI生成內(nèi)容版權(quán)和針對藝術(shù)家的仇恨言論。但歸根結(jié)底，還是第一項。
這些年，環(huán)球音樂、索尼音樂與華納音樂三大唱片公司與互聯(lián)網(wǎng)平臺圍繞“版權(quán)費(fèi)”“收入分配”糾紛不斷，Spotify、Meta（Facebook）、Amazon、YouTube以及百度都牽涉其中。
2023年，環(huán)球音樂、索尼音樂聯(lián)合17家音樂公司起訴X（Twitter），要求索賠2.5億美元天價。原本Twitter有意跟三大唱片公司和解，奈何馬斯克收購公司后，堅定走降本增效之路，價格不菲的音樂版權(quán)自然也在降本之列。
在盜版猖獗的互聯(lián)網(wǎng)時代，“三大”訴諸法律維護(hù)版權(quán)利益無可厚非，但是開出的價格也著實(shí)令人咋舌。Twitter2021年凈虧損2.2億美元，2023年凈虧損4.5億美元，即使馬斯克想給也給不起。更慘的還有Spotify，Spotify最新發(fā)布的Loud &Clear數(shù)據(jù)報告，列舉了自己為版權(quán)方支付的費(fèi)用增長情況。
迄今為止，Spotify總共支付了480多億美元，2021年支付了70億美元，相較于2020年增幅達(dá)40%。2023年又創(chuàng)新高，超過90億美元。報告強(qiáng)調(diào)這一數(shù)字在過去6年中幾乎增加了2倍。
可以說，近些年Spotify收入的近三分之二都貢獻(xiàn)給了版權(quán)方，難怪虧損厲害，音樂平臺已經(jīng)淪為幫唱片公司收租的馬仔了。Spotify都被割禿了，持股環(huán)球音樂10%的潘興廣場控股公司（Pershing Square Holdings）創(chuàng)始人還表示，隨著流媒體滲透率提高，未來10年，環(huán)球音樂每年可以實(shí)現(xiàn)10%左右的營收增長。
這份自信也少不了中國市場的支持。2023年，環(huán)球音樂開啟與抖音的版權(quán)大戲。當(dāng)然，抖音也并非軟柿子，直接下架了環(huán)球音樂。這下對環(huán)球音樂的財報影響也很明顯，2024年Q2，環(huán)球音樂的流媒體收入同比下降4.2%，在錄制音樂中的占比也降到67.27%。
最終，抗?fàn)幮“肽甑亩兑暨€是和環(huán)球音樂破鏡重圓，具體多少金額咱不知道。
但按理說，在國家版權(quán)局明確提議“保底金+實(shí)際使用量分成”模式的情況下，國家監(jiān)管解除獨(dú)家版權(quán)后，唱片公司在國內(nèi)理應(yīng)要不到過分價格。保底金如果到期未使用完，則應(yīng)自動轉(zhuǎn)為下一周期的費(fèi)用。
但事實(shí)上，不少頭部版權(quán)公司仍然堅守“保底模式”，對政策置若罔聞。
據(jù)娛樂硬糖了解，音樂流媒體市場每年要向頭部唱片公司支付高額的保底金。但實(shí)際上，歌曲播放量對應(yīng)的實(shí)際結(jié)算費(fèi)用遠(yuǎn)達(dá)不到這個數(shù)。但在此情況下，天價的保底金不僅到期未用完不退還，也不能跨周期抵扣；而且，保底金每年還要上漲。
三大壟斷，不能做好音樂嗎？
音樂行業(yè)的版權(quán)費(fèi)紛爭雖然發(fā)生在B端，對其實(shí)也傳導(dǎo)到了用戶那里，即音樂會員費(fèi)明顯上漲。只不過，一般咱就當(dāng)成平臺割韭菜了。但事實(shí)上，Spotify、蘋果音樂、亞馬遜音樂、Deezer和YouTube音樂等平臺均上調(diào)價格，跟唱片公司有很大關(guān)系。
這些年，頭部唱片公司負(fù)責(zé)人一直都在各種場合表達(dá)“音樂流媒體該漲價了”。華納音樂新任首席執(zhí)行官Robert Kyncl在一次會議上表示：“用戶每小時消費(fèi)音樂的價格是他們在流媒體服務(wù)上為電影和電視節(jié)目支付價格的一半?！币馑季褪且獫q價。
于是乎，咱們看到Spotify去年剛漲完價，今年7月又開始漲價，美區(qū)的個人會員費(fèi)上漲至11.99美元，而Netflix無廣告標(biāo)準(zhǔn)會員才16.49美元。
無怪乎說，“美國人也當(dāng)不起尊貴的綠鉆會員了”。
但硬糖君要問，音樂漲價為什么要對標(biāo)影視，成本能比嗎？即使咱們用戶接受漲價、為音樂行業(yè)做貢獻(xiàn)，那三大唱片公司能像Netflix一樣不斷提供優(yōu)質(zhì)新作嗎？讓全球樂壇活躍起來，每過一陣子就有流行新歌乃至現(xiàn)象爆款？
答案恐怕是否定的。蝦米音樂創(chuàng)始人王皓曾說，以前的唱片公司是廠牌，他們自己制作音樂，是有審美取向的。但現(xiàn)在，大唱片公司已經(jīng)成為在世界各地采購音樂的“買手”，然后再賣到世界各地去，已經(jīng)不介入音樂生產(chǎn)本身了。
這些年，三大唱片公司靠著在流媒體賺的錢，不斷在上游“買買買”，鞏固了其版權(quán)統(tǒng)治地位。
比如，華納音樂相繼收購了大衛(wèi)·鮑伊歌曲所在的Warner Chappell、格萊美獎創(chuàng)作歌手Jordan Reynolds的曲庫版權(quán)等；索尼音樂收購鮑勃·迪倫價值1.5億美元的唱片曲庫、收購邁克爾·杰克遜曲庫50%的股份等；環(huán)球音樂則收購了搖滾樂隊The Beatles的零售、授權(quán)和電商領(lǐng)域的商品權(quán)以及完成了對百代唱片的收購，其中包含張惠妹、蕭亞軒、陶喆、張信哲等人耳熟能詳?shù)母枨?/p>
而早在十幾年前，港臺流行樂巔峰時期，三大唱片就擁有了周杰倫、張學(xué)友、陳奕迅、孫燕姿等天王天后當(dāng)時的音樂版權(quán)。我們當(dāng)然可以說這是專業(yè)投資，但也可以視其為行業(yè)壟斷。
在電影行業(yè)里，好萊塢巨頭的收購行為被叫停多次，整個好萊塢的發(fā)展史就是壟斷、反壟斷和再壟斷。奇怪的是，音樂行業(yè)的主流唱片公司卻大行“壟斷”之道，莫非是因?yàn)橐魳沸袠I(yè)的單筆交易看上去沒那么數(shù)額驚人，音樂業(yè)不如影視業(yè)受重視？
更讓人不解的是，唱片公司的可觀收入并沒能成為激發(fā)行業(yè)的活水。2020年，著名說唱歌手“侃爺”Kanye曝光自己和環(huán)球的不平等條約，稱音樂人就是“現(xiàn)代的奴隸”。
侃爺這種咖位的人，也只能分14%-25%的版稅，而且扣除預(yù)付款、錄制預(yù)算、發(fā)行等各種名錄費(fèi)用后，到手所剩無幾。
“侃爺”透露，“很多唱片公司會在合約里放入隱藏的成本，比如‘發(fā)行費(fèi)’，好讓他們不用努力工作就能賺到更多錢?！?/p>
還有更慘的中國創(chuàng)作人。為陳奕迅《路一直都在》填詞的創(chuàng)作者吳向飛炮轟環(huán)球音樂未經(jīng)授權(quán)就轉(zhuǎn)授版權(quán)。“在我的作品被偷走了十幾年后……我陸續(xù)花了律師費(fèi)、訴訟費(fèi)總計約70萬元”，最終獲賠26.5萬元。
吳向飛認(rèn)為這份判決書的意義不止于經(jīng)濟(jì)賠償，它見證了中國詞曲作者和環(huán)球音樂版權(quán)公司的一次較量。
音樂產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)窃趺词Ш獾?/strong>
這些年，三大唱片公司的版權(quán)費(fèi)一路看漲，音樂平臺收入的大頭都貢獻(xiàn)給了他們。相應(yīng)地，其他領(lǐng)域的投入就會被壓縮，比如自制內(nèi)容、獨(dú)立與原創(chuàng)音樂人方面，由此導(dǎo)致整個音樂產(chǎn)業(yè)生態(tài)失衡。Spotify上的多數(shù)獨(dú)立音樂人，尤其是詞曲作者，分到的版稅越來越低。2023年，迫于現(xiàn)金流壓力，Spotify取消了一些曾重金投入的原創(chuàng)播客內(nèi)容。
而且主流唱片公司與音樂平臺簽訂合約，都涉及平臺分發(fā)的細(xì)則、資源傾斜等問題，也不利于獨(dú)立音樂的發(fā)展。比如，2015年曝光的一份Spotify與索尼合同顯示，索尼除了設(shè)置高達(dá)2500萬美元的保底金，還會索取廣告資源、要求“最惠待遇”。
眾所周知，平臺推流與算法對音樂生態(tài)的影響很明顯。抖音與環(huán)球?qū)χ诺陌肽昀?，?dú)立音樂就乘上了發(fā)展快車。TikTok的全球夏季十大熱門歌曲榜單，今年有超過60%的上榜歌曲都為獨(dú)立發(fā)行。
由此觀之，華語樂壇捧不出新人，也不能全怪互聯(lián)網(wǎng)用戶注意力分散，產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)力量的影響超乎想象。整個音樂產(chǎn)業(yè)也是階層利益固化的，新人本應(yīng)得到平臺更多的資源與資金扶持，然而平臺受到主流唱片公司的版權(quán)費(fèi)壓力和條款限制，在種種矛盾中沖鋒陷陣卻又身不由己。
不打破舊有玩法，音樂就只能活在懷舊中。看起來是我們選擇懷舊，實(shí)際是產(chǎn)業(yè)上游制造的一場過于漫長的懷舊。