文｜最話FunTalk 魏霞
編輯｜劉宇翔
上個月，“番茄小說AI授權協(xié)議”事件發(fā)生后，“AI搶走網(wǎng)文作者飯碗”的恐慌在網(wǎng)文圈里彌漫開來，網(wǎng)文作者們甚至還就此打響反對將自己的作品投喂給AI訓練的抵制戰(zhàn)。
雖然該事件以番茄小說給作者開通“解除AI授權”通道結束，但這場抵制戰(zhàn)卻難以稱得上是勝利。
此次事件，更像是撕開了一個口子，把AI“入侵”網(wǎng)文行業(yè)后很多現(xiàn)實的問題拿到臺前。在AI浪潮面前，其實不僅是創(chuàng)作者，網(wǎng)文平臺們也要思考如何與AI共存共進的問題。
經(jīng)過20多年的發(fā)展，網(wǎng)文平臺們深耕各自的細分領域，網(wǎng)文行業(yè)形成群雄割據(jù)的穩(wěn)定局面。但從去年開始，AI成為各網(wǎng)文平臺發(fā)展的關鍵詞，部分平臺甚至還自研出AI大模型，用于輔助創(chuàng)作等，競爭格局開始生變。
20年前，內(nèi)容行業(yè)經(jīng)歷了一場UGC取代PGC的變革，而現(xiàn)在，AIGC又將對UGC模式提出新的挑戰(zhàn)。對于網(wǎng)文平臺們來說，一旦缺席這場AI盛宴，就將可能會在這一輪的競爭中掉隊。而對于網(wǎng)文作者來說，利用好AI 會極大提高效率，但當 AI日臻成熟時，卻恐懼它會扼殺創(chuàng)意、剽竊作品乃至搶去飯碗。
如果 AI 必將進入網(wǎng)文世界乃至我們的世界，那么，如何設計出符合作者、平臺、讀者利益的“三原則”？
01
AI，已經(jīng)成為網(wǎng)文平臺競爭的關鍵武器。
《2023 年中國網(wǎng)絡文學發(fā)展研究報告》指出，自2022年底ChatGPT 橫空出世后，AIGC 已經(jīng)應用于網(wǎng)絡文學海外出版、創(chuàng)作輔助、同人粉絲活動等領域。事實上，AIGC在IP前置開發(fā)等領域已大顯身手。
去年7月，閱文集團率先發(fā)布國內(nèi)首個網(wǎng)文大模型——閱文妙筆。在閱文妙筆的發(fā)布會上，閱文集團的侯曉楠表示，這將是最懂網(wǎng)文、最懂作家的大模型。閱文在其2023年的財報中提到，嵌入閱文妙筆大模型的“作家助手妙筆版”已向全部作家開放，目前作家助手AI功能周使用率已達30%。
中文在線于去年10月發(fā)布AI輔助創(chuàng)作大模型“中文逍遙”。據(jù)介紹，“中文逍遙”一次能生成一萬字，是全球首個萬字創(chuàng)作大模型，它可以為創(chuàng)作者提供全創(chuàng)作周期的AI智能輔助創(chuàng)作，幫助創(chuàng)作者解決世界觀架構、故事的構思、情節(jié)的安排、內(nèi)容的撰寫、任務的對白、插畫的制作等實際問題。
背靠百度的七貓不甘落后，也推出“AI小助理”功能。據(jù)介紹，七貓的AI小助理可以為創(chuàng)作者提供歷史文化信息、為作品角色命名、自動生成場景描寫等幫助。基于豆包大模型，番茄小說也上線AI擴寫、AI改寫、自定義描寫、AI續(xù)寫、AI起名、卡文錦囊、AI助手七大功能。
除了將AI技術應用于內(nèi)容供給側，網(wǎng)文平臺們還將AI應用在業(yè)務拓展、輔助用戶閱讀或提升平臺運營效率的過程中。
番茄小說很早將AI技術應用在“聽書”功能中。依賴字節(jié)跳動的AI Lab智能語音和音頻團隊升級的“情感配音”技術，AI配音不再是冰冷地讀出小說內(nèi)容，而是有情緒地“演”出來。這也意味著，AI要在理解內(nèi)容的基礎上，不僅能區(qū)分出旁白和對話角色，而且還能做到能“哭”能“笑”。
除了輔助創(chuàng)作之外，AI在閱文出海業(yè)務中也擔當著催化劑的作用。閱文在財報中提到，截止2023年底，閱文的海外閱讀平臺WebNovel向海外用戶提供約3800部中文翻譯作品和約62萬部當?shù)卦瓌?chuàng)作品。在WebNovel暢銷榜排名前100的作品中，就有21部作品是由AI翻譯的。
掌閱于去年6月份推出國內(nèi)閱讀行業(yè)首款對話式AI應用“閱愛聊”。據(jù)介紹，用戶通過“閱愛聊”可以對話系統(tǒng)中既定的角色形象，用聊天對話的形式把名著或小說輕松讀一遍。掌閱財報中提到，目前還在小范圍用戶測試之中。
剛在港股上市的宜搜科技（宜搜小說）在招股說明書中提到，其將AI技術應用于智能推廣。簡單來說，就是通過對用戶資料、閱讀行為及互動行為等多維度數(shù)據(jù)進行分析，進而根據(jù)智能算法為用戶提供更加個性化、智能化的推薦。
一開始，平臺打造的 AI 工具還只是輔助作者，是作者的“助手”、“翻譯”、“朗讀者”。
02
網(wǎng)文平臺之所以如此重視 AI，是隨著短視頻的強勢崛起，網(wǎng)文對用戶的吸引力開始下降，網(wǎng)文平臺們的日子過得并不算舒心。AI的出現(xiàn)，或許是這些網(wǎng)文平臺們打破“天花板”的一次機會。
以閱文為例，其2023年年報顯示，2023年的收入為70.12億元，同比減少8%，已經(jīng)出現(xiàn)連續(xù)兩年下滑的情況。分業(yè)務來看，閱文2023年在線業(yè)務和版權運營及其他都有所下降，這也意味著，閱文在付費閱讀、網(wǎng)絡廣告，制作及發(fā)行電視劇、動畫等方面都遇到增長瓶頸。
從收入成本上來看，閱文2023年的成本為36.4億元，占收入的51.9%，而這個數(shù)據(jù)在2022年為47.2%。收入成本的連年攀升，導致閱文的毛利率已經(jīng)從2021年的53%減少至2023年的48%。
《最話》注意到，內(nèi)容成本的增加，是導致閱文收入成本高居不下的“罪魁禍首”。財報顯示，閱文2023年的內(nèi)容成本為16.46億元，占收入的23.5%。也就是說，閱文要拿出近四分之一的收入分給“作者”們。
目前，網(wǎng)文行業(yè)的盈利模式基本已經(jīng)固定，都是靠著會員付費、廣告和版權運營幾部分。而在免費網(wǎng)文已經(jīng)成為主流的今天，會員付費的比重在不斷降低，網(wǎng)文平臺對廣告主的吸引力也不復從前，新老IP青黃不接的問題在各平臺也非常明顯。
在收入難以實現(xiàn)大幅度突破的情況下，降本增效成了網(wǎng)文平臺們共同的命題，而正在席卷內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的AI浪潮，給這個命題提供一個思路，這也是網(wǎng)文平臺們爭相開發(fā)大模型的主要動力。
AI在降本增效方面的奇效，在閱文的出海業(yè)務中已經(jīng)得到驗證。侯曉楠透露，AI翻譯正在突破成本和產(chǎn)能的限制，無論是質量還是效率都表現(xiàn)不錯，“閱文的網(wǎng)文翻譯成本平均降低了9成，同時效率大幅度提升，從以前一天只能翻幾章，到現(xiàn)在上千章，目前已誕生爆款翻譯作品?！?/p>
由此不難看出，一旦實現(xiàn)AI創(chuàng)作，網(wǎng)文平臺的內(nèi)容成本不僅將大大降低，還能實現(xiàn)產(chǎn)能的突破。
就拿之前番茄小說上曾經(jīng)疑似AI的賬號來說，該賬號名下有兩百余部作品，每天還保持著百萬字的更新速度，想要單靠人力達到這樣的創(chuàng)作效率，需要組建一個百余人的創(chuàng)作團隊，或許才有可能實現(xiàn)。
除了降低內(nèi)容成本外，AI的出現(xiàn)，還會大大降低網(wǎng)文平臺們的分銷成本。
同樣以閱文為例，其收入成本構成中，分銷成本僅次于內(nèi)容成本，其2023年的分銷成本高達8.08億，占收入的11.5%。如今，網(wǎng)文的分銷方式無外乎信息流、短視頻掛載幾種，在分銷成本中除了“租”流量費外，分發(fā)物料的制作費用也占據(jù)其中很大一部分。
“AI生成小說圖文物料，產(chǎn)能無上限，生產(chǎn)成本每條只要一分錢。產(chǎn)能實現(xiàn)光速增長，成本卻數(shù)百倍下降?！卑俣葦?shù)字閱讀業(yè)務部總經(jīng)理原志軍說，目前，圖文、TTV視頻等形式的物料生產(chǎn)已成熟應用于百度小說內(nèi)容分發(fā)上，每個季度節(jié)約數(shù)百萬元的物料生產(chǎn)成本，大大提高內(nèi)容變現(xiàn)的效率。
基于文心大模型，百度小說在有聲書錄制上也實現(xiàn)降本增效。據(jù)介紹，百度小說將實現(xiàn)有聲書的自動化生產(chǎn)，不僅減少從錄制到上線之間的環(huán)節(jié)，且單部生產(chǎn)周期縮短到1-2周，成本也遠低于真人有聲書，還能提供給用戶真人般的聽書體驗。
所以即使網(wǎng)文作者們有著種種憂慮和不滿，平臺從商業(yè)角度，也還將會繼續(xù)推進 AI 的應用。
03
AI技術的發(fā)展，無疑給網(wǎng)文行業(yè)帶來發(fā)展機遇，但作為新興技術，AIGC還存在現(xiàn)有法律無法覆蓋到的空白地帶，這也給行業(yè)發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。
第一，就是訓練素材侵權的問題?！渡墒饺斯ぶ悄芊展芾頃盒修k法》第七條提到，生成式人工智能服務提供者應當依法開展預訓練、優(yōu)化訓練等訓練數(shù)據(jù)處理活動，遵守“使用具有合法來源的數(shù)據(jù)和基礎模型”等規(guī)定。
番茄小說的“AI授權協(xié)議”事件，暴露出網(wǎng)文行業(yè)AI大模型使用網(wǎng)文作品作為訓練素材的問題。但在該事件爆發(fā)之前，網(wǎng)文行業(yè)早有平臺發(fā)布AI大模型，用作者們的文章進行訓練，但訓練的作品、過程，作者們并不知情，這個“黑箱”也讓作者們擔憂自己的作品早已成為AI的養(yǎng)料。
北京市某律師事務所合伙人李律師表示，AI在學習時集合了無數(shù)作者的作品，即使有作者感受到有侵權問題存在，也很難去取證。出現(xiàn)這一問題，其實與立法滯后有關，因為法律是根據(jù)現(xiàn)有的情況去制定的，所以新業(yè)態(tài)出現(xiàn)后，技術發(fā)展的速度往往快于立法。
在國內(nèi)首例“AI文生圖”著作權案件中，訓練素材涉嫌侵權也成為一個關注點。該案件的當事人李昀鍇對媒體表示，訓練素材確實有問題，但目前在我國的司法情況下是無解的。因為平臺是否使用你的數(shù)據(jù)去進行訓練，它是一個黑盒，創(chuàng)作者可能認為平臺拿了自己的作品去訓練，但沒有證據(jù)，只能說是推測。
甚至很多創(chuàng)作者擔憂，即使自己拒簽了授權條款，但無法百分百確定平臺不會擅自將自己的作品用于訓練AI。這種情況下，創(chuàng)作者們?nèi)绾尉S權？
君合律師事務所合伙人盧亮律師表示，“現(xiàn)在確實會存在維權難的問題，我們也關注到，有一些正在推進中的案件。按照現(xiàn)有著作權侵權認定的要件和實踐，如果AI接受訓練素材后形成了'新'的有區(qū)別于學習素材的表達和內(nèi)容，創(chuàng)作者未必能主張著作權侵權，但是可能存在其他方面的救濟?！?/p>
盧亮律師指出，雖然現(xiàn)行著作權法未必能給與作者救濟，但可能出現(xiàn)的“利益失衡”問題應當引起重視，他舉例說，一個畫師形成特色畫風，是在多年苦練基本功的基礎上，不斷修正、完善表達細節(jié)，融入自己的藝術思考和理念，最終才形成了相對成熟和具有觀賞價值的風格，但AI可以用很低的成本就復制出類似風格的畫作。這也導致部分畫師抵制AI學習他們的作品。這種“失衡”如果難以被現(xiàn)行法律救濟，能否通過市場或者商業(yè)模式創(chuàng)新來更好地兼顧各方利益，或者未來是否由新的法律制度和實踐解決這個問題，是值得探討的。
第二，AI生成的內(nèi)容是否侵權的問題也難以界定。目前，AI在網(wǎng)文行業(yè)仍然是作為創(chuàng)作輔助工具存在，但其在仿寫、擴寫、續(xù)寫方面的技術已經(jīng)發(fā)展得相對成熟，甚至已有純AI小說面世。
李律師表示，AI經(jīng)過訓練后輸出成果其實是一個“再創(chuàng)作”的過程，通過技術處理，用不同于此前任何一個作者的語言進行表達，從著作權來看，很難構成侵權，“因為著作權保護的是表達，而不是思想?！?/p>
但李律師也列舉出一些可能構成侵權的情況：一種是AI經(jīng)過訓練后輸出的內(nèi)容與其他文學作品的內(nèi)容高度相似，另一種是AI使用故事情節(jié)非常有“特點”，比如像金庸小說等知名文學作品中的那些家喻戶曉的情節(jié)。
盧亮律師也認為，“現(xiàn)在對于AI生成內(nèi)容（AIGC）是否享有版權，還有很大的爭論。比如北京互聯(lián)網(wǎng)法院的人工智能生成圖片版權第一案，甚至認定生成內(nèi)容的權利/版權歸大模型使用者所有。在目前法律規(guī)則不明晰、司法實踐有爭議的情況下，如果出現(xiàn)AIGC內(nèi)容侵權，開發(fā)者、使用者、傳播AIGC生成內(nèi)容的主體不排除都有一定的法律風險。”
“我認為現(xiàn)階段仍然不應該太過于著急地把AIGC納入到著作權法保護?！北R亮律師說，AI的內(nèi)容著作權未必適宜賦予使用者，這樣做未必具有鼓勵創(chuàng)作的效果，還可能讓AI生成內(nèi)容的權屬以及未來的使用更加混亂；同樣，AI生成內(nèi)容知識產(chǎn)權方面的權利也不適宜于給開發(fā)者。比如，根據(jù)此前軟件著作權侵權的相關判例，軟件開發(fā)者對計算機程序享有軟件著作權，并不代表開發(fā)者可以就軟件用戶使用軟件輸出的特定格式的文件主張軟件著作權保護；此外，現(xiàn)階段，AI訓練素材的提供者在主張著作權方面也存在困難，素材未經(jīng)許可被用于訓練，可能不適宜被認定為著作權侵權范疇，而可能考慮反不正當競爭法項下的保護。
三是AI小說是否可以稱得上是作品？
在李律師看來，純用機器生成的文字，不受《著作權法》的保護?！吨腥A人民共和國著作權法》第三條指出，本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括文學作品、口述作品、攝影作品等。
國內(nèi)首例“AI文審圖”著作權案件的當事人李昀鍇在采訪中提到，法院判斷是不是構成作品的核心條件，在于獨創(chuàng)性。在判決書中也提到，只有具備獨創(chuàng)性的智力成果才能構成作品，機械性的智力成果就不行。也就是說，“萬人操作，但結果唯一”的AI內(nèi)容也不受著作權法保護。
但判斷AIGC的“獨創(chuàng)性”并不是一件容易的事。盧亮律師說，不同的大模型的算法、主要使用的素材、權重都有所差別，往往是一個黑盒，從表達差異性來看，大模型在不同的提示詞下甚至在不同的時間點所形成的文字、圖案以及圖文組合確實可能是獨一無二的；其次，現(xiàn)在隨著算力越來越強以及算法的不斷迭代優(yōu)化，AIGC的“非人”錯誤可能會越來越少?；谶@兩點，一般公眾、甚至文學藝術領域的專業(yè)人士都可能難以判斷出它是純由機器生成的，還是有人為因素存在。雖然目前的《著作權法》原則上是保護“獨立創(chuàng)作、源自本人”的表達、著眼于“人”的利益，但當某個“作品”的表達以他人視角已經(jīng)完全判斷不出來是人創(chuàng)作的還是大模型生成的情況下，如果著作權法律制度沒有根本性變革，這樣的“作品”很可能在事實上視同于人類創(chuàng)作的作品獲得了同等的保護。
四是AI未來是否會取代傳統(tǒng)作者？
“AI寫出來的東西有市場，那就有可能會取代?！崩盥蓭熣f，我們創(chuàng)作一本小說，需要在家閉門寫個兩三年，如果創(chuàng)作一本好的小說需要的時間要更長，而AI在閃念之間可能就創(chuàng)作出來了，而且質量可能比人苦思冥想寫出來的東西更好。
但李律師也提到，與高水平的作者相比，AI創(chuàng)作出來的內(nèi)容還是有一定的差距，因為在目前階段AI創(chuàng)作的內(nèi)容還有邏輯錯誤等問題存在。但AI發(fā)展的非常迅速，一些特殊行業(yè)的工種其實可能會受到AI的威脅，“未來人和人之間的競爭反而弱了，面臨的是人和機器的競爭。”
“我覺得AI缺乏真正意義上的人類文明和精神世界的‘多樣性’?！北R亮律師對AI網(wǎng)文的態(tài)度比較消極，同時，盧亮律師認為人類文學藝術的未來不應該由AI主導。盧亮律師認為，人類從事作品的創(chuàng)作，作品創(chuàng)作真正大繁榮大發(fā)展應當是：允許作品內(nèi)容良莠不齊、允許創(chuàng)作水平有高有低、就像大自然的基因突變一樣，“變”本身比有“變”得意義更重要，不同方向的“變”才形成了不同的生態(tài)位和生物多樣性。盧亮律師認為，大部分AI有預設目標和規(guī)則，始終在尋求相對最優(yōu)解，這不應該是一個作品創(chuàng)作的思路。真正的人類創(chuàng)作鬼才不討好讀者，自己創(chuàng)作自己的東西，但以自己的“少數(shù)見解”反過來深刻影響讀者和受眾，這樣的產(chǎn)出和接納只有平等的人與人之間才能做到。但AI的目標是做一個“好學生”，大部分的AI在努力迎合使用者的心態(tài)和需求，所以也就永遠不會誕生出人類創(chuàng)作環(huán)境中的“鬼才”。
盧亮律師還認為，作者和讀者的認知是可以被塑造的，不同時期關于共鳴和情感體驗的認知是不同的，廣大的讀者應該跟更多不同風格和內(nèi)容的作品形成共鳴，至少保持接觸，就像點一桌菜要嘗不同的味道，一道不好吃的菜，會讓好吃的菜味道更上一個臺階。而AI生成內(nèi)容能否帶來這種真正的“多樣性”，是存疑的。
AI浪潮帶來的挑戰(zhàn)，不僅僅是針對某個網(wǎng)文平臺的，亦不是針對網(wǎng)文行業(yè)的，而是整個社會需要共同面對的問題，需要網(wǎng)文作者、平臺、法學界、讀者、公眾一起去探討解決方案。
否則被“終結”掉的不會只是創(chuàng)作者，還可能是整個行業(yè)。