文｜硅谷101
從2016年開始，關(guān)于技術(shù)的發(fā)展和干預(yù)是否會(huì)影響美國大選結(jié)果的爭(zhēng)論一直未曾停息。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為社交平臺(tái)的推薦算法可能造成了“信息繭房”，從而加深了人們觀點(diǎn)的極端化和群眾分化。
所謂的“信息繭房”，是指人們關(guān)注的信息領(lǐng)域會(huì)習(xí)慣性地被自己的興趣所引導(dǎo)，從而將自己的生活桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中的現(xiàn)象。在算法驅(qū)動(dòng)各種內(nèi)容產(chǎn)品的時(shí)代，我們似乎在生活中經(jīng)?？梢愿惺艿竭@個(gè)現(xiàn)象的存在。
然而，這兩者之間真的是因果關(guān)系嗎？究竟是什么造成了人們的觀點(diǎn)走向極端？本期節(jié)目，我們繼續(xù)關(guān)注技術(shù)對(duì)人的影響。此次，我們邀請(qǐng)到了中國人民大學(xué)新聞學(xué)院講師董晨宇，一起討論“信息繭房”是否真的存在，以及技術(shù)在信息傳播和觀點(diǎn)塑造的過程中到底起到了怎樣的作用。
以下是部分訪談精選：
01 被“誤解”的信息繭房
《硅谷101》：如今我們的很多獲取信息的方式可能是通過算法推薦的。從學(xué)術(shù)研究的角度，你認(rèn)為算法到底有沒有導(dǎo)致信息繭房，有沒有讓大家被孤立在多樣化的信息之外，最終陷入到一個(gè)單一的話題或觀點(diǎn)中？
董晨宇：這的確是一個(gè)大家很關(guān)注的話題。我個(gè)人認(rèn)為傳播學(xué)的破圈最大的一個(gè)功臣可能也就是“信息繭房”這個(gè)詞。大概在2017年左右，隨著各大媒體關(guān)于信息繭房的報(bào)道，這個(gè)學(xué)術(shù)名詞就出圈了。但是我個(gè)人認(rèn)為，可能縱觀傳播學(xué)的各種學(xué)術(shù)概念、理論，被誤解最大、同時(shí)影響力最大的可能也是“信息繭房”這個(gè)詞。
簡單來說，輿論界和科學(xué)界在信息繭房這個(gè)問題上關(guān)注的程度都很高，但是他們兩方并沒有有效的渠道去相互連通，這就導(dǎo)致了輿論界和科學(xué)界對(duì)于信息繭房的認(rèn)知甚至是完全相反的。
《硅谷101》：輿論界跟科學(xué)界分別是指什么？輿論界我可以理解成網(wǎng)友的大眾的觀點(diǎn)，科學(xué)界就是像你們這些做學(xué)術(shù)研究的群體？
董晨宇：是的。更通俗一點(diǎn)說，就是老百姓在不斷地害怕信息繭房，但科學(xué)界在不斷地證偽信息繭房的存在，老百姓覺得這事是個(gè)大事，但科學(xué)界覺得這事并不是什么大事。但不可思議的是，兩方中間存在著有一堵墻的，在這堵墻的隔閡之下，雙方的聲音是沒有彼此互通的，造成了各說各話。
那么大家可能對(duì)此就有疑問，信息繭房這詞兒說了這么多，我甚至在生活中也有個(gè)人體驗(yàn)去印證這個(gè)詞，那為什么這個(gè)詞會(huì)被科學(xué)界證偽呢？我覺得有兩點(diǎn)，第一是信息繭房這個(gè)詞，它大概是在2006年由一個(gè)叫做凱斯·桑斯坦的政治學(xué)家提出的，但其實(shí)我更愿意稱為他是政客，因?yàn)樗⒉皇且粋€(gè)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⑼ㄟ^時(shí)政科學(xué)的方式來解釋世界的一個(gè)科學(xué)家，屬于狹義的科學(xué)家概念。
他當(dāng)時(shí)提出信息繭房的時(shí)候就特別詭異，因?yàn)樵?005、06年，算法還并不是一個(gè)很重要的事，甚至大多數(shù)人還沒聽說過算法這詞。
當(dāng)時(shí)的信息繭房說的其實(shí)是博客時(shí)代的社會(huì)問題。什么問題呢？說白了就是民主黨和共和黨的人都有博客，當(dāng)時(shí)的博客有個(gè)功能叫友情鏈接，意思就是共和黨的人會(huì)鏈接共和黨的博客，民主黨的博客會(huì)鏈接其他民主黨的博客。
桑斯坦就發(fā)現(xiàn)如果你點(diǎn)開一個(gè)共和黨人的博客，并通過他的友情鏈接一點(diǎn)點(diǎn)的讀下去，就會(huì)一直困在共和黨的聲音當(dāng)中，這個(gè)叫做信息繭房。
在這背后，桑斯坦所批評(píng)的顯然并不是友情鏈接這個(gè)技術(shù)，而是共和黨人為什么不愿意讓大家聽到民主黨人的聲音。這事根本上是誰造成的呢？其實(shí)就是人的責(zé)任。當(dāng)然也并不能完全通過這個(gè)案例去證偽如今算法和信息繭房的關(guān)系，但在此之后和信息繭房相類似的概念就一個(gè)接一個(gè)的出現(xiàn)。
《硅谷101》：比如還有些什么概念？
董晨宇：比如回聲室效應(yīng) Echo chamber，過濾泡 filter bubble，還有一些相對(duì)小眾的互聯(lián)網(wǎng)的巴爾干化等等，就各種各樣類似的學(xué)術(shù)名詞就出來了。但是問題在于，如果我們想說這些名詞是算法帶給用戶的一個(gè)負(fù)面的效果的話，我們不能講故事而要用科學(xué)證據(jù)，相信這個(gè)是大家可以達(dá)成的共識(shí)。
在后續(xù)的這些概念中，最有名的可能就是伊萊帕里澤所提出的過濾泡，這本書前幾年也翻譯成了中文。但是你仔細(xì)看這本書，講的是帕里澤和他的幾個(gè)朋友共同在谷歌上搜索了同樣一個(gè)關(guān)于石油泄漏的事，發(fā)現(xiàn)不同人獲得的信息是完全不一樣的。他就認(rèn)為這就是因?yàn)楣雀璞澈蟮乃惴ㄔ诓倏v，讓大家的信息獲取產(chǎn)生了所謂的隔閡，每個(gè)人都活在一個(gè)氣泡當(dāng)中，彼此之間無法共同呼吸同樣的空氣。
但是這仍然只是一個(gè)故事，因?yàn)樗⒉荒芫邆溆每茖W(xué)的、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法來去證明或證偽。那有沒有人在用科學(xué)研究這事呢？其實(shí)有很多。
舉個(gè)例子，其中特別有名的一個(gè)研究是德國慕尼黑大學(xué)一位叫做馬里奧海姆研究者，他做了一個(gè)類似的、復(fù)刻了帕里澤的谷歌試驗(yàn)，他首先建了四個(gè)谷歌新聞的新賬號(hào)，然后花了一周時(shí)間訓(xùn)練這四個(gè)賬號(hào)。
它的訓(xùn)練方式是通過搜索不同的群體可能比較喜歡搜索的詞，來讓谷歌新聞相信這四個(gè)德國用戶分別是：上了年紀(jì)的保守派的寡婦、50 歲的中產(chǎn)階級(jí)的父親、40 歲忙于事業(yè)的單身漢、還有一個(gè) 30 歲的多金職業(yè)女性。
接著，他開始用這四個(gè)賬號(hào)共同搜索一些在德國當(dāng)時(shí)非常流行的公眾廣泛關(guān)注的新聞的關(guān)鍵詞，結(jié)果發(fā)現(xiàn)僅出現(xiàn)過一次這四個(gè)人僅只有一個(gè)人搜到過其他三人都沒搜到的情況，這個(gè)結(jié)果占所有搜索總量的 2.5% ，這是一個(gè)相當(dāng)?shù)偷臄?shù)字，也就是說大家搜索到的結(jié)果其實(shí)有大量的重疊之處。后面美國華盛頓有一個(gè)研究者叫奈哈施特，他又繼續(xù)做這個(gè)研究，而他得出了一個(gè)非常有趣的結(jié)果。他當(dāng)時(shí)征集了 168 位真實(shí)的谷歌新聞的用戶，然后讓這些人去搜索希拉里和特朗普的新聞，然后他們發(fā)現(xiàn)大家搜索的結(jié)果高度相似，并且 69% 的結(jié)果都來自于美國最大的五個(gè)新聞集團(tuán)。
這個(gè)發(fā)現(xiàn)證明了一件事，就是我們的擔(dān)心是完全找錯(cuò)了方向，算法實(shí)際上并沒有導(dǎo)致信息繭房、沒有讓他們互相隔絕，相反他們其實(shí)被困在了五大媒體當(dāng)中，美國媒體過度的壟斷讓大家得到的信息是非常集中化的。
這件事情讓我們擔(dān)心的就不是信息繭房了，而是太沒繭房了，個(gè)性化推薦似乎可能是被我們夸大的。
《硅谷101》：這個(gè)發(fā)現(xiàn)有意思。
董晨宇：當(dāng)然這可能是一個(gè)比較極端的發(fā)現(xiàn)，也因?yàn)闀r(shí)間原因給大家簡單的介紹了一下這兩個(gè)科學(xué)研究。但我想做一個(gè)總體的圖景描繪，就是我個(gè)人觸及到的關(guān)于算法和信息繭房之間研究的所有的英文文獻(xiàn)當(dāng)中，其中證明信息繭房存在的可能不到10%，甚至這個(gè)數(shù)字會(huì)更低。絕大部分的研究其實(shí)是證偽的。
其中最有名的一篇的題目就叫做 The Echo Chamber is Overstated。Echo chamber 就是回音室，是跟繭房類似的一個(gè)概念，他認(rèn)為回音室是被過度被高估的，他也做了大量的問卷得出了類似的結(jié)論。其實(shí)各種各樣的實(shí)驗(yàn)都在證明這件事情。
《硅谷101》：信息繭房是在2006年提出來的，那個(gè)時(shí)候是博客時(shí)代，大家在博客中擔(dān)心超鏈接會(huì)導(dǎo)致我們的信息繭房。
接下來就是在谷歌搜索的時(shí)代，結(jié)果研究發(fā)現(xiàn)谷歌搜索會(huì)不會(huì)導(dǎo)致我們的信息繭房。那現(xiàn)在可能大家也會(huì)想的是算法時(shí)代會(huì)不會(huì)真的導(dǎo)致我們的信息繭房。但總體來說，從學(xué)術(shù)研究結(jié)果來看還是證偽會(huì)更多一點(diǎn)。
董晨宇：占絕大多數(shù)。但當(dāng)你其實(shí)剛才的這樣一個(gè)小結(jié)其實(shí)凸顯了一種非常有趣的歷史性。我們擔(dān)心完博客，擔(dān)心微博，擔(dān)心完微博，擔(dān)心搜索引擎，現(xiàn)在又擔(dān)心以算法驅(qū)動(dòng)的圖文和視頻平臺(tái)。
實(shí)際上人喜歡和自己的同類靠的更近，和自己不同意的人離得更遠(yuǎn)，這件事情并不是什么技術(shù)的新發(fā)明，而是人性最古老的一種驅(qū)動(dòng)力。如果有兩個(gè)房間，一個(gè)房間里坐著傳播學(xué)的學(xué)者，另一個(gè)房間里坐著我完全不熟悉的比如研究生物工程的學(xué)者，你讓我選擇在一個(gè)房間里呆一天，我肯定選擇我熟悉的。
所以這背后是根據(jù)于人性當(dāng)中的趨利避害，只是不同的技術(shù)在出現(xiàn)的時(shí)候都會(huì)帶來所謂的信息恐慌，大家會(huì)認(rèn)為這個(gè)技術(shù)可能會(huì)毀掉一代人，當(dāng)然也有另外一些樂觀主義的人會(huì)認(rèn)為技術(shù)會(huì)成就一代人。
其實(shí)我們說到算法，有一個(gè)老新聞是關(guān)于 AlphaGo下圍棋贏了李世乭，有一種聲音就說 AlphaGo 太厲害了，會(huì)不會(huì)最后統(tǒng)治人類啊？但是另外一方面觀點(diǎn)就認(rèn)為AlphaGo 所代表的這種算法技術(shù)演進(jìn)會(huì)讓世界變成一個(gè)更美好的未來。
這在學(xué)術(shù)界中我們管它們叫做所謂的“技術(shù)烏托邦主義”和“技術(shù)的反烏托邦主義”，就是玩命夸和玩命罵，這在人類歷史上是非常的常見。
我舉個(gè)最古老的例子，在中世紀(jì)自行車剛剛被發(fā)明和普及的時(shí)候，英國教會(huì)非常嚴(yán)厲地指出自行車會(huì)毀掉青年一代。乍聽可能覺得不可思議，為什么會(huì)毀掉青年一代呢？但是你仔細(xì)想想這事兒是有道理的，為什么呢？因?yàn)槟贻p人有了自行車之后，這幫人周末就不去教堂參加活動(dòng)了，他們一塊騎著車去郊游了，教會(huì)的利益肯定受損，人們沒那么虔誠了，在他們眼里一定會(huì)認(rèn)為自行車毀掉了青年一代。
所以我們?cè)谡f一個(gè)技術(shù)毀掉一代人還是成就一代人的時(shí)候，似乎應(yīng)該想的并不僅僅應(yīng)該是客觀上毀掉還是成就，而更應(yīng)該想是誰在說這樣的話，他在說這樣的話的時(shí)候，他的利益出發(fā)點(diǎn)是什么？如果我們把這個(gè)作為一個(gè)聯(lián)通的線索的話，就會(huì)明白很多的技術(shù)烏托邦跟反烏托邦指向的其實(shí)是人的利益和訴求。
02 技術(shù)進(jìn)步與信息獲取
《硅谷101》:雖然科學(xué)界對(duì)于信息繭房是證偽的，但你一開始也提到這跟人們直觀的體驗(yàn)感受是相悖的。在日常生活中人們也常常會(huì)感覺自己被社交媒體包圍在一個(gè)大泡泡里，而完全不知道外邊發(fā)生的事情。
董晨宇：這里面我可以做兩點(diǎn)自己猜測(cè)或者解釋。第一是從主觀上來看，當(dāng)信息繭房或者算法導(dǎo)致信息繭房這個(gè)概念深入人心時(shí)，人會(huì)有一種心理的狀態(tài)，即用自己的體驗(yàn)來貼合這個(gè)概念以獲得對(duì)這個(gè)概念的理解。
人們可能會(huì)在媒介使用當(dāng)中不自覺地一直去想原來信息繭房說的真對(duì)，我真的被害了，這其中是有一個(gè)互相疊加循環(huán)，當(dāng)然這個(gè)循環(huán)從不同的主體的角度來講是良性的還是惡性的，那就是大家的價(jià)值判斷了。
而從客觀上來講，個(gè)性化的推薦算法猜測(cè)和推送你喜歡的內(nèi)容這是肯定會(huì)存在的。但是問題在于，信息繭房說的是我們被困在一個(gè)氣泡里，無法接觸到另外一些氣泡中的內(nèi)容，但這和現(xiàn)實(shí)是不相符的。
舉個(gè)例子，以算法驅(qū)動(dòng)這些平臺(tái)，從利益角度來講他們的目的是增強(qiáng)用戶的粘性，那么增強(qiáng)用戶的粘性一定是通過他喜歡什么就推給他什么嗎？完全不是這樣，因?yàn)樵谛睦韺W(xué)中有一個(gè)叫做間歇性強(qiáng)化滿足。
舉個(gè)例子，如果我喜歡看小姐姐跳舞，抖音也好，快手也好，在不斷地給我推薦小姐姐跳舞，每一個(gè)視頻都給我推薦小姐姐跳舞這件事情會(huì)讓我的內(nèi)心獲得滿足嗎？心理學(xué)實(shí)驗(yàn)告訴我們不會(huì)，這會(huì)讓我逐漸覺得沒意思，這是為什么呢？我來舉一個(gè)關(guān)于鴿子的實(shí)驗(yàn)，非常有名。
實(shí)驗(yàn)者準(zhǔn)備了兩個(gè)籠子，每個(gè)籠子里都放了數(shù)量相同的鴿子，這兩個(gè)籠子區(qū)別在于第一個(gè)籠子只要鴿子琢一下籠子里的紅色按鈕就會(huì)有一定分量的食物出來，另外一個(gè)籠子里的鴿子，它啄一下按鈕出來食物的概率是一定的比如說50%。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)那些啄一下就確定能有食物出來的籠子它的飲食更加節(jié)制，而那些需要用一定概率來獲取食物的鴿子，它會(huì)更多的啄那個(gè)按鈕。
我的意思是什么呢？并不是我看小姐姐跳舞分泌了多巴胺，而是我在刷到下一個(gè)視頻之前，在期待會(huì)不會(huì)有一個(gè)特別好看的小姐姐出現(xiàn)在面前這個(gè)事情時(shí)，多巴胺的分泌其實(shí)是最高的。
再舉個(gè)例子，比如我們?cè)诳次⑿诺奶嵝训臅r(shí)候，告訴我們有一條新信息，但并不告訴我們這是點(diǎn)贊還是評(píng)論，是很稀松關(guān)系的朋友的評(píng)論，還是很親密關(guān)系的朋友的評(píng)論，還是我可能暗戀對(duì)象的評(píng)論，那時(shí)候我們的多巴胺分泌是最大的，在這個(gè)期待當(dāng)中我們會(huì)增加多巴胺分泌。
那同樣道理，從平臺(tái)的利益角度，它也不會(huì)去制造這樣的一個(gè)過濾氣泡，而這種過濾氣泡的極端化制造其實(shí)是有損于用戶體驗(yàn)的。這是從心理學(xué)角度的解釋。其實(shí)還有第三個(gè)角度。如果我們?nèi)ビ么髷?shù)據(jù)的方式來檢驗(yàn)，到底人們的信息獲取因?yàn)樗惴?qū)動(dòng)平臺(tái)的出現(xiàn)是變寬了還是變窄了的話，其實(shí)在計(jì)算機(jī)方面有非常有名的一篇研究恰恰證明它是變寬了。
事實(shí)上我們因?yàn)樗惴?qū)動(dòng)的各種平臺(tái)讓我們的媒介消費(fèi)時(shí)間變長，從而使我們所看到的東西更加多元化，相比上一代人，我們知道的東西其實(shí)是更多的而不是更少的。以上就是為什么大家可能會(huì)認(rèn)為自己的生活被陷入到信息繭房當(dāng)中的原因。
但我并不是說信息繭房完全不存在，從科學(xué)研究當(dāng)中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)證實(shí)一個(gè)東西存在的難度比證實(shí)這個(gè)東西不存在的難度要小很多。比如最近有一個(gè)社會(huì)事件，就一個(gè)中專的女生因?yàn)閿?shù)學(xué)考試獲得了很高的名次被大家質(zhì)疑，在這里面你發(fā)現(xiàn)證實(shí)她作弊這件事情所需要的證據(jù)相對(duì)來講，如果不考慮獲取難度的話，它其實(shí)更容易的，但是證明她沒做這件事就很難證明。最后就變成了你要剖開自己的肚子來證明自己沒有吃這個(gè)粉。
所以我覺得比較保守的和穩(wěn)健的一種結(jié)論是，至少信息繭房在客觀上存在的程度是大大被我們高估的，它其實(shí)并不是一個(gè)特別重要的或者特別普遍的一個(gè)事情。
《硅谷101》：你之前提到一個(gè)研究證明大家信息獲取來源被五大新聞集團(tuán)把持，但現(xiàn)在有了社交媒體之后研究證明大家的信息是在變得更寬了。它是不是反而在說明我們的觀點(diǎn)在變得更加多樣？
董晨宇：其實(shí)在很多的社交媒體平臺(tái)上，你會(huì)發(fā)現(xiàn)你很難找到一個(gè)全網(wǎng)都認(rèn)識(shí)的博主。我之前有一個(gè)非常有趣的經(jīng)歷，有一個(gè)在抖音小紅書上都是非常頭部的美妝區(qū)博主的影響力非常大，但是我在跟朋友提起時(shí)，大部分朋友都不知道這個(gè)人的存在。另外對(duì)于平臺(tái)而言，我相信所有平臺(tái)都更傾向于更多腰部的崛起，所以從這個(gè)角度來講，博主其實(shí)也是非常的去中心化的。
就比如現(xiàn)在我們會(huì)覺得有些明星都沒聽過他什么歌，怎么就那么紅?。烤筒幌褚郧皠⒌氯A那樣家喻戶曉。但在如今的媒體環(huán)境中不會(huì)再出現(xiàn)第二個(gè)劉德華了，因?yàn)樵谖覀冃r(shí)候，劉德華的火不僅因?yàn)樗穆殬I(yè)的素質(zhì)高、他唱的歌好聽，更因?yàn)槲覀兡菚?huì)兒除了劉德華沒有太多選擇。我們的電視就那幾個(gè)頻道，所有歌曲都要通過一個(gè)節(jié)目來聽，這個(gè)頻道中所放的就是那幾個(gè)歌手來回唱，所以在這種媒介環(huán)境中才可能出現(xiàn)這種超頭部。但是在如今的媒體環(huán)境當(dāng)中，即使出現(xiàn)了超頭部，它存在的時(shí)間也會(huì)非常短，會(huì)非常頻繁地替換，于是在此之下出現(xiàn)了大量的利基市場(chǎng)。在利基市場(chǎng)中，比如我喜歡汽車，我可能會(huì)知道一個(gè)汽車領(lǐng)域非常有名的賬號(hào)，但是喜歡美妝的人可能就完全不知道這個(gè)人的存在，但同時(shí)也沒有任何博主試圖把所有人知道我、喜歡我當(dāng)做他的職業(yè)目標(biāo)。他的職業(yè)目標(biāo)一定是針對(duì)一個(gè)具體的利基市場(chǎng)，在垂直領(lǐng)域中創(chuàng)作和提升自己的影響力。
所以從這個(gè)角度來講，你會(huì)發(fā)現(xiàn)我們所接觸到的博主的可能性，或者博主在參與到熱點(diǎn)事件中的豐富性程度一定是比以前更高了。
那天我看到了一個(gè)數(shù)據(jù)，我覺得特別能夠直觀的反映博主多樣性。截止到去年的12月，全網(wǎng)的短視頻賬號(hào)有15.5億個(gè)，這里面超過10萬粉絲的賬號(hào)數(shù)量有50萬，超過100萬粉絲的賬號(hào)有4萬，超過1000萬的粉絲的賬號(hào)數(shù)量有1000個(gè)。
所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)這里面形成了一個(gè)非常規(guī)整的一個(gè)金字塔的結(jié)構(gòu)。腰部賬號(hào)其實(shí)撐起了主要的博主經(jīng)濟(jì)或者創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，因此我們所能夠接觸到的信息渠道是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)媒體時(shí)代的。再舉一個(gè)最簡單的垂類，現(xiàn)在平臺(tái)上有各種各樣的探店博主，有數(shù)據(jù)顯示在抖音一個(gè)平臺(tái)上能盈利的探店博主就有 58 萬人，也就是說如果你想看探店的話有 58 萬個(gè)可能性的選擇，這相對(duì)于傳統(tǒng)媒體時(shí)代是不可想象的一件事情。此外，當(dāng)前視頻制作的成本大大降低也會(huì)讓我們可能獲得的信息源大大提升。
03 什么導(dǎo)致了觀點(diǎn)的極端分化？
《硅谷101》：我注意到在美國大家聊到信息繭房都是跟大選相關(guān)的。大家擔(dān)心的并不是信息繭房本身，而是到底是什么加劇了現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上這種政治的極端分化。
董晨宇：這部分也有一些研究案例。關(guān)于這個(gè)問題，其實(shí)在學(xué)術(shù)研究界我們會(huì)把它處理為人與技術(shù)的關(guān)系，會(huì)有兩個(gè)完全不同的思考方式，一種方式我們叫做 Technological Determinism，叫技術(shù)決定論，也就技術(shù)有沒有它所扮演的角色和重要價(jià)值？它一定有，這個(gè)是沒有辦法去回避的。
另一種叫做 Social Construction of Technology，即技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)，也就是說技術(shù)是被人所塑造的，那到底是技術(shù)決定人，還是人決定技術(shù)？那這件事情其實(shí)可能沒有一個(gè)非黑即白的答案。但在不同的案例上有不同的側(cè)重點(diǎn)。關(guān)于這個(gè)大選這個(gè)案例，幾年前Nature上就有一篇論文，那個(gè)研究收集了 Reddit 的上面關(guān)于公共討論長達(dá)十年的數(shù)據(jù)，用來研究人們的政治極化，也就是所謂的共和黨和民主黨之間的觀點(diǎn)的分歧和對(duì)立。而數(shù)據(jù)研究顯示這種極化是逐漸增大，那可能你會(huì)馬上得出 Reddit 作為一種媒體技術(shù)讓不同群體的人越來越分裂。
但是如果我們仔細(xì)看這個(gè)數(shù)據(jù)的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)它的分裂其實(shí)是從 2016 年開始的。那 2016 年發(fā)生了什么事兒呢？特朗普當(dāng)選。也就是說是特朗普改變了美國的政治生態(tài)，接著直接促成了人們不管是共和黨還是民主黨之間的觀點(diǎn)的對(duì)立即化。
因此在那篇論文當(dāng)中，作者最后說了一句讓我印象非常深刻的話，他說，到底是社交媒體讓人變得極化，還是人把社交媒體給弄極化了？所以至少從特朗普這個(gè)案例當(dāng)中，似乎技術(shù)所扮演的是一種社會(huì)極化和分裂的一個(gè)顯示器，就是他把這件事擺到了桌面上，但是根源其實(shí)是政治問題，而不是技術(shù)問題。
在這個(gè)研究之外，我也想談一點(diǎn)自己的想法。我一直更傾向于認(rèn)為技術(shù)在人類社會(huì)當(dāng)中所扮演的角色是顯現(xiàn)社會(huì)問題和放大社會(huì)問題，而不是造成社會(huì)問題。舉個(gè)例子，一個(gè)特別嚴(yán)重的社會(huì)事件，沒有互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)候不是說它不嚴(yán)重，而不顯得那么嚴(yán)重，你看不到它。
而有了互聯(lián)網(wǎng)，當(dāng)每個(gè)人都有發(fā)聲的機(jī)會(huì)和權(quán)利，同時(shí)又有不同發(fā)聲動(dòng)機(jī)的時(shí)候，這種分裂就被端到了桌面上被你看到。在這樣的一個(gè)邏輯之下，究竟應(yīng)該是解決問題還是解決技術(shù)？我一直很贊同美國的傳播學(xué)者Nancy Byam 的一句話，她很尖銳地提出，我們總喜歡去責(zé)備技術(shù)，是因?yàn)榧夹g(shù)不會(huì)還嘴。但是問題在于責(zé)備技術(shù)而不解決問題的話，它只能解決焦慮。
《硅谷101》：我記得著名人工智能研究者李飛飛也說過一句話，她說技術(shù)是中立的，技術(shù)的價(jià)值觀其實(shí)就是人的價(jià)值觀，就是看你怎么樣去用它。
董晨宇：這句話我個(gè)人可能同意一半。我同意技術(shù)的價(jià)值觀是背后人的價(jià)值觀，所以這才會(huì)有算法優(yōu)化，這才會(huì)有各種企業(yè)社會(huì)責(zé)任在其中。
舉個(gè)例子，去年的幾乎所有的文旅熱潮都是短視頻平臺(tái)助力推起來的，比如天津跳水大爺、淄博燒烤、哈爾濱索菲亞大教堂上面的人工月亮都是在抖音看到的，那短視頻平臺(tái)可以做這個(gè)事兒，也可以不做這個(gè)事兒，但是它有這樣的社會(huì)責(zé)任，通過算法的調(diào)解放大這一方面的內(nèi)容。但另外一方面我并不認(rèn)為算法或者技術(shù)是中立的。技術(shù)是有勢(shì)能的，它是有一定的偏轉(zhuǎn)的。比如我們舉個(gè)古埃及的例子。古埃及的媒介技術(shù)是石頭，因?yàn)槟菚?huì)兒沒有什么書寫特別便利的東西，所以大家在石頭上刻字。
但是石頭這種媒介導(dǎo)致了什么呢？導(dǎo)致了知識(shí)的壟斷，因?yàn)槟茉谑^上刻字的人不多，而相當(dāng)少部分有能力在石頭上刻古埃及文字的那些人會(huì)被皇帝組織在一起，過著非富即貴的這種生活。
但是古埃及的文明發(fā)展到一半，突然在尼羅河邊出現(xiàn)了一種叫做“莎草紙”的植物紙張，而莎草紙的出現(xiàn)和古巴比倫的世俗文學(xué)的出現(xiàn)相關(guān)，簡單來講，就古巴比倫時(shí)期的霸道總裁小說在莎草紙的出現(xiàn)之后很快出現(xiàn)了。因?yàn)樯菁埵敲總€(gè)人都可以寫的，它不像石頭一樣需要你去學(xué)習(xí)雕刻。
當(dāng)每個(gè)人都有書寫的權(quán)利的時(shí)候，世俗文學(xué)就會(huì)誕生。世俗文學(xué)就會(huì)反過來對(duì)宗教王朝產(chǎn)生威脅，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)我所講的不再是古埃及的那個(gè)神，太陽神“拉”不再講“拉”的故事了，而講的是男歡女愛、兒女情長，這時(shí)候古埃及的宗教王朝就會(huì)受到削弱。學(xué)者伊尼斯認(rèn)為，正是因?yàn)檫@個(gè)事情，古埃及的宗教王朝沒落了。
所以技術(shù)一定是有偏向的，它偏向的是知識(shí)壟斷還是知識(shí)開放，是長久的保存還是快速的移動(dòng)？我們會(huì)發(fā)現(xiàn)可以長久保存的媒介，它往往有助于宗教的延續(xù)，比如說莫高窟。
但快速傳遞的媒介就可能沒有辦法特別好的保存，比如伊尼斯會(huì)進(jìn)一步解釋古羅馬時(shí)期基督教興起的一個(gè)很重要的原因是當(dāng)時(shí)只有基督教使用的媒介是羊皮卷，其他的宗教都在紛紛普遍使用莎草紙，因?yàn)樯菁埵菦]有辦法去長久保存的。我講這么一個(gè)非常古早的例子，想要去回應(yīng)的其實(shí)就是媒介絕對(duì)不是中立的，媒介的技術(shù)本身就決定了誰在多大范圍可以通過這件事達(dá)成什么目的。
《硅谷101》：說到技術(shù)的勢(shì)能，我們?cè)谶@個(gè)時(shí)代應(yīng)該怎么樣提高自己的媒介素養(yǎng)？你作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代成長起來的學(xué)者同時(shí)又是研究傳播學(xué)的專家，如今信息獲取渠道是怎么樣的？
董晨宇：在如今的環(huán)境當(dāng)中，如果說大家受困于信息過載，傳播學(xué)者同樣受困于這種信息過載，只不過我們可能會(huì)因?yàn)橐恍┲R(shí)而去盡量和自己達(dá)成某一種自洽，我們?nèi)ビ眉夹g(shù)，而不讓技術(shù)用我們。
我自己的方式就是我的互聯(lián)網(wǎng)使用其實(shí)是高度有目的性的。只要我能清楚地意識(shí)到我玩游戲是為了休閑，我知道我什么時(shí)候玩，也知道什么時(shí)候應(yīng)該停下來，我知道我收益的邊際成本在哪里，讓我覺得開心就夠了，我再往后再花費(fèi)時(shí)間，我的開心的值會(huì)降低，以至于我可能會(huì)進(jìn)入到另外一種苦悶。那這是第一種目的性。
第二種目的性就是我自己會(huì)有一套我認(rèn)為相對(duì)可靠的信息源的組合，比如在抖音上我會(huì)通過關(guān)注那些我認(rèn)為有價(jià)值的博主，有些是情緒價(jià)值，有些是知識(shí)價(jià)值，有些就是休閑價(jià)值，但是我明白我想要去獲得什么信息的時(shí)候從哪找，我們可以管它叫做一個(gè)詞，叫做 Media Diet ，媒體套餐。通過這種媒體套餐的建立，我們能夠更有目的性地去分配注意力。
媒體套餐其實(shí)根本不是什么新概念，就說互聯(lián)網(wǎng)的最早期瀏覽器時(shí)代，有一個(gè)東西叫收藏夾，我們的收藏夾其實(shí)就是非常典型的 Media Diet，那為什么大家對(duì)收藏夾這種關(guān)鍵詞越來越稀薄了呢？是因?yàn)樵缙诘幕ヂ?lián)網(wǎng)是高度圍繞在瀏覽器去建立的，Media Diet 的建立比較容易和集中。但現(xiàn)在，我們既在抖音上看新聞，也在微博上看，公眾號(hào)可能還看，信息收集就很難達(dá)成一個(gè)非常統(tǒng)一和集中的狀態(tài)。
對(duì)此，我個(gè)人的建議是可以把不同社交媒體平臺(tái)視作不同的目的重心來去進(jìn)行分配。比如還回到信息繭房，剛才我們提到了一篇論文叫做 Echo chamber is overstated，這篇論文還得出了一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)是如果信息繭房真的存在，有兩種人最容易陷入其中。第一種人是對(duì)公共事務(wù)漠不關(guān)心的人，第二種特別有意思，就是只使用的單一媒體的人。
《硅谷101》：我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的短視頻平臺(tái)、小紅書、YouTube其實(shí)都變成了搜索工具，我可能不太用傳統(tǒng)的搜索引擎來去搜索東西了。我現(xiàn)在知識(shí)的獲得來源于公眾號(hào)、YouTube，通過一些非常好的博主視頻來去獲得很多的新知識(shí)，這是一種很有意思的轉(zhuǎn)變。
董晨宇：你說到了一個(gè)特別讓我有共鳴的一個(gè)觀點(diǎn)，就是社交媒體或者平臺(tái)媒體在越來越搜索引擎化。為什么呢？我覺得這里面有搜索引擎的一種迭代和進(jìn)化。最早的搜索引擎比如說谷歌和百度，其實(shí)仍然是非常工具化的。所謂的工具化是指在百度或者谷歌上搜索到了一個(gè)信息，點(diǎn)開這個(gè)信息獲得了知識(shí)之后，這個(gè)信息對(duì)我的價(jià)值就結(jié)束了，信息源的價(jià)值也結(jié)束了。
這就導(dǎo)致了一個(gè)問題，就是大家給你提供信息它可以獲得什么？我們總是在想我們能夠通過信息獲得什么，但是我們很少去想這個(gè)信息源可以獲得什么？為什么要想這個(gè)問題呢？因?yàn)樾畔⒃纯梢垣@得的東西如果是足夠確定性的，它會(huì)直接提升信息源提供信息的質(zhì)量。
簡單來說就是我給你點(diǎn)了個(gè)贊，你漲了粉，最后獲得了某種變現(xiàn)渠道，你一定就會(huì)更珍惜自己的這種賬號(hào)和內(nèi)容。對(duì)于他來講，其實(shí)他為我賦能的同時(shí)，我也在反向?yàn)樗x能，這形成了一個(gè)新的正向循環(huán)。所以社交媒體用作搜索引擎我覺得是非常好的一件事情，但這里面又提出了一個(gè)新的要求，就你怎么能辨別這些信息的真?zhèn)?？這其實(shí)是挺棘手的一個(gè)事。
當(dāng)然辨別信息真?zhèn)蔚氖且粋€(gè)多責(zé)任主體的事情。首先從政策端要對(duì)信息質(zhì)量進(jìn)行把控，第二是平臺(tái)端，第三是網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)下創(chuàng)作者主體的自律，第四才是我們的媒介素養(yǎng)。除此之外，用戶能夠做的其實(shí)有兩點(diǎn)，第一點(diǎn)是在你看到一個(gè)非常觸動(dòng)你情緒、并且讓你覺得非常不可思議的新聞的時(shí)候，你要靜下來想一想它是否真的會(huì)發(fā)生。因?yàn)楝F(xiàn)在社交媒體中的信息是高度情緒導(dǎo)向的，很多博主在試圖去做你的嘴替，試圖說出你不知道怎么說的話，試圖讓你夢(mèng)想成真。
這時(shí)候我們就要明白一個(gè)東西，就是它到底是制作出來的，還是真實(shí)自然發(fā)生的。第二件事可能就是信息核查，比如說這件事情有沒有被多個(gè)主體在共同的去發(fā)表？其中這些主體當(dāng)中有沒有官媒？能不能找到信息源？如果這件事情對(duì)你來講是重要的話，我覺得這些事是值得去做的。
如果你沒有時(shí)間去做這些事，我覺得在社交媒體時(shí)代，你提高你的媒介素養(yǎng)需要做的一個(gè)最簡單的事就是等待，換句話來講就是讓子彈再飛一會(huì)兒，你會(huì)發(fā)現(xiàn)反轉(zhuǎn)幾乎是一個(gè)常態(tài)而非個(gè)例了。
《硅谷101》：大家如何去選擇自己的信息源也挺重要的。
董晨宇：你有什么傾向于關(guān)注的博主嗎？有相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)存在嗎？
《硅谷101》：我做播客以后獲取信息的方式發(fā)生了挺多的改變。第一個(gè)改變是看書的時(shí)間變多了。第二類就是看新聞彈窗這種每天的短新聞變多了，就只看當(dāng)天發(fā)生了什么事。同時(shí)我會(huì)郵箱訂閱紐約時(shí)報(bào)、華爾街日?qǐng)?bào)、 The Information和一些稍微垂直類的媒體，這些信息就基本構(gòu)成了我能跟進(jìn)當(dāng)天關(guān)注的熱點(diǎn)事件的信息需求。
董晨宇：我覺得這就是你的媒體套餐。
《硅谷101》：是的。在有了這樣的一個(gè)媒體套餐以后，像TikTok、抖音、小紅書、 YouTube 這些東西就變成了我的搜索平臺(tái)了，它們對(duì)我來說是搜索工具。另外我在研究 AI 的時(shí)候也會(huì)去看 AI 領(lǐng)域一些頂級(jí)學(xué)者的Twitter，然后在他們的關(guān)注列表里面去看他們關(guān)注了誰。
董晨宇：就我自己在用社交媒體的感受，抖音對(duì)我來說一是娛樂工具，可以刷視頻放送消遣和找優(yōu)惠券，二是搜索工具，比如我做一個(gè)關(guān)于中國音樂產(chǎn)業(yè)的研究，想知道音樂人怎么去評(píng)價(jià)這個(gè)事，在抖音一搜就能搜一堆。但如果我想看更嚴(yán)肅和長篇的東西的話，我會(huì)訂閱一些公眾號(hào)。微博對(duì)我來講就是一個(gè)我碎碎念的地方，除了偶爾看看社會(huì)熱點(diǎn)事件，我很少用微博獲取信息。
《硅谷101》：最近我看到谷歌的子公司發(fā)表了一篇論文，結(jié)論就是對(duì)于 Z 世代來說，比起信息的真實(shí)性，其實(shí)他們更加在乎的是自己在自己的這種社交圈層里面能不能得到認(rèn)同。
同時(shí)關(guān)于 Z 世代的內(nèi)容消費(fèi)習(xí)慣，這篇文章還有兩個(gè)核心的結(jié)論。第一個(gè)結(jié)論是 z 世代他們不閱讀長文章，也不相信廣告和付費(fèi)訂閱，他們?nèi)绻前l(fā)現(xiàn)有媒體用標(biāo)題黨去吸引點(diǎn)擊，發(fā)現(xiàn)以后會(huì)立刻關(guān)閉。
第二個(gè)結(jié)論是 Z 世代其實(shí)對(duì)新聞的真實(shí)性是不那么看重的，他們的新聞閱讀習(xí)慣是去閱讀頭條新聞，大概看一眼快速滾動(dòng)到評(píng)論區(qū)，看看評(píng)論怎么說，因?yàn)樗麄兿嘈湃绻f新聞里面有一些結(jié)論是偏頗的、是錯(cuò)誤的，網(wǎng)民就會(huì)拆穿假新聞。我覺得這幾個(gè)結(jié)論可以說是意料之外，但是又完全在情理之中。仔細(xì)想一下，我也是這樣，我們這一代人可以說已經(jīng)被新的媒介改變了。
【相關(guān)學(xué)術(shù)研究】
- Sunstein, C. R. (2007). Republic.com 2.0. Princeton University Press.
- Pariser, Eli. (2011). The Filter Bubble: What the Internet is Hiding from You. Penguin Press.
- Haim, M., Graefe, A., & Brosius, H.-B. (2018). Burst of the Filter Bubble? Effects of personalization on the diversity of Google News. Digital Journalism, 6(3), 330-343.
- Dubois, E., & Blank, G. (2018). The echo chamber is overstated: The moderating effect of political interest and diverse media. Information, Communication & Society, 21(5), 729–745.
- De Francisci Morales, G., Monti, C. & Starnini, M. No echo in the chambers of political interactions on Reddit. Sci Rep 11, 2818 (2021). No echo in the chambers of political interactions on Reddit - Scientific Reports
- Xu, R., Le, N., Park, R., Murray, L., Das, V., Kumar, D., & Goldberg, B. (2024). New contexts, old heuristics: How young people in India and the US trust online content in the age of generative AI. arXiv preprint arXiv:2405.02522.