文｜悅幕中國電影觀察 龐宏波
觀眾看笑了。
當鏡頭轉(zhuǎn)向陳思誠，陳思誠寫字、拉燈，結(jié)尾段落一系列操作讓點映場的觀眾爆發(fā)出了最響亮的笑聲，但這樣的觀影反饋本不應(yīng)該是《解密》該有的。
作為中國電影產(chǎn)業(yè)最成功的“產(chǎn)品經(jīng)理”，陳思誠不可能不知道這樣的結(jié)尾處理帶來的離場感會有多大的風險。但最終成片以這樣的方式呈現(xiàn)，實際上是陳思誠的一種“自戀”。他很清楚觀眾的心理，在不影響電影框架的前提下“制造”輿論也可能會幫助更多的觀眾走入影院。
《解密》當然有它好的地方，它的美術(shù)、攝影包括劉昊然這樣的年輕演員在表演上的不斷進步，都成為了非常寶貴的財富。在很多細節(jié)層面能夠看到過去十年時間里，國產(chǎn)電影工業(yè)化的巨大進步。
但《解密》也有它的不足。大盤萎縮、觀影人群年齡結(jié)構(gòu)上漲，那么吸引年輕觀眾重回電影院的難道僅靠奇觀景象堆砌的視聽體驗嗎？即便電影在重工業(yè)上升級得到廣泛認可，但是《解密》該有的人物和時代的厚重感以及應(yīng)該有的更深層次內(nèi)核表達的缺失，口碑上的分化真的應(yīng)該徹底被忽視嗎？
1、敘事“過載” ，深度“缺失”
電影還是應(yīng)該回歸本質(zhì)。
《解密》目前口碑最大的不滿在于敘事層面。無論是所謂強視聽的“大片”，還是不走尋常路通過十個夢串聯(lián)的人物傳記片，敘事都不應(yīng)該是放在次要地位的。
《解密》在敘事上最大的痛點在于敘事“故意”復(fù)雜，讓抽象更加抽象。在長達156分鐘的篇幅里，通過容金珍的十個夢境串聯(lián)出了容金珍的一生。但是現(xiàn)實和夢境不克制的來回切換且缺乏足夠的邏輯引導(dǎo)，導(dǎo)致觀眾產(chǎn)生了一定的精神疲勞。
《解密》當然可以以容金珍的“夢”切入，這個出發(fā)點是沒有任何問題的。只是如何讓容金珍的十個夢以及容金珍這個“人”和解密背后的“國”能更巧妙的整合在一起，而不是突兀的夢境展現(xiàn)，是《解密》需要解決的問題。
其次，是電影敘事框架被破壞，156分鐘的大篇幅卻通過碎片化的順序進行拼接。
電影從大的框架上希望通過“采訪體”的側(cè)寫來勾勒出一個更加完整、立體的容金珍。但是電影并沒有從一個小的切入點通過多視角敘事來進行反復(fù)補充，而是通過幾個外部視角進行順序敘事，最終鏡頭落點在陳思誠“真人出鏡”導(dǎo)致了這種訪談結(jié)構(gòu)的“無效”。
另外，電影非常想呈現(xiàn)出容金珍“有血有肉”的一面，數(shù)學天分上的異于常人和個人情感上的凡人需求都想要，這本質(zhì)上沒錯。電影里對容金珍一生最重要的兩個女人，必瑜和小梅實際上占據(jù)了非常多的筆墨。但是必瑜突然的“愛你”、“想你”，小梅和容金珍從戀愛到婚姻都有太多缺乏邏輯鋪墊的合理性。
電影不僅僅展現(xiàn)容金珍“天才”的一面，還有容金珍參與701解密工作的“事業(yè)”一面以及容金珍和希伊斯從師徒到對手“對抗”的一面。由于敘事支線過多，再加上個人情感和人生經(jīng)歷，想要面面俱到但卻顯得非常吃力。
這也是因為電影沒有中心主線導(dǎo)致的，如果電影的切入點緊緊圍繞容金珍和希伊斯的“關(guān)系”，在二人關(guān)系變化中填充個人情感、大國對抗可能會顯得緊湊的多，但電影似乎并不滿足于這種常規(guī)技法。
可是從目前《解密》呈現(xiàn)出來的，就是“既要又要”的繁復(fù)。
在深度上面，上映前不少提前觀影的業(yè)內(nèi)人士認為這是一部“中國版的《奧本海默》”。《解密》的確有時間跨度、有數(shù)學天才參與“解密”背后國家競爭的廣度，但是卻沒有進一步的深度。
《奧本海默》最大的價值在于一個人物傳記里的“人”是多維度的，尤其是直接的政治批判補足了這類電影不多見的“視角”。但是因為審查原因以及導(dǎo)演的個人選擇，《解密》在很多東西上欲言又止，一筆帶過。
當《解密》沒辦法塑造出一個在精神層面能夠和普通觀眾發(fā)生情感共振的“天才”，那么單靠所謂的“復(fù)雜”和劉昊然改變自身形象的“獵奇”是遠遠不夠的。
2、奇觀堆砌也會疲勞，過度視效是一個陷阱
重工業(yè)的進步可能不應(yīng)該以“過度視效”為代價。
關(guān)于《解密》的產(chǎn)業(yè)評價，很多都放在了國產(chǎn)電影重工業(yè)的進步上?！督饷堋吩谥毓I(yè)上的確有進步的地方，無論是美術(shù)還是攝影都下足了功夫?？墒恰督饷堋贩催^來要思考的一個問題，就是所有的“重工業(yè)”都是完全有必要，一個鏡頭都不能割舍的嗎？
電影里展現(xiàn)了容金珍的十個夢境，十個夢拍的個個精致，紅色沙灘、漩渦、迷宮、海象、摩天輪、棋局，任何一個觀眾都能看到《解密》花了大錢。而且重工業(yè)的部分從完成度來說也極高，這是電影非常出色的地方。它通過高度的資金和資源能夠呈現(xiàn)出很好的完成度，這當然是重工業(yè)的一種進步。
可是如果《解密》沒有這么多奇觀景象的堆砌，影響觀眾的觀感嗎？觀眾會認為缺少“海象”認為電影想象力匱乏，從而認為電影遺憾嗎？可能不會。觀眾會認為沒有容金珍在迷宮里瘋狂逃跑就認為這個人物不夠立體嗎？可能也不會。
也就是說，電影很多重工業(yè)的“奇觀”并不是不能割舍的，甚至因為這些奇觀過多，導(dǎo)致觀眾在視覺上也有很大的疲勞感。一些不必要的“奇觀”并沒有強化電影的表達，反而在起到弱化的作用。
但是像《奧本海默》、像《沙丘2》也有大量的奇觀景象，但絕大多數(shù)是克制的、是必要的、是驚艷的。甚至去年春節(jié)檔《無名》同樣在美術(shù)和攝影上非?？季?，但并沒有進一步的“視覺炫技”。
其實去年《封神 第一部》也有類似的問題，就是“過度視效”。很多費時費力費錢的重工業(yè)部分實際上不一定都是必需品，而如今《解密》出現(xiàn)同樣的問題，就讓人不得不懷疑一旦導(dǎo)演沉浸在“為中國電影工業(yè)化探索在努力”的情緒里，是否會造成某種程度上的“視效”浪費？
這并不是說中國電影不應(yīng)該探索工業(yè)化，不應(yīng)該拍攝重工業(yè)電影。而是說重工業(yè)電影某種程度上要懂得節(jié)制，并不是工業(yè)鏡頭越多越好，構(gòu)圖、美術(shù)越精致就越有質(zhì)感。一旦導(dǎo)演花費了巨大心血和金錢做出來的視覺效果成為觀眾的視覺負擔，這不僅僅是導(dǎo)演個人努力的一種受挫，也對重工業(yè)持續(xù)探索是一種打擊。
3、《解密》為主旋律再“松綁”，但產(chǎn)業(yè)理想請勿用力過猛
類型探索需要循序漸進。
就目前《解密》呈現(xiàn)出的效果而言，最大的價值可能是進一步拓寬了主旋律電影的類型探索。更難得的地方在于《解密》保持了和同類題材國際大片同步的趨勢，主流商業(yè)電影越來越注重自己的藝術(shù)質(zhì)感，而非意識形態(tài)和類型剛需。
從去年開始，主旋律大片在商業(yè)電影市場已經(jīng)呈現(xiàn)出了明顯的疲態(tài)，這意味著主旋律想要占據(jù)市場頭部地位又到了尋求突破的轉(zhuǎn)折點。去年春節(jié)檔的《無名》和今年暑期檔的《解密》某種程度上有一定的類型相似性，都是通過質(zhì)感的提升弱化了普通大眾對主旋律的排斥，而且在題材上保持了創(chuàng)新。
關(guān)于陳思誠反復(fù)強調(diào)的一點是陳思誠的商業(yè)嗅覺、類型技法以及重工業(yè)資源的調(diào)配和把控，都是現(xiàn)階段中國最優(yōu)秀的導(dǎo)演之一，而《解密》并非是粗制濫造的電影，這應(yīng)該是一個共識。
盡管很多人認為陳思誠原本有更簡單的選擇，比如繼續(xù)深耕喜劇、懸疑，本不需要走出舒適區(qū)拍難度如此之高的重工業(yè)大片。但也從來沒人認為中國電影重工業(yè)的進步只能落在陳思誠頭上，必須由陳思誠來帶領(lǐng)中國電影進步。
從初心上來講，陳思誠希望進一步提升國產(chǎn)電影工業(yè)化水準是值得鼓勵和贊賞的，但是陳思誠個人的初心代表的是行業(yè)頭部人才努力的方向而不代表最終的結(jié)果。
對于《解密》來說，真正的考驗不是陳思誠是否有推動產(chǎn)業(yè)進步的初心，而是市場是否接受《解密》呈現(xiàn)出的“真誠”。目前《解密》點映所帶來的口碑分化，擔憂實際上有一點高于預(yù)期。
如果市場既不喜歡所謂的“商業(yè)快餐”，但同時因為部分電影略帶用力過猛的“視覺炫技”而迅速審美疲勞，從市場長遠的角度來說這恐怕同樣是《解密》所不希望的。
年輕觀眾逃離了電影院，到底會因為一部什么樣的電影重新對電影有信仰呢？或許需要的是不是某一個中國版《XXX》在市場大爆，而是無數(shù)不斷修正自己的《解密》們前仆后繼且循序漸進的努力。