文/吳治邦

7月22日，因大股東的同業(yè)競爭承諾一再延期，中百集團、武商集團兩公司股價均表現(xiàn)低迷，中百集團(000759.SZ)跌停、武商集團(000501.SZ)跌7.6%。根據(jù)公告顯示，鑒于市場環(huán)境變化和承諾推進情況，武漢商聯(lián)（集團）股份有限公司（下文簡稱：武商聯(lián)）提請延期同業(yè)競爭承諾，5年內(nèi)逐步解決兩家上市公司的同業(yè)競爭問題，繼續(xù)引導兩家上市公司聚焦主業(yè)，通過持續(xù)壓降武商集團超市業(yè)務占比、委托管理等方式實現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營。

武商聯(lián)作為一家區(qū)域性的商業(yè)企業(yè)集團，一度在湖北本土擁有三家商業(yè)連鎖上市公司，同業(yè)競爭是自2007年起就存在的問題，公司在當時就給出過解決承諾：在條件成熟時，按照市場規(guī)則擇機逐步對三家上市公司進行資產(chǎn)重組，優(yōu)化業(yè)態(tài)和資源配置、通過整合逐步解決上市公司之間的業(yè)態(tài)交叉競爭狀態(tài)。此后，在2014年規(guī)范承諾過一次、2019年延期一次、2021年承諾變更一次，再加上此次延期，武商聯(lián)的承諾可謂一再延期。

從武商聯(lián)給出的解決方案來看，也并不具有誠意。武商聯(lián)聲稱將會繼續(xù)引導兩家上市公司聚焦主業(yè)，通過持續(xù)壓降武商集團超市業(yè)務占比、委托管理等方式實現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營。如果真的可以采取簡單的引導、壓降措施來解決，同業(yè)競爭的問題估計早已解決，不會一拖再拖。正如同業(yè)競爭承諾概述所提及的那樣，解決同業(yè)競爭過程涉及面廣、利益主體多、市場變化快，所以多次延期。

中百集團、武商集團兩公司的二級市場走勢來看，市場對“失信行為”給與了負反饋，大股東長期失信行為誤導投資者的判斷，“人而無信不知其可也”。從時間跨度來看，既然同時是兩公司的控股股東，要真有心解決可能早已畫上句號。此外，這雖然是大股東的失信行為，但因上市公司與大股東緊密度較高，也會降低上市公司在市場中的信譽度，兩上市公司描繪出的發(fā)展藍圖也會被外界打上問號，在投資者信任度被耗盡的情境下，遑論市值管理。

其次，投資者原本對兩上市公司有產(chǎn)業(yè)重組或資產(chǎn)注入的期待，在長達十年的時間里卻成為泡影，兩公司管理層必須讓投資者感受到新的期待。具體來看，主營商超業(yè)務的中百集團已連續(xù)三年虧損，且2024年一季度凈利潤仍為負數(shù)，該公司亟待尋找新的發(fā)展突破口。解決同業(yè)競爭固然重要，但外界更加關注優(yōu)質資產(chǎn)的重組和注入預期，而不是簡單的資產(chǎn)劃轉和歸類。對于武商集團而言，外界同樣關注其低效資產(chǎn)的剝離和優(yōu)質資產(chǎn)的聚焦。

中百集團、武商集團兩公司同為武商聯(lián)旗下控股上市公司，主營業(yè)務具有一定相似性，經(jīng)營情況卻大相徑庭，外界自然關注控股股東股東在當中是否存在著資源分配不均的問題。正如承諾履行情況所提及，武商聯(lián)沒有能力向單方傾斜資源、讓渡商業(yè)機會導致不公平競爭。但上述為武商聯(lián)單方面的官方說辭，到底有沒有從來沒有引入過第三方機構進行評判，投資者自然擔心所持公司成為某種意義上的“棄子”。

值得一提的是，中百集團、武商集團兩公司董事對控股股東武商聯(lián)一再失信的行為例行式投下了贊成票，但數(shù)萬股東已然通過買賣行為投下了反對票。因此，涉事各方不能任由“同業(yè)競爭解決”成為爛尾議題，監(jiān)管部門也應當督促盡快解決。