文|零售商業(yè)財(cái)經(jīng) 李夢冉
編輯|呂鑫燚
隨著一封“辭職信”曝光，娃哈哈或許要結(jié)束不過五個(gè)月的“宗馥莉時(shí)代”。
7月18日，一封署名宗馥莉的《致全體娃哈哈全體員工的函》內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上流傳，文內(nèi)顯示，因杭州市上城區(qū)人民政府、娃哈哈集團(tuán)股份股東，對于宗馥莉接班后的合理性提出質(zhì)疑，致使宗馥莉無法繼續(xù)履行對娃哈哈集團(tuán)及其持股公司的管理職責(zé)，所以宗馥莉決定辭去娃哈哈集團(tuán)副董事長、總經(jīng)理職務(wù)，不再參與其經(jīng)營管理。
從外部回應(yīng)來看，第一財(cái)經(jīng)致電了娃哈哈集團(tuán)的股東之一，杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司，對方未對該事件的真實(shí)性表示回應(yīng)，但是表示：“去問娃哈哈吧?！绷?，娃哈哈前高管表態(tài)，稱消息屬實(shí)。
澎湃新聞致電杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司公開電話，對于網(wǎng)傳宗馥莉辭職的消息，接線人員表示其為娃哈哈集團(tuán)人士，暫未聽說該消息。
澎湃新聞和杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司溝通，接線人員確認(rèn)其為集團(tuán)人士，他表示，“非官方的內(nèi)容上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)不太會有披露說法，涉及到的影響太大，我們這邊不太會給你一個(gè)明確的答復(fù)”，相關(guān)負(fù)責(zé)人正與該公司高層以及娃哈哈方面進(jìn)一步核實(shí)，后續(xù)會有官方通報(bào)。
截至發(fā)稿前，娃哈哈官方尚未給出明確回復(fù)。雖然官方并未正式表態(tài)，但在事情發(fā)酵一天后仍未“辟謠”，或許意味著娃哈哈確實(shí)正處于“一號位動(dòng)蕩期”。
宗馥莉接替宗慶后，出任娃哈哈副董事長不過5月有余，原本“女承父業(yè)”的戲碼，卻演變成如今的“主動(dòng)辭職”。
這其中，究竟是宗馥莉“德不配位”還是另有隱情？
01 逼宮還是辭職？
雖然宗馥莉接過了宗慶后的交接棒，但其只是“業(yè)務(wù)端”的領(lǐng)導(dǎo)者，并非是股份側(cè)的“領(lǐng)導(dǎo)者”，宗馥莉在娃哈哈的內(nèi)部位置頗為尷尬。
從娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)架構(gòu)來看，杭州上城區(qū)投資控股集團(tuán)有限公司為第一大股東，持股比例為46%，其次是宗慶后持有29.4%的股權(quán)，為第二大股東。以及娃哈哈集團(tuán)工會持有24.6%的股份。
宗馥莉目前尚未直接擁有娃哈哈股份。
可見，娃哈哈的實(shí)際控制權(quán)并不在宗慶后和宗馥莉手中，雖然宗氏父女拼搏出娃哈哈的“商業(yè)帝國”，但其并不是真正的家族企業(yè)，進(jìn)而導(dǎo)致宗馥莉在內(nèi)部的話語權(quán)被削弱。在致全體員工的信中，宗馥莉也透露了信號，杭州市上城區(qū)人民政府以及娃哈哈集團(tuán)的部分股東，對她的經(jīng)營管理決策提出了合理性的質(zhì)疑。
從宗馥莉的言語來看，此番“主動(dòng)辭職”頗有“被迫”意味。
然而，宗馥莉此番做法，并不是“認(rèn)輸”從此脫離娃哈哈集團(tuán)經(jīng)營，將其父親一手締造的企業(yè)轉(zhuǎn)讓給其他股東。相反，宗馥莉或許在上演一場“極限拉扯”。
雖然宗馥莉沒有娃哈哈集團(tuán)的絕對控制權(quán)，但其掌握著娃哈哈上下游商業(yè)版圖的“主動(dòng)權(quán)”。今年，宗馥莉共接任20余家娃哈哈公司，據(jù)企查查信息，宗馥莉接任了杭州娃哈哈電子商務(wù)有限公司、浙江啟力投資有限公司、杭州宏勝營銷有限公司等20余家公司的法定代表人職務(wù)。
值得注意的是，當(dāng)下宗馥莉100%持有“娃哈哈宏振”股份，據(jù)“棱鏡”統(tǒng)計(jì)，后者對外投資企業(yè)27家，包括杭州娃哈哈文化傳媒公司（娃哈哈宏振持股90%，下同）、杭州娃哈哈科技公司（90%）、浙江娃哈哈創(chuàng)投公司（90%）、茅臺鎮(zhèn)宏振酒業(yè)銷售公司（80%）、天津娃哈哈宏振飲料公司（70%）等。
此外，杭州娃哈哈廣盛投資有限公司，由宗馥莉和職工持股會分別持有60%和40%的股權(quán)。宗馥莉還持有杭州俊杰包裝有限公司75%的股權(quán)。
由此可見，宗馥莉并不是“無牌可打”，此番“辭職”或許只是拉開娃哈哈“權(quán)利爭奪戰(zhàn)”大戲的帷幕。
02 娃哈哈還需要“適應(yīng)”宗馥莉
雖然宗馥莉已在娃哈哈體系內(nèi)工作多年，但作為“一號位”，娃哈哈和宗馥莉還需要走過一段漫長的磨合期。
從業(yè)務(wù)側(cè)視角來看，宗馥莉的經(jīng)營理念和宗慶后仍出現(xiàn)了“背道而馳”。這或許也是部分股東質(zhì)疑宗馥莉的原因之一。
和宗慶后不同，宗馥莉?qū)ι鲜胁⒉慌懦?。在此前接受媒體采訪時(shí)，宗馥莉公開表示：娃哈哈上市是一個(gè)非常正常的舉動(dòng)。她認(rèn)為，“未來，只有跟資本市場相結(jié)合才會走的更遠(yuǎn)。”
然而娃哈哈此前是出了名的“不上市”公司，這和創(chuàng)始人宗慶后的態(tài)度有關(guān)，宗慶后認(rèn)為“娃哈哈不缺錢，沒有上市的必要”。
這于娃哈哈來說，不僅僅是要經(jīng)歷轉(zhuǎn)型陣痛那么簡單，宗慶后之于娃哈哈更像是信仰，是“神”一般的存在，宗馥莉的變法改革無異于刀尖起舞。
“觀念不一樣，實(shí)際上是兩代人的沖突?！弊陴ダ蛞苍_表示，并不贊同父親親力親為的管理風(fēng)格，她也對父親管理下的企業(yè)行為發(fā)展模式不以為然。
內(nèi)部對宗馥莉的“微詞”或許早就存在，2017年，宗馥莉想要收購中國糖果，結(jié)果被對方聯(lián)手做局，騙走了5個(gè)億；2018年，她玩起了跨界，花出去的錢卻打了水漂。進(jìn)入娃哈哈公關(guān)部后，換掉一半老員工……
宗馥莉在2016年創(chuàng)辦的飲料品牌KellyOne，在其上位后開始活躍在大眾視線，為了這個(gè)品牌，宗馥莉還建造了一個(gè)400平米的中央廚房，可是最后除了燒錢，也沒有什么成績。甚至一度陷入商標(biāo)危機(jī)。
但宗馥莉也并非不具備“掌舵”能力。
早在2004年，宗馥莉上任集團(tuán)蕭山二號基地車間管理，兩年內(nèi)屢歷新職。三年后，宗馥莉獨(dú)立掌控拆分出的，擔(dān)任集團(tuán)總裁，屢創(chuàng)新高，2014年宏勝飲料集團(tuán)躋身中國民營企業(yè)500強(qiáng)。
而讓宗馥莉“聲名大噪”的莫過于2022年，宗馥莉決定不再續(xù)簽王力宏作為娃哈哈的品牌代言人，這一舉動(dòng)緊隨王力宏的個(gè)人丑聞曝光之后，宗馥莉無論是從商業(yè)決策能力還是企業(yè)家形象上都得到了輿論傾斜。
“女性企業(yè)家如何展現(xiàn)‘她力量’”也成了最常圍繞在宗馥莉身上的話題，在接管娃哈哈后，宗馥莉開啟了大刀闊斧的改革：
為布局終端市場，剛上任就宣布給所有銷售人員漲薪150%；給純凈水換包裝，新的包裝在網(wǎng)上引起一致好評；各種推出新飲品；宣布“四不”，即不搞人工智能、不搞房地產(chǎn)、不改獎(jiǎng)懲制度、不考慮個(gè)人利益，只專注娃哈哈的核心業(yè)務(wù)。
一面是經(jīng)營理念“背道而馳”，另一面是業(yè)績側(cè)反映“喜憂參半”。留給宗馥莉的挑戰(zhàn)，不亞于當(dāng)年宗慶后創(chuàng)業(yè)時(shí)期。
雖然目前尚不得知，宗馥莉能率領(lǐng)娃哈哈多久，又能帶領(lǐng)娃哈哈走向何處，但可以肯定的是，娃哈哈正面臨更激烈的競爭戰(zhàn)場，留給宗馥莉和娃哈哈的時(shí)間不多了。
五月底，娃哈哈的“老對手”樂百氏粒粒果AD鈣奶重新面市，準(zhǔn)備再次和娃哈哈AD鈣奶搶奪市場；如今又面臨著農(nóng)夫山泉純凈水率先挑起的價(jià)格戰(zhàn)，將中國包裝飲用水市場的價(jià)格歷史，打到了1元以下區(qū)間。而娃哈哈為了搶奪市場，也只能被迫跟進(jìn)，打出0.99元/瓶，550毫升的純凈水，陷入價(jià)格戰(zhàn)旋渦。
或許娃哈哈需要的不是“姓什么”，而是找到一個(gè)真正能率領(lǐng)其重返巔峰的領(lǐng)導(dǎo)者。