文|儀美尚
僵持了近5個(gè)月的“CSS油橄欖事件”，以駱王宇“退款、退圈”的聲明告一段落。
7月12日，駱王宇在其抖音和小紅書同步發(fā)布了一則“CSS油橄欖退款方案”視頻，表示由于品牌不愿意退款，其將為所有在他直播間或櫥窗中購買了CSS油橄欖精華的用戶全額退款，款項(xiàng)合計(jì)約1.5億元；此外，他本人“準(zhǔn)備永遠(yuǎn)離開（互聯(lián)網(wǎng)）了”。
此視頻發(fā)出后，無論是博主還是消費(fèi)者，都議論紛紛，在一片或支持或奚落的聲音中，有一個(gè)問題值得所有人思考：當(dāng)帶貨產(chǎn)品出現(xiàn)問題，品牌和博主應(yīng)該如何進(jìn)行權(quán)責(zé)劃分？
“油橄欖精華里沒有油橄欖”，帶貨博主承諾賠款1.5億
在上述視頻中，駱王宇主要傳遞了三方面信息：
第一，由于品牌方CSS希妍萃不愿意退款，而走法律途徑所需時(shí)間或?qū)㈤L達(dá)1—2年，為了盡快給所有消費(fèi)者一個(gè)說法，駱王宇承諾，凡是在其直播間或櫥窗中購買過CSS油橄欖精華的用戶，均可獲得其本人及其合作機(jī)構(gòu)合力賠付的產(chǎn)品原款。而其所需賠款額高達(dá)1.5億元；
第二，團(tuán)隊(duì)已將所有主推產(chǎn)品送檢，從安全報(bào)告、功效報(bào)告、核心成分采購單、輿情等等各個(gè)方面做好收錄，確保不再出現(xiàn)類似“說不清的事情”，讓工作室選品制度更加完善；
第三，承認(rèn)自己“不再像曾經(jīng)那么被人需要”，加上“CSS油橄欖事件”使其精疲力盡，所以決定離開一段時(shí)間，“其實(shí)我是準(zhǔn)備永遠(yuǎn)離開了”。
截至發(fā)稿，該視頻在抖音平臺(tái)上的播放量已達(dá)19.3萬。在該視頻評論區(qū)，有粉絲表示“我不要賠償，你的真誠值得”，但也有更多網(wǎng)友在詢問售后相關(guān)事宜，其中也涉及涉事品牌CSS希妍萃官方客服，對于售后申請“已讀亂回”或干脆不回復(fù)等控訴。
截圖自駱王宇抖音
儀美尚發(fā)現(xiàn)，無論博主與消費(fèi)者如何發(fā)聲，品牌方CSS希妍萃始終保持沉默。實(shí)際上，自今年2月“CSS油橄欖事件”爆發(fā)，絕大部分時(shí)間里，希妍萃都處于“隱身狀態(tài)”。
公開信息顯示，CSS希妍萃為美國高功效護(hù)膚品牌。希妍萃天貓旗艦店經(jīng)營者資質(zhì)信息顯示，希妍萃天貓旗艦店注冊人為上海景躍貿(mào)易有限公司，成立時(shí)間為2021年4月1日。根據(jù)企查查，上海景躍貿(mào)易有限公司與希妍萃天貓旗艦店成立于同一天，公司法人為湯某。2022年1月，由湯某擔(dān)任法人的希妍萃化妝品（上海）有限公司成立。
該品牌“出圈”是在今年2月，博主大虎課代表發(fā)布視頻稱，來自美國的CSS油橄欖精華產(chǎn)品并未檢出油橄欖的兩個(gè)關(guān)鍵成分：橄欖苦苷、羥基酪醇，直指CSS希妍萃涉嫌虛假宣傳。與之相關(guān)的帶貨博主畫梅率先做出全額退款處理，而駱王宇表示不服，與大虎課代表就此事掰扯了幾個(gè)來回，直至駱王宇回應(yīng)將起訴CSS中國總代。
在此事被爆出的5個(gè)月時(shí)間里，CSS希妍萃分別于3月、4月在抖音和小紅書等官方賬號發(fā)布了兩則聲明，稱該事件是由于資料整理和撰寫的不嚴(yán)謹(jǐn)所致，此后再無相關(guān)回應(yīng)。
值得注意的是，根據(jù)大虎課代表和老爸評測的相關(guān)結(jié)論，除了上述油橄欖精華存在虛假宣傳問題，CSS希妍萃旗下其他兩款產(chǎn)品也存在成分造假或虛假宣傳問題。
關(guān)于油橄欖精華的爭議發(fā)生后。雖然消費(fèi)端對其質(zhì)疑不斷，CSS希妍萃似乎并未受到較大影響。儀美尚發(fā)現(xiàn)，自上述聲明之后，其品牌小紅書、抖音、微信公眾號等官方賬號再未更新，但在天貓平臺(tái)，品牌仍在正常運(yùn)營。
截圖自希妍萃天貓旗艦店
截至發(fā)稿，希妍萃天貓旗艦店有1.7萬粉絲，上述相關(guān)涉事產(chǎn)品仍在正常銷售。其中，CSS希妍萃油橄欖積雪草精華30ml售價(jià)326元，已售出200+；老爸評測提出“成分造假”的藍(lán)銅勝肽精華已售出2000+。
品牌隱身，博主“退圈”，美妝博主成高危職業(yè)？
在駱王宇發(fā)布視頻后，“CSS油橄欖事件”的另一當(dāng)事博主大虎課代表也發(fā)布了視頻。他無奈表示，這件事以博主退款結(jié)束，“證明無論我們證據(jù)有多充足，博主、粉絲、消費(fèi)者都被耍了，品牌贏了，這個(gè)是最不理想的結(jié)局”。
大虎課代表認(rèn)為，這一結(jié)果說明，即便這么多大博主給了這么大壓力，都沒有辦法讓品牌正視自己的問題，那以后普通消費(fèi)者更會(huì)投訴無門。“我怕以后可能會(huì)有更多品牌使壞，因?yàn)榉凑胁┲鹘o他們兜底。美妝博主也可能逐漸成為高危行業(yè)?！?/p>
就在大虎課代表為自掏腰包賠償?shù)牟┲鳌敖性睍r(shí)，也有人認(rèn)為，這一結(jié)果是合理的。
一位在抖音平臺(tái)已有50多萬粉絲的博主認(rèn)為，一旦某一個(gè)生意出事，最終責(zé)任往往是要追溯到最大得利者身上。他還表示，合作帶貨時(shí)，品牌要將50%的利潤讓給博主，因此，“駱王宇退錢，只是承擔(dān)了一個(gè)頭部博主與其所獲財(cái)富對等的責(zé)任，這是一件沒有必要詆毀更沒有必要贊揚(yáng)的事情。”
對于這一事件，某化妝品進(jìn)口品代理商認(rèn)為，這一事件或許仍未結(jié)束，在他看來，按照正常的程序，博主應(yīng)該會(huì)跟品牌方繼續(xù)打官司，如果法律判決博主輸了，才會(huì)進(jìn)入到主動(dòng)賠付階段。但現(xiàn)在距離最終判決還有很長時(shí)間，按正常邏輯來說，還遠(yuǎn)不到支付巨額賠償?shù)牡夭健?/p>
“退錢這個(gè)事情沒有那么急迫，博主現(xiàn)在的做法可能是為了消弭矛盾，解決問題，同時(shí)也立一個(gè)好人設(shè)。雖然付出的代價(jià)很大，但可能所求更大。這種有擔(dān)當(dāng)?shù)娜嗽O(shè)能帶來更高的回報(bào)?！?/p>
另一業(yè)內(nèi)人士也認(rèn)為，這原本應(yīng)該是消費(fèi)者與品牌直接的矛盾，博主應(yīng)該站在消費(fèi)者的角度，與涉事品牌斡旋，但“駱王宇從事件之初就站在消費(fèi)者對立面，即便現(xiàn)在主動(dòng)賠錢了，也不算是跟消費(fèi)者一致對外。”
此外，“4年時(shí)間賣出價(jià)值1.5億的產(chǎn)品后，才意識(shí)到產(chǎn)品存在問題，肯定有很多消費(fèi)者對博主以及背后的選品團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生懷疑。”在他看來，駱王宇此舉雖“很有魄力”，但“也極有可能是為了后續(xù)復(fù)出做準(zhǔn)備。”
儀美尚注意到，相關(guān)事件發(fā)生后，截至目前駱王宇抖音賬號已經(jīng)掉粉130多萬，618期間帶貨量也大幅下滑，這無疑佐證了上述業(yè)內(nèi)人士的猜測。其認(rèn)為，“這個(gè)時(shí)候博主主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)并暫時(shí)退出，是個(gè)聰明的‘自保’行為。”
此次駱王宇主動(dòng)賠付，也引發(fā)了更多討論：當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)問題，品牌和博主應(yīng)該如何進(jìn)行權(quán)責(zé)劃分？
7月1日，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》明確提出“誰銷售誰負(fù)責(zé)”，規(guī)定“直播間運(yùn)營者、直播營銷人員發(fā)布的直播內(nèi)容構(gòu)成商業(yè)廣告的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國廣告法》的有關(guān)規(guī)定履行廣告發(fā)布者、廣告經(jīng)營者或者廣告代言人的義務(wù)。”（推薦閱讀：今起，李佳琦/董宇輝要為商品負(fù)責(zé)了！）
這也就是說，駱王宇理應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。前述化妝品進(jìn)口品代理商則指出，博主與品牌方，一般都會(huì)簽署購銷合同，若法律判定品牌方出現(xiàn)問題，那么博主可以要求供貨方擔(dān)責(zé)。
“根本來說，品牌和主播都有問題，需要共同擔(dān)責(zé)，但具體如何進(jìn)行權(quán)責(zé)劃分，還是要看法律的判定?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士補(bǔ)充到。