文 | 野馬財(cái)經(jīng) 于婞

編輯丨武麗娟

科創(chuàng)信息(300730.SZ) 自稱(chēng)遭遇大有科技近億元“合同詐騙”一事有了進(jìn)展。7月9日，科創(chuàng)信公告稱(chēng)，公司于當(dāng)日收到了《立案決定書(shū)》，警方?jīng)Q定對(duì)公司涉嫌被合同詐騙案立案?jìng)刹椤?/p>

然而事情一經(jīng)報(bào)道，案件的另一當(dāng)事方大有科技又開(kāi)始喊冤，表示自己也是“合同詐騙”的受害者，是因?yàn)閲?guó)網(wǎng)四川綜合能源服務(wù)有限公司（下稱(chēng)“川綜能”）沒(méi)按合同約定付款，才導(dǎo)致公司無(wú)法向科創(chuàng)信息付款。

值得注意的是，今年2月，創(chuàng)意信息(300366.SZ)也曾發(fā)布被川綜能合同詐騙，且警方已經(jīng)立案?jìng)刹榈墓?。受案件影響，?chuàng)意信息對(duì)應(yīng)收賬款計(jì)提全額壞賬，公司2023年減少利潤(rùn)約3.25億元。

科創(chuàng)信息也不遑多讓?zhuān)l(fā)現(xiàn)被騙后，公司對(duì)此全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備9636萬(wàn)元，并直接導(dǎo)致公司2023年凈利潤(rùn)虧損1.62億元。這是公司上市后首次年度業(yè)績(jī)虧損，虧損金額接近公司過(guò)往5年的凈利潤(rùn)總和。

來(lái)源：wind

科創(chuàng)信息涉嫌被合同詐騙

科創(chuàng)信息與大有科技的恩怨始于2023年4月，當(dāng)時(shí)兩家謀求合作，于是在當(dāng)月分別簽訂了兩份《物資采購(gòu)及集成服務(wù)合同》，合計(jì)金額約1.11億元。

大有科技于2023年5月16日分別向科創(chuàng)信息支付貨款444.63萬(wàn)元、444.63萬(wàn)元，合計(jì)889.26萬(wàn)元，后續(xù)未支付任何款項(xiàng)。

科創(chuàng)信息在催收回款過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其中涉嫌違法犯罪行為，于是于2024年4月19日向長(zhǎng)沙市公安局高新區(qū)分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)報(bào)案。

7月9日，科創(chuàng)信息收到公安機(jī)關(guān)出具的《立案決定書(shū)》，決定對(duì)公司涉嫌被合同詐騙案立案?jìng)刹椤?/p>

科創(chuàng)信息在2023年報(bào)中提到，公司經(jīng)多次與大有科技溝通，大有科技一直未提供書(shū)面付款時(shí)間安排。科創(chuàng)信息根據(jù)與大有科技的溝通情況判斷后，基于審慎性原則全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備9636.3萬(wàn)元。

而大額計(jì)提壞賬，也直接導(dǎo)致科創(chuàng)信息在2023年凈利潤(rùn)虧損加劇。同時(shí)，公司股價(jià)也受業(yè)績(jī)影響產(chǎn)生波動(dòng)，截至7月11日收盤(pán)，科創(chuàng)信息報(bào)10.51元/股，總市值25.33億元。

大有科技喊冤

科創(chuàng)信息與所稱(chēng)進(jìn)行合同詐騙的一方大有科技是第一次合作。

大有科技成立于2021年，全稱(chēng)為大有數(shù)字科技（北京）有限責(zé)任公司，是大有數(shù)字資源有限責(zé)任公司（下稱(chēng)“大有數(shù)字”）全資控股的孫公司。

作為一家國(guó)有控股企業(yè)，大有科技經(jīng)營(yíng)范圍包括技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢(xún)、技術(shù)交流、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)推廣等等。

大有數(shù)字則是成立于2006年，注冊(cè)資本為3000萬(wàn)元。中國(guó)中信集團(tuán)、華迪計(jì)算機(jī)集團(tuán)、中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）分別持有其33.33%股權(quán)。

 

來(lái)源：企查查

據(jù)《證券時(shí)報(bào)》報(bào)道，大有數(shù)字名下有逾千家公司，形成龐大的“大有系”。企查查顯示，大有數(shù)字直接對(duì)外投資的公司有24家，間接對(duì)外投資的公司超2000家。

然而今年2月下旬開(kāi)始，大有數(shù)字三筆各33.33%股權(quán)就開(kāi)始被掛牌出售。據(jù)《證券時(shí)報(bào)》報(bào)道，三筆股權(quán)的轉(zhuǎn)讓底價(jià)均為1344萬(wàn)元，合計(jì)4032萬(wàn)元。此外，三筆股權(quán)捆綁轉(zhuǎn)讓?zhuān)缧纬筛?jìng)價(jià)，競(jìng)價(jià)起始價(jià)為三個(gè)項(xiàng)目掛牌價(jià)之和，溢價(jià)部分按照三個(gè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓底價(jià)的比例進(jìn)行分配。

對(duì)于意向受讓方的資格，轉(zhuǎn)讓方并沒(méi)有太多限制，但轉(zhuǎn)讓依然不太順利，截至3月25日掛牌期滿(mǎn)，這三筆股權(quán)未能順利出售。

于是4月26日，三家股東繼續(xù)將其各自持有的33.33%股權(quán)在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌，并且調(diào)低了轉(zhuǎn)讓底價(jià)，由1344萬(wàn)元分別降至1008萬(wàn)元，合計(jì)3024萬(wàn)元。

據(jù)悉，此次信息披露結(jié)束日期為7月15日，信息發(fā)布期滿(mǎn)后，如未征集到意向受讓方，將延長(zhǎng)信息披露：即不變更信息披露內(nèi)容，按照5個(gè)工作日為一個(gè)周期延長(zhǎng)，直至征集到意向受讓方。

來(lái)源：北京產(chǎn)權(quán)交易所

雖然大有科技控股方正面臨被出售的境遇，但這似乎并不是影響其對(duì)科創(chuàng)信息按合同付款的真正原因。

大有科技對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》表示，此事的業(yè)主方是川綜能，因川綜能除預(yù)付款外未再支付款項(xiàng)，導(dǎo)致公司無(wú)法向科創(chuàng)信息付款。

川綜能今年第二次被立案

川綜能的背景還算透明，這是一家成立了12年的老牌央企，成立之初就有國(guó)網(wǎng)四川省電力公司做股東。

按大有科技的說(shuō)法，2022年12月，川綜能向其購(gòu)買(mǎi)服務(wù)器設(shè)備，為采購(gòu)相關(guān)設(shè)備，公司后與科創(chuàng)信息簽訂兩份《物資采購(gòu)及集成服務(wù)合同》進(jìn)行采購(gòu)，但川綜能除預(yù)付款外后續(xù)再未向公司支付任何款項(xiàng)，導(dǎo)致公司也無(wú)法向科創(chuàng)信息付款。

大有科技的相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》表示，其公司也被合同詐騙了。大有科技稱(chēng)，其在催收川綜能回款過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目涉嫌違法犯罪行為，并依法向北京市公安局海淀分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)報(bào)案。2024年5月29日，公司收到北京市公安局海淀分局送達(dá)的《立案告知書(shū)》，對(duì)其涉嫌被合同詐騙案立案?jìng)刹?。?jù)《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道，目前大有科技經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一切正常。

值得注意的是，科創(chuàng)信息在2023年報(bào)中也提到過(guò)川綜能這家公司。據(jù)科創(chuàng)信息描述，公司此前通過(guò)與川綜能溝通核實(shí)，發(fā)現(xiàn)大有科技提供的其與川綜能簽訂的合同資料與公司在川綜能了解到的項(xiàng)目情況存在重大差異，為保障公司權(quán)益，科創(chuàng)信息才選擇報(bào)案。

川綜能表示，相關(guān)案件已經(jīng)進(jìn)入司法程序，不方便再多說(shuō)什么。

一時(shí)間，究竟誰(shuí)在進(jìn)行合同詐騙？陷入羅生門(mén)。

但這已經(jīng)不是川綜能第一次被立案。今年2月22日，創(chuàng)意信息公告稱(chēng)公司此前簽訂的《物資采購(gòu)合同》未能完全收回款項(xiàng)，公司報(bào)警后，成都市公安局青羊區(qū)分局認(rèn)為符合合同詐騙案標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)已立案。案件中的當(dāng)事方之一同樣為川綜能。

但在上述案件中，川綜能的身份是“中間人”。實(shí)際上是國(guó)寧睿能從川綜能采購(gòu)物資，川綜能又向創(chuàng)意信息采購(gòu)。最終創(chuàng)意信息和川綜能簽訂了七份《物資采購(gòu)合同》，總價(jià)3.64億元。

創(chuàng)意信息追討款項(xiàng)期間，國(guó)寧睿能跳出來(lái)解釋?zhuān)⒎Q(chēng)愿意承擔(dān)剩余貨款的支付義務(wù)，還與創(chuàng)意信息簽訂了白紙黑字的付款協(xié)議。

但由于創(chuàng)意信息此前是與川綜能簽訂的合同，因此付款出現(xiàn)問(wèn)題后，川綜能被立案。

而大有科技也對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》表示，2月份關(guān)注到創(chuàng)意信息的公告，發(fā)現(xiàn)有類(lèi)似的合同項(xiàng)目報(bào)案，公司警惕起來(lái)并向川綜能溝通回款情況，但在溝通過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了涉嫌違法的行為，因此報(bào)案。

5年盈利付之東流

究竟誰(shuí)是合同詐騙犯，尚需要公安機(jī)關(guān)的進(jìn)一步調(diào)查。但受此事件影響，科創(chuàng)信息元?dú)獯髠?/p>

科創(chuàng)信息成立于1998年，是國(guó)內(nèi)智慧政務(wù)及智慧企業(yè)領(lǐng)域的信息化綜合服務(wù)提供商，主要致力于為政企客戶(hù)提供集軟件開(kāi)發(fā)、系統(tǒng)集成、IT運(yùn)維等于一體的信息化綜合解決方案。

科創(chuàng)信息的第一大股東為湖南數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司，持股比例13.34%，年報(bào)顯示，公司不存在控股股東、實(shí)際控制人。

2023年，科創(chuàng)信息持續(xù)聚焦數(shù)字政府和智慧企業(yè)業(yè)務(wù)，依托公司在行業(yè)領(lǐng)域 20 多年的業(yè)務(wù)與技術(shù)積累，基于“平臺(tái)+ (業(yè)務(wù))應(yīng)用+AI”的核心競(jìng)爭(zhēng)力，助推數(shù)字政府和智慧企業(yè)的建設(shè)。

作為一家高新技術(shù)企業(yè)，截至2023年底，科創(chuàng)信息共擁有軟件著作權(quán)754項(xiàng)，國(guó)家發(fā)明專(zhuān)利20項(xiàng)，實(shí)用新型專(zhuān)利12項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)型專(zhuān)利1項(xiàng)。

雖然營(yíng)收規(guī)模不大，但公司業(yè)績(jī)相對(duì)穩(wěn)定，過(guò)去10年，營(yíng)收一直上漲，直到2023年遭遇合同詐騙，導(dǎo)致公司過(guò)去5年凈利潤(rùn)付之東流。

來(lái)源：wind

香頌資本董事沈萌認(rèn)為，上市公司被騙，一方面是技術(shù)手段增加了騙局的復(fù)雜度，讓人防不勝防、容易掉進(jìn)精心編織的陷阱；另一方面也不排除有些企業(yè)是利用“被騙”的名義處理一些賬面上的問(wèn)題。

中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(zhǎng)柏文喜則表示，上市公司遭遇詐騙可能是因?yàn)閮?nèi)控不完善、監(jiān)管和審計(jì)不嚴(yán)，甚至是高層的決策失誤。

你怎么看此次科創(chuàng)信息被合同詐騙的羅生門(mén)？究竟誰(shuí)在說(shuō)謊？評(píng)論區(qū)聊聊吧。