文/吳治邦

多輪的引入戰(zhàn)投、增持承諾，期間各類有利消息傳出，ST迪馬（600565.SH）被外界戲稱為花式保殼，不過，終因觸發(fā)面值退市規(guī)則，基本宣告公司上市地位的終結，公司也收到擬終止公司股票上市的事先告知書的公告，焊死了投資者在主板賣出的路徑。過程來看，包括宣布控股股東增持、董監(jiān)高增持、控股股東引入戰(zhàn)投、司法重整等消息連續(xù)釋放，但眾多的承諾顯然并未實際履行，或是以最低限度實施，讓外界質疑有“忽悠式”保殼的嫌疑。

事實上，不只是ST迪馬，還有一眾面臨面值退市的危機的公司同樣釋放出重大利好消息，甚至部分公司釋放出的消息讓人嚴重懷疑其真實性、可行性。如ST萬林(603117.SH)曾在6月19日晚間拋出一則1.5億元-3億元的回購計劃，回購股份價格定為不超過人民幣6元/股，回購股份期限為自股東大會審議通過本次回購股份方案之日起不超過3個月。財務數(shù)據(jù)來看，公司一季報顯示的賬面現(xiàn)金僅為1931.81萬元，也沒有其他交易性金融資產(chǎn)，但其流動負債卻高達2.9億元，ST萬林的增持計劃的真實性和可行性自然打上大大的問號。

二級市場的走勢顯示，眾多投資者基于對ST萬林信披的信任，選擇買入公司的股票，公司股價也上演多個漲停板。不過，如ST萬林未能完成上述增持，上市公司又是否該賠償受損的投資者？

另一家保殼失敗的 *ST洪濤(002325.SZ)則更為夸張，繞過交易所信披通道，直接在官方微信號披露控制權變更的消息，更為關鍵的是，上述微信文章還提及投資方贏古能源基擬于2024年6月12日起6個月內以集中競價、大宗交易等方式增持公司股份，增持金額合計不低于人民幣5000萬元，6月14日下午股價一度拉出地天板。后續(xù)披露的公告顯示，贏古能源賬面貨幣資金僅為609.93萬元，負債率更是高達94.37%，2023年全年的凈利潤僅為30.15萬元。按紙面實力來看，外界有理由懷疑此次所謂戰(zhàn)略合作的真實性，微信文章所提及的5000萬元增持計劃也未出現(xiàn)在正式公告中。

目前現(xiàn)狀來看，在面值退數(shù)量公司越來越多的背景下，部分問題公司甚至不惜將違規(guī)行為進行到底。如走出連續(xù)31個跌停記錄的ST愛康(002610.SZ)，從忽悠式問答再到股東忽悠式增持，丑態(tài)盡顯。2月5日和4月15日，ST愛康互動平臺在回復投資者“公司是否有ST風險”的提問時表示，“目前公司不存在被ST的風險”，在五一過后卻被ST。2月27日，ST愛康公告稱，控股股東愛康實業(yè)及其關聯(lián)方計劃自公告披露之日起六個月內，愛康實業(yè)擬增持金額合計不超過2億元（含），且不低于1億元。6月21日晚間的公告顯示，ST愛康披露稱相關方1股未增持。

個人認為，相比于財務造假等問題，忽悠式保殼同樣嚴重擾亂市場秩序，相關主體的民事責任和行政責任同樣不應當被放過。事實上，《最高人民法院關于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》明確指出，規(guī)定所指證券糾紛代表人訴訟包括因證券市場虛假陳述、內幕交易、操縱市場等行為引發(fā)的普通代表人訴訟和特別代表人訴訟。

顯然，以虛假承諾的方式進行保殼，構成了虛假陳述，甚至是操縱市場。因此，針對投資者反應強烈的虛假承諾保殼案例，投服中心有必要針對個案發(fā)起特別代表訴訟，讓違規(guī)者付出代價，防止忽悠式保殼行為愈演愈烈。