文 | 音樂先聲 李沁予
編輯 | 范志輝
6月3日， 隨著首爾法院的判決書出爐，持續(xù)一個(gè)多月的“閔方大戰(zhàn)”迎來了階段性的轉(zhuǎn)折。在長達(dá) 20 頁的判決書中，韓國首爾中央地方法院明確表示， HYBE對(duì)于閔熙珍的所有指控不成立。
5月31日，閔熙珍召開了與 HYBE鬧劇以來的第二次緊急新聞發(fā)布會(huì)。肉眼可見，打贏官司的閔姐詮釋了什么叫做“人逢喜事精神爽”，身穿鵝黃色戰(zhàn)甲、配著精致的淡妝，看起來更加沉穩(wěn)明亮。新聞發(fā)布會(huì)結(jié)束后，這件羊毛衫在大多數(shù)零售平臺(tái)上幾乎售罄。
NewJeans回歸宣傳在即，閔熙珍在發(fā)布會(huì)上表達(dá)了想要與HYBE休戰(zhàn)的想法：“我們正準(zhǔn)備六月在東京巨蛋演出，并于明年進(jìn)行世界巡演。過去的一個(gè)月讓所有這些計(jì)劃變得模糊，但我希望每個(gè)人都知道，我希望自己和NewJeans一切順利。我真心希望與HYBE達(dá)成友好協(xié)議?！?/p>
雖然法院的判決對(duì)閔熙珍有利，然而，未來局勢(shì)如何發(fā)展，是否會(huì)有更多內(nèi)幕被揭露，仍然是個(gè)未知數(shù)。那么，這場(chǎng)復(fù)活賽，閔熙珍真的打贏了嗎？
為什么閔熙珍能勝訴？
“閔方大站”爆發(fā)于4月22日，HYBE公開指控閔熙珍試圖奪取公司的管理權(quán)、關(guān)鍵信息泄露、人事違規(guī)等多項(xiàng)劣跡。隨后要求她辭去ADOR首席執(zhí)行官職務(wù)。
在HYBE的指控發(fā)布后，閔熙珍于4月25日召開新聞發(fā)布會(huì)否認(rèn)指控，并痛斥HYBE熱衷于炒小卡、概念抄襲等行為，指責(zé)其損害市場(chǎng)和藝人的利益。雙方你來我往連拆數(shù)招后，HYBE在5月9日宣布將在5月31日召開罷免閔熙珍、以及更換ADOR人員架構(gòu)的臨時(shí)股東大會(huì)。
5月30日，韓國首爾中央法院給出了最終裁定，“HYBE所稱的解雇理由沒有充分提供”。如果HYBE違反裁決，則必須向閔熙珍支付200億韓元的罰款。
對(duì)于 HYBE提交的指控證據(jù)在法庭上幾乎全部駁回這一事實(shí) ，不少網(wǎng)友表示震驚。
從目前階段來看，閔熙珍是打贏了這場(chǎng)“復(fù)活賽”，但是有效期最長只能維持到2026年。
據(jù)了解，閔熙珍此次能保住ADOR首席執(zhí)行官的關(guān)鍵點(diǎn)和爭議點(diǎn)都在于2021年與HYBE簽訂的《ADOR股東協(xié)議》第2條第1款規(guī)定，“HYBE應(yīng)保障自2021年11月2日起，閔首席執(zhí)行官任期五年內(nèi)，擔(dān)任ADOR首席執(zhí)行官和內(nèi)部董事，并在ADOR股東大會(huì)上行使其股份的表決權(quán)?！?/p>
除非，閔熙珍違反了合同里的以下四項(xiàng)條款：
1. 給ADOR造成10億韓元以上的損失；
2. 嚴(yán)重違反股東之間的合同；
3. 發(fā)生失信或挪用公款的情況；
4. 在工作業(yè)績中有重大失誤。
常規(guī)來說，韓國法院通常優(yōu)先考慮民商法，以保障股東的表決權(quán)，但此次卻開創(chuàng)了先例，更加重視股東間合同的透明性，以合同義務(wù)作為前提，限制了HYBE后續(xù)對(duì)閔熙珍的解雇行為。
判決書也進(jìn)一步指出：“因股東間合同中的條款明確，閔熙珍有權(quán)要求限制HYBE的表決權(quán)。”也就是說，此次的判決，都是基于閔熙珍有沒有對(duì)ADOR造成重大損失來認(rèn)定的，在HYBE沒有找到新證據(jù)、新角度證明閔熙珍瀆職之前，都不能以任何理由解雇她。
關(guān)于HYBE指控閔熙珍違反了股東間合同中的4項(xiàng)條款，包括給ADOR造成重大損失、信息泄露等問題，法院給出了相應(yīng)的回復(fù)。判決中指出，考慮到閔熙珍任職后公司業(yè)績的顯著改善，ADOR沒有因閔熙珍的個(gè)人行為而遭受損失。
不過，判決書中也提到，“閔熙珍試圖削弱HYBE對(duì)ADOR的控制權(quán)，并尋求獨(dú)立掌控的方法”這一點(diǎn)是明確的。但由于HYBE向法院提供的舉證材料基本上都是聊天記錄，法院認(rèn)為，閔熙珍的這種行為只能從道德層面上去認(rèn)定，從法律角度來看，HYBE提供的材料無法證明閔熙珍有實(shí)質(zhì)的損害公司利益的行為。
簡單來說，閔熙珍之所以能打贏這場(chǎng)復(fù)活賽，最有利的底牌就是在2021年與HYBE簽訂的《ADOR股東協(xié)議》。這份協(xié)議將閔熙珍和ADOR廠牌直接捆綁，不出意外的話，她就能一直穩(wěn)坐首席執(zhí)行官的位置，直至2026年11月。
但這份股東協(xié)議只是生效于閔熙珍個(gè)人。在5月31日HYBE如期舉行的臨時(shí)股東大會(huì)上，兩名擔(dān)任內(nèi)部董事的閔熙珍“親兵”被罷免，HYBE則安插了三位新的內(nèi)部理事，分別是HYBE首席戰(zhàn)略官李在相、前HYBE首席人力資源官金周英、HYBE首席財(cái)務(wù)官李京俊。
從這個(gè)陣勢(shì)來看，HYBE大概率試圖從運(yùn)營、人事、財(cái)務(wù)全方位架空失去左膀右臂的閔熙珍。
數(shù)據(jù)顯示，截至2024年第一季度，HYBE總負(fù)債為2134.8億韓元，總資產(chǎn)為5290.6億韓元，在維持業(yè)務(wù)增長的同時(shí)也面臨著較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，需要密切關(guān)注其借款和負(fù)債管理策略，以確保長期的財(cái)務(wù)健康。
而如果此時(shí)HYBE不計(jì)后果強(qiáng)行解雇閔熙珍，200億的違約金無疑是給自己的財(cái)務(wù)狀況又上一波壓力。即使閔熙珍白拿200億走人，合同行權(quán)和競業(yè)協(xié)議依然都得到了保障，因此HYBE表示“尊重法院此次決定，計(jì)劃在法律框架內(nèi)采取后續(xù)程序?！?/p>
另一邊，韓國警方目前正在調(diào)查閔熙珍的瀆職、誹謗嫌疑。HYBE極有可能根據(jù)未來調(diào)查結(jié)果，再次以其他的角度對(duì)閔熙珍繼續(xù)提起訴訟，所以從本質(zhì)上來說，雙方的矛盾仍未平息。
值得關(guān)注的是，韓國的法律對(duì)誹謗的定義較為寬泛，根據(jù)韓國《刑法》第307條規(guī)定可知，“公然散布虛假事實(shí)，誹謗他人名譽(yù)”與“公然散布事實(shí)，損害他人名譽(yù)”都將被定義為誹謗。
公司核心管理層變動(dòng)、收入與利潤急劇下滑、股票大跌，諸多市場(chǎng)反饋令剛剛成為首個(gè)韓娛大企業(yè)集團(tuán)的HYBE如履薄冰。
但商戰(zhàn)從來沒有和平共處，只有勝者為王。
隨著事件的發(fā)酵一步一步升級(jí)，HYBE在財(cái)務(wù)壓力和潛在法律風(fēng)險(xiǎn)下選擇尊重法院裁定，但依舊試圖從警方調(diào)查結(jié)果中找到新的突破口，艱難走到這一步的閔熙珍也將面臨全方位架空危機(jī)，雙方都在火急火燎地從法律框架內(nèi)尋找平衡。
內(nèi)斗背后的危機(jī)和頑疾
內(nèi)斗也許不會(huì)停，但HYBE的危機(jī)已經(jīng)開始顯露。
比對(duì)簿公堂的熱鬧更早爆發(fā)的，是HYBE的收入與利潤超出預(yù)期的暴跌。
根據(jù)HYBE于5月2日發(fā)布的收益報(bào)告，HYBE 2024年第一季度的收入為3609.2億韓元（按第一季度平均匯率計(jì)算為2.7157億美元），同比下降12.1%?！八囆g(shù)家直接參與”部分，包括錄制音樂、音樂會(huì)、廣告和露面，收入同比下降7.5%，至2169.8億韓元（1.6327億美元）?！八囆g(shù)家間接參與”部分，包括營銷和許可、內(nèi)容和Weverse粉絲平臺(tái)，同比下降18.3%，至14394億韓元（1.0831億美元）。
盡管HYBE的收益在第一季度的冬季下降很常見，但這一下降的力度還是超出分析師的預(yù)期。
據(jù)韓國中央日?qǐng)?bào)報(bào)道，韓國市場(chǎng)跟蹤器FnGuide匯編對(duì)其的營業(yè)利潤預(yù)估為172億韓元，韓國通訊社Yonhap的金融數(shù)據(jù)公司Yonhap Infomax對(duì)其營業(yè)利潤的預(yù)測(cè)為151億韓元。而事實(shí)上，HYBE的營業(yè)利潤暴跌至143.4億韓元（1079萬美元），同比下降72.6%，凈利潤降至28.8億韓元（217萬美元），同比下降87.5%，遠(yuǎn)低于FnGuide對(duì)其254億韓元的普遍預(yù)期。
對(duì)于背負(fù)較高綜合負(fù)債率的HYBE而言，收益暴跌將直接影響其債務(wù)支付能力。或許是為了緩解現(xiàn)金流壓力，HYBE開始考慮拋售股票以回籠資金。
去年3月，HYBE以4228億韓元的價(jià)格購買李秀滿所持S.M 娛樂14.8%的股份，每股收購價(jià)格為12萬韓元，彼時(shí)HYBE的綜合負(fù)債率已達(dá)到66.3%。今年5月27日，據(jù)韓國時(shí)報(bào)報(bào)道，HYBE將持有的755522股份以每股90531韓元的價(jià)格拋出，回收資金總計(jì)約683億韓元。該交易使HYBE在S.M娛樂的持股減少至約221萬股，粗略計(jì)算HYBE這一交易紙面虧損至少達(dá)到 222億韓元。
而對(duì)于今年3月剛剛與環(huán)球音樂集團(tuán)達(dá)成戰(zhàn)略伙伴合作關(guān)系的超級(jí)粉絲貨幣化游戲——Weverse粉絲平臺(tái)，其月度活躍用戶降至920萬，抹去了過去一年多的用戶增長，同時(shí)與2022年和2023年相比，平臺(tái)上每付費(fèi)用戶平均收入（ARPPU）也急劇下降。
收入和利潤大幅下滑之際，HYBE規(guī)模最大的偶像團(tuán)體BTS 的成員仍然在服兵役中。對(duì)此，HYBE表示，BTS缺席造成的部分影響將隨著兩支新團(tuán)TWS和ILLIT的推出所抵消。同時(shí)，隨著相關(guān)法案的落地，預(yù)計(jì)下個(gè)季度的收益將有所改善。
而作為HYBE現(xiàn)下最炙手可熱的女團(tuán)NewJeans，其六月即將開啟的東京巨蛋演出，以及預(yù)計(jì)明年啟動(dòng)的全球巡演計(jì)劃，勢(shì)必將成為解決HYBE收益危機(jī)的重要契機(jī)。這或許也是雙方能夠在當(dāng)下選擇冷靜、和平處理的原因之一。畢竟不論是對(duì)HYBE還是閔熙珍而言，早已捆綁在一起的利益才是決定彼此采取下一步行動(dòng)的基礎(chǔ)。
然而，現(xiàn)階段粉絲的消費(fèi)下降以及對(duì)HYBE的不滿早已有跡可循。音源注水、偶像小卡、批量造星等過度營銷的弊端，正逐漸浮出水面。
今年3月，HYBE旗下廠牌Belift Lab所屬的新人女團(tuán)ILLIT《Magnetic》在各大音樂平臺(tái)上的異常表現(xiàn)引起了大量網(wǎng)友的吐槽。比如在Apple Music、QQ音樂、Melon等平臺(tái)的榜單上的播放數(shù)據(jù)，甚至超過了周杰倫等頭部藝人，在Spotify上隨機(jī)播放完一首K-Pop音樂，就會(huì)神奇的自動(dòng)跳轉(zhuǎn)到《Magnetic》，而在韓國打歌節(jié)目上，ILLIT的粉絲票數(shù)又遠(yuǎn)低于其它藝人，與流媒體平臺(tái)上的播放數(shù)據(jù)自相矛盾，火的莫名其妙。
在此次音源注水事件之前，今年1月ILLIT的“師兄團(tuán)”TWS的《XYZ》也被質(zhì)疑在多個(gè)音樂平臺(tái)上進(jìn)行注水操作。很明顯HYBE似乎已深知無視規(guī)則、黑紅營銷往往比正向宣傳更能引起關(guān)注，有話題即是成功。
另外，HYBE將偶像小卡這種常見的周邊產(chǎn)品過度商業(yè)化，也使粉絲苦不堪言。今年3月，ILLIT的出道專迷你輯《SUPER REAL ME》中引進(jìn)可循環(huán)利用、生物降解的材料，附帶水溶性小卡，這波操作也被網(wǎng)友吐槽“吃相太難看，純屬脫褲子放屁”。
粉絲的不滿已經(jīng)不止于對(duì)其營銷行為的憤怒。
近日，韓網(wǎng)社區(qū)Nate Pann上的一條帖子瘋傳，引起了韓國網(wǎng)友的強(qiáng)烈共鳴。原發(fā)帖者聲稱 “HYBE正在毀掉K-Pop”，文中怒批HYBE將經(jīng)過短短幾周訓(xùn)練的練習(xí)生出道，而此前HYBE在BTS美國演唱會(huì)操作的實(shí)時(shí)定價(jià)模式、以及HYBE現(xiàn)任CEO樸智原早年擔(dān)任Nexon Korea COO期間侮辱女性、性暗示的丑聞，也被網(wǎng)友通通拉出來反復(fù)鞭尸。
公堂之下，HYBE的種種操作不僅引發(fā)了業(yè)內(nèi)外的質(zhì)疑，也讓K-Pop產(chǎn)業(yè)的未來蒙上了一層陰影。也許是時(shí)候重新審視這個(gè)被商業(yè)化和利益驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)，思考如何回歸音樂的本質(zhì)與初衷。
結(jié)語
有人把此次閔熙珍的勝訴比作“熹妃回宮”，但審視過當(dāng)前的局勢(shì)后，現(xiàn)在的情況更像“葉輕眉踏入太平別院”。
法院裁決為她贏得了短暫的喘息之機(jī)，但也意味著將進(jìn)入一個(gè)更加復(fù)雜和危險(xiǎn)的局面：不僅要面對(duì)內(nèi)部失去“伙伴”架空危機(jī)，還需處理外部輿論和法律的雙重壓力。
這場(chǎng)權(quán)力糾紛也映出了當(dāng)下K-Pop產(chǎn)業(yè)的縮影——產(chǎn)業(yè)的高度商業(yè)化運(yùn)作，雖然帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，但急功近利的流水線和管理與道德危機(jī)也隨之涌現(xiàn)。目前看來，這更像是一場(chǎng)“狗咬狗”式的內(nèi)斗，順便揭開了K-Pop的遮羞布。
而閔熙珍能否在這場(chǎng)權(quán)力斗爭中找到出路，雙方暴露的問題是否能得以重視與解決，不僅關(guān)乎她個(gè)人的命運(yùn)，也將影響整個(gè)K-pop行業(yè)的未來。