文｜時(shí)代財(cái)經(jīng)App
在B站，如果一位蘋(píng)果手機(jī)的中國(guó)用戶想要為自己喜愛(ài)的UP主充上一個(gè)“艦長(zhǎng)”表示支持，那么他要比安卓用戶多付80余元；同樣的，蘋(píng)果手機(jī)的中國(guó)用戶在購(gòu)買(mǎi)微博會(huì)員服務(wù)時(shí)，支付的價(jià)格也要比安卓用戶貴上10元。
更為直接的是抖音上的直播打賞，安卓用戶1元可以買(mǎi)到10個(gè)鉆，但蘋(píng)果用戶用同樣的價(jià)格只能買(mǎi)到7個(gè)，不同終端之間那缺失的30%，被認(rèn)為源自高昂的“蘋(píng)果稅”。
作為封閉的系統(tǒng)，蘋(píng)果牢牢把控著每一筆交易的資金流向，并從中收取不菲的傭金。在中國(guó)，“蘋(píng)果稅”的比例通常在30%，只有部分小型企業(yè)及新開(kāi)發(fā)者的抽成比例為15%。
走出去智庫(kù)合伙人、《互聯(lián)網(wǎng)法律評(píng)論》主編張穎向時(shí)代財(cái)經(jīng)解釋道，“蘋(píng)果稅”主要針對(duì)App內(nèi)的數(shù)字服務(wù)進(jìn)行抽成，常見(jiàn)的包括游戲充值、娛樂(lè)性打賞、會(huì)員服務(wù)（如視頻會(huì)員、社交軟件）等。
高昂的“蘋(píng)果稅”引發(fā)了消費(fèi)者的不滿。2021年2月，蘋(píng)果用戶金某起訴蘋(píng)果公司和蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位，被上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式立案，案由為壟斷糾紛。
3年之后，這場(chǎng)糾紛終于有了初步的結(jié)果。5月29日，金某訴蘋(píng)果公司壟斷案在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審宣判，法院審理認(rèn)定，被告蘋(píng)果公司在中國(guó)區(qū)軟件市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，但原告未能證明被告存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為，故駁回原告訴請(qǐng)。
對(duì)此，原告代理律師浙江墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人王瓊飛向時(shí)代財(cái)經(jīng)表示，尊重一審法院的判決，而且非常贊同法院關(guān)于蘋(píng)果具有市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定。
“但我們堅(jiān)持認(rèn)為，蘋(píng)果濫用了市場(chǎng)支配地位，尤其是針對(duì)中國(guó)地區(qū)的‘蘋(píng)果稅’費(fèi)率，明顯高于歐盟、美國(guó)和韓國(guó)等主要國(guó)家和地區(qū)，我們認(rèn)為構(gòu)成不公平高價(jià)。此外關(guān)于拒絕開(kāi)放第三方下載渠道和第三方支付渠道，也屬于濫用行為，并且蘋(píng)果在歐盟、美國(guó)和日韓等開(kāi)放了，歧視性對(duì)待中國(guó)并不妥當(dāng)?！蓖醐傦w表示。
原告律師：繼續(xù)上訴至最高人民法院
在本次案件中，蘋(píng)果公司是否濫用市場(chǎng)支配地位，實(shí)施不公平高價(jià)的壟斷行為，以及是否實(shí)施強(qiáng)制搭售、限定交易和拒絕交易行為，成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)。
2021年，原告金某發(fā)現(xiàn)，自己在蘋(píng)果系統(tǒng)渠道購(gòu)買(mǎi)多款數(shù)字產(chǎn)品的價(jià)格均高于安卓渠道，包括愛(ài)奇藝、喜馬拉雅、網(wǎng)易云音樂(lè)、懂球帝四個(gè)App的會(huì)員服務(wù)，而交易時(shí)只能通過(guò)蘋(píng)果公司的“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)”系統(tǒng)購(gòu)買(mǎi)App會(huì)員服務(wù)，國(guó)內(nèi)常用的第三方支付工具只是蘋(píng)果IAP系統(tǒng)的收款通道。
金某因此認(rèn)為，蘋(píng)果剝奪了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位，實(shí)施了搭售、拒絕交易、限定交易和不公平高價(jià)行為，通過(guò)損害消費(fèi)者利益的方式，在中國(guó)市場(chǎng)牟取了巨額利潤(rùn)，故將蘋(píng)果公司及蘋(píng)果上海公司訴至法院。
時(shí)代財(cái)經(jīng)獲取的法院判決書(shū)顯示，蘋(píng)果方面辯駁認(rèn)為，應(yīng)用程序內(nèi)數(shù)字服務(wù)的價(jià)格由開(kāi)發(fā)者決定，而非蘋(píng)果公司；收取傭金是行業(yè)通行做法，公司收取的傭金比例與其他應(yīng)用商店收取的傭金相當(dāng)，甚至更低。同時(shí)，蘋(píng)果沒(méi)有強(qiáng)迫消費(fèi)者和開(kāi)發(fā)者通過(guò)蘋(píng)果的IAP進(jìn)行獨(dú)家交易，消費(fèi)者可選擇在開(kāi)發(fā)者網(wǎng)站、電商平臺(tái)等系統(tǒng)完成交易，轉(zhuǎn)而在蘋(píng)果手機(jī)上繼續(xù)享受相關(guān)付費(fèi)服務(wù)。
對(duì)此，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為，鑒于iOS系統(tǒng)的封閉性，用戶無(wú)論是主觀上還是客觀上均難以在iOS系統(tǒng)和安卓系統(tǒng)之間快捷、便利的轉(zhuǎn)換。而鑒于蘋(píng)果公司系國(guó)內(nèi)iOS系統(tǒng)下的應(yīng)用程序交易平臺(tái)的主要經(jīng)營(yíng)者，故蘋(píng)果公司在該市場(chǎng)顯然具有市場(chǎng)支配地位。
但法院認(rèn)為，目前并無(wú)證據(jù)顯示蘋(píng)果公司收取的傭金比例明顯高于其他其他平臺(tái)，且也無(wú)證據(jù)證明蘋(píng)果應(yīng)用商店的價(jià)格高于在安卓應(yīng)用商店的價(jià)格系由于蘋(píng)果公司收取傭金所致。而蘋(píng)果公司使用IAP模塊涉及對(duì)象為開(kāi)發(fā)者，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者利益有所影響，原告并無(wú)訴訟利益。
此外，蘋(píng)果公司雖然限定了開(kāi)發(fā)者所使用的支付模塊，但是確實(shí)保護(hù)了交易相對(duì)人和消費(fèi)者利益，切實(shí)保護(hù)了數(shù)據(jù)安全，維護(hù)了合理的經(jīng)營(yíng)模式，因此蘋(píng)果公司的行為不會(huì)產(chǎn)生排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的后果。法院因此認(rèn)定，原告未能證明被告存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為，駁回原告訴請(qǐng)。
對(duì)于敗訴的結(jié)果，張穎并未感到意外，其向時(shí)代財(cái)經(jīng)指出，在中國(guó)并沒(méi)有針對(duì)應(yīng)用商店收取費(fèi)用的強(qiáng)制性合規(guī)要求，因此也很難觸發(fā)相關(guān)的反壟斷調(diào)查和訴訟。
但王瓊飛并未將之視作一場(chǎng)失敗，在他看來(lái)，能夠認(rèn)定蘋(píng)果具有市場(chǎng)支配地位已來(lái)之不易。“因?yàn)槭袌?chǎng)支配地位的認(rèn)定對(duì)于原告舉證的要求特別高，包括美國(guó)本土一直以來(lái)有不少反壟斷訴訟想要認(rèn)定蘋(píng)果具有市場(chǎng)支配地位，都沒(méi)有獲得成功?！?/p>
他相信，通過(guò)此次訴訟，會(huì)讓中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界以及其他與之相關(guān)的各界人士關(guān)注“蘋(píng)果稅”的問(wèn)題，推動(dòng)蘋(píng)果放棄歧視中國(guó)市場(chǎng)的行為，爭(zhēng)取早日獲得與歐盟一樣的待遇。
王瓊飛也進(jìn)一步指出，將針對(duì)本案繼續(xù)上訴至最高人民法院。
“蘋(píng)果稅”中國(guó)抽成比例全球最高
事實(shí)上，各國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)于“蘋(píng)果稅”積怨已久，過(guò)高的抽成比例此前已在海外市場(chǎng)上發(fā)生多次沖突。
在歐盟市場(chǎng)的對(duì)抗最為激烈。2019年3月，音樂(lè)流媒體平臺(tái)Spotify曾向歐盟投訴蘋(píng)果利用其壟斷地位限制用戶獲取其他音樂(lè)流媒體服務(wù)，并反對(duì)蘋(píng)果App Store收取30%的抽成費(fèi)用。對(duì)此，2020年6月，歐盟對(duì)蘋(píng)果發(fā)起反壟斷調(diào)查。
多年拉扯之后，歐盟在今年3月正式對(duì)蘋(píng)果處以18.4億歐元的罰款，原因是該公司涉嫌濫用其在音樂(lè)流媒體應(yīng)用分發(fā)市場(chǎng)上的主導(dǎo)地位。而為規(guī)避歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法案》帶來(lái)的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，蘋(píng)果也宣布從3月起在歐盟實(shí)行全新的“蘋(píng)果稅”政策，抽傭從30%和15%下調(diào)至17%和10%。
而在美國(guó)，《堡壘之夜》開(kāi)發(fā)商Epic Games也曾在2020年聲稱(chēng)蘋(píng)果要求消費(fèi)者通過(guò)App Store獲取應(yīng)用程序并抽取30%傭金的行為違反了反壟斷法。該案在今年1月宣判，美國(guó)最高法院認(rèn)定“蘋(píng)果稅”為暴利。遵循判決，蘋(píng)果作出部分妥協(xié)，允許用戶通過(guò)鏈接跳轉(zhuǎn)到外部網(wǎng)站使用第三方支付購(gòu)買(mǎi)App內(nèi)的產(chǎn)品和服務(wù)。
此外，荷蘭、俄羅斯等國(guó)也曾針對(duì)“蘋(píng)果稅”發(fā)起過(guò)政府級(jí)別的反壟斷調(diào)查，并做出處罰，對(duì)蘋(píng)果進(jìn)行相應(yīng)約束?，F(xiàn)階段，日本與韓國(guó)則紛紛效仿歐盟，著手制定本國(guó)版本的《數(shù)字市場(chǎng)法》。
與之相比，國(guó)內(nèi)大廠與“蘋(píng)果稅”之間的斗爭(zhēng)更為艱難。
2023年8月，游戲公司米哈游曾兩次試圖繞開(kāi)蘋(píng)果，以業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“切支付”的方式在其他平臺(tái)設(shè)置支付入口，以避開(kāi)“蘋(píng)果稅”，但不到一個(gè)月，iOS的“切支付”入口就下架了。
更早之前，丁香醫(yī)生App也曾因在線圖文問(wèn)診費(fèi)用是否適用于“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)”與蘋(píng)果發(fā)生分歧，導(dǎo)致使用第三方支付的App無(wú)法更新。
極少數(shù)的成功案例是2017年微信的抗?fàn)帯?/p>
彼時(shí)蘋(píng)果將“蘋(píng)果稅”的征收范圍擴(kuò)大到了打賞，將讀者向原創(chuàng)者打賞的行為定義為“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)”。這一規(guī)定在國(guó)內(nèi)引發(fā)了巨大爭(zhēng)議，中國(guó)用戶普遍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)打賞是自愿性質(zhì)的禮物，而不是購(gòu)買(mǎi)行為，微信也因此取消了iOS版本的打賞功能。
直到三個(gè)月后，蘋(píng)果做出澄清，放棄了對(duì)打賞的提成要求，但要求所有平臺(tái)同樣不得從打賞中抽成，必須全額交給接受者，這場(chǎng)“鬧劇”才最終結(jié)束。
張穎認(rèn)為，從商業(yè)角度來(lái)說(shuō)，蘋(píng)果硬件及其系統(tǒng)在市場(chǎng)占有率方面仍非常高。其他企業(yè)去挑戰(zhàn)蘋(píng)果，會(huì)面臨被下架和敗訴風(fēng)險(xiǎn)，需要相當(dāng)?shù)姆少Y源和財(cái)力支撐，所以國(guó)內(nèi)軟件開(kāi)發(fā)商實(shí)際上并不愿意、同時(shí)也很難去對(duì)抗蘋(píng)果的這一市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。
“換句話說(shuō)，國(guó)內(nèi)開(kāi)發(fā)者目前可能還不具備跟蘋(píng)果的議價(jià)能力?！睆埛f表示。目前，中國(guó)“蘋(píng)果稅”30%的抽成比例為全球最高檔位，與之相比，歐盟、日韓等國(guó)家的費(fèi)率均低于中國(guó)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
在中國(guó)具有廣闊業(yè)務(wù)的蘋(píng)果自然從中獲益頗豐。第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)Sensor Tower發(fā)布報(bào)告顯示，2023年，“蘋(píng)果稅”為蘋(píng)果帶來(lái)了約223.4億美元的全球收入，折合人民幣約1608億元，其中，中國(guó)市場(chǎng)貢獻(xiàn)了超過(guò)400億元。
從目前結(jié)果來(lái)看，各區(qū)域“蘋(píng)果稅”費(fèi)率不同的現(xiàn)象暫難改變。張穎認(rèn)為，消費(fèi)者很難憑借個(gè)人法律資源，搜集證據(jù)證明蘋(píng)果“濫用”市場(chǎng)支配地位
張穎向時(shí)代財(cái)經(jīng)分析稱(chēng)，消費(fèi)者、開(kāi)發(fā)商們的抗?fàn)幦詫⒊掷m(xù)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，高昂“蘋(píng)果稅”或許不會(huì)在中國(guó)維持太久。同時(shí)，隨著蘋(píng)果市場(chǎng)占有率的下降以及中國(guó)自主研發(fā)系統(tǒng)的崛起，國(guó)內(nèi)軟件開(kāi)發(fā)商將逐漸具備與蘋(píng)果議價(jià)的能力。
至于何時(shí)能夠降低中國(guó)的“蘋(píng)果稅”，張穎認(rèn)為最終或許還需要監(jiān)管介入。“當(dāng)前，社會(huì)對(duì)‘蘋(píng)果稅’的關(guān)注度提高，相關(guān)機(jī)構(gòu)若能介入或給予壓力，促使蘋(píng)果公司改變策略，蘋(píng)果有可能會(huì)降低費(fèi)率。在其他區(qū)域，蘋(píng)果稅降低費(fèi)率的動(dòng)力也通常來(lái)源于法律出臺(tái)或訴訟壓力、監(jiān)管壓力?！?/p>