文 | 讀娛 指月
4月以來，諜戰(zhàn)劇《哈爾濱一九四四》吸引不少熱度。該劇由張黎執(zhí)導(dǎo)，秦昊、楊冪領(lǐng)銜主演，王小槍總編劇，這部劇集以偽滿洲國統(tǒng)治時期的哈爾濱作為舞臺描繪了一個時代的風云突變，也探討了人性與信仰的碰撞交鋒。
楊冪重回大劇市場出演偽滿洲國女特務(wù)科長，秦昊則一人分飾兩角，再加上獨特的敘事背景，《哈爾濱一九四四》的劇情看點不可謂不多。不僅如此，該劇的導(dǎo)演編劇陣容同樣屬于高配，導(dǎo)演張黎早年的代表作《走向共和》和《大明王朝1566》至今仍是豆瓣評分最高的國產(chǎn)劇之一，而王小槍在《對手》《面具》等諜戰(zhàn)劇中也體現(xiàn)了其創(chuàng)新的諜戰(zhàn)故事思路。
如此“高配”開局的《哈爾濱一九四四》關(guān)注度自然少不了，該劇還是近期多個地方衛(wèi)視的頭部大劇，同時在東方衛(wèi)視、江蘇衛(wèi)視、北京衛(wèi)視開播。但隨著劇情進展直至近期收官，《哈爾濱一九四四》的口碑最終沒能穩(wěn)住，豆瓣開分6.8然后跌至6.5，社交平臺上黑粉各執(zhí)一詞一片混亂，豆瓣上的評論也不乏大量吐槽。
有時候很精致，有時候又讓不少觀眾忍不住發(fā)出了“這什么降智劇情”的吐槽——這部諜戰(zhàn)劇是怎么拍得“又好又爛”的？
一眼看去，類型創(chuàng)新、質(zhì)感拉滿？
網(wǎng)友的討論話題不少集中在主演楊冪身上。她在劇中飾演的狠辣特務(wù)關(guān)雪并未讓她的轉(zhuǎn)型之路變得明朗，反而與最近撤檔的電影《沒有一頓火鍋解決不了的事》一起“發(fā)力”，讓她身上的爭議變得更多了。另一邊，一直以來以演技和專業(yè)精神著稱的秦昊，也沒能把這部劇的口碑真正帶起來。
但平心而論，《哈爾濱一九四四》的根本問題并不在兩位主演的演繹上，從角色設(shè)定出發(fā)，無論是楊冪還是秦昊都基本完成了自己的任務(wù)。該劇評分口碑已過及格線，顯然不至于被一棒子打死，在諜戰(zhàn)劇中達到中等水平拿來看看下飯是沒問題的。
不僅如此，從拍攝制作、類型創(chuàng)新等方面來說《哈爾濱一九四四》也獲得了很多觀眾認可，不乏可圈可點之處。
雙生兄弟交替身份共同完成諜報任務(wù)的主角設(shè)定談不上新鮮，但在諜戰(zhàn)類型中尚未“爛大街”。聚焦東北的諜戰(zhàn)劇為數(shù)不少，但把主舞臺放在日據(jù)末期的哈爾濱，且將主角之一設(shè)定為狠辣的女性特吳科長，還涉及“七三一部隊”話題，這些又都是此前諜戰(zhàn)劇較少涉獵的領(lǐng)域。此外，《哈爾濱一九四四》在群像人物塑造上同樣有超出預(yù)期的水平，潘越、胡彬、田小江等特務(wù)機關(guān)同僚各有令觀眾印象深刻的戲份。
這些類型創(chuàng)新的一面，大都來自編劇王小槍的獨特風格和創(chuàng)作理念，將《面具》《對手》兩部劇連起來看，不難發(fā)現(xiàn)王小槍對諜戰(zhàn)劇的定位是趨向于“泛類型化”的，他并不執(zhí)著于過去《暗算》《潛伏》《風箏》那樣典型的諜戰(zhàn)智斗戲碼，而是傾向于以“小切口、真人性”的角度去挖掘諜戰(zhàn)故事中的豐滿人物情感，并以生活化的細節(jié)加以填充，拉近與普通觀眾之間的距離。
所以在《面具》中，我們看到的是諜戰(zhàn)+中年家庭危機，在《對手》中則進一步加入了更多生活流的敘事細節(jié)，與現(xiàn)代諜戰(zhàn)的題材融合地更為恰當，效果也更勝一籌。而《哈爾濱一九四四》既和《面具》一樣將故事舞臺搬回哈爾濱，又吸納了《對手》盡量以細節(jié)、情感表達的真實感貼近大眾的理念，總體上實現(xiàn)了“反臉譜化”的諜戰(zhàn)人物塑造，也通過宋卓武餃子店吃雜糧餃子等細節(jié)傳遞出當時的生活狀態(tài)。
導(dǎo)演張黎對整部劇的整體把控，最終實現(xiàn)了較高影像質(zhì)感水準。整體的場景打造精細自然，服裝道具細節(jié)更十分到位。攝影出身的張黎在《哈爾濱一九四四》中鏡頭語言豐富，慢鏡頭和光影手法純熟運用，大膽的黑白抽幀畫面，鏡頭表現(xiàn)和視覺審美風格也是在線的。
漏洞百出的情節(jié)，憑演技或鏡頭是堵不上的
但《哈爾濱一九四四》并未因為這些優(yōu)點變成一部大眾意義上的口碑佳作。讀娛認為一語蓋之，是因為整部劇的質(zhì)感并非總體在線，亮點雖有，大多數(shù)時候停留在一些片段和細節(jié)上，并未形成整部劇的良好觀感，在表演、劇本、場景視覺上均有不小的問題，比如把故事搬到哈爾濱，但實則在視覺、語言上沒有體現(xiàn)出一個整體的地域特色氛圍來。
其中對觀劇體驗影響最大的，是情節(jié)上的粗糙和邏輯缺失。在豆瓣上的差評中，除了對演員的攻擊外，最多的不滿就是劇情邏輯與合理性問題。
比如馬參謀派人回宋家兄弟老家調(diào)查背景，不去四周走訪而是拿了照片就回，完全是糊弄了事；主角的“金手指”經(jīng)常開得過于夸張、兒戲，在主角宋卓文在被日本人發(fā)現(xiàn)是臥底后，對方居然在飛機上質(zhì)問他而不是在地面采取行動，而劇中以智力而非武力著稱的宋卓文居然一人干倒對方全員，導(dǎo)致飛機墜落，宋卓文仿佛不滅金身一般神奇生還，還繼續(xù)打倒了另一位沒死的日軍。這段戲的效果簡直是災(zāi)難性的，完全損傷了整部劇的現(xiàn)實主義底色。
此外宋卓文在劇中多次化險為夷的情節(jié)、展現(xiàn)關(guān)雪高智商全知的情節(jié)里，幾乎都有刻意追求緊張刺激而忽視邏輯性的問題。
劇中的情感戲同樣處理欠妥，仿佛導(dǎo)演編劇自己也沒想好幾個主要人物到底是怎樣的情感，只是任由演員發(fā)揮似的，關(guān)雪在劇中惡事做了不少，但宋卓文對關(guān)雪仿佛總在手軟、心軟，最后關(guān)雪被捕后兩人相會一場戲，演員演得賣力，但效果著實是莫名其妙的。
此外，整個主線劇情并未得到很好的串聯(lián)，也進一步讓《哈爾濱一九四四》沒能像《面具》《對手》那樣有更緊扣觀眾的觀劇體驗。劇情看似緊湊，實際上卻常常給人一種“大家瘋瘋癲癲、緊張兮兮但不知道在忙什么”、“大家都好厲害好有陰謀但不知道到底在陰謀什么”的感覺，簡言之就是“看似精美，實則無物”。
劇中完成度最好的人物，也許是張子賢飾演的潘越和蔣奇明飾演的田小江。這兩個角色好就好在人物行為雖然極端然而自洽，演員演繹起來自然流暢，效果遠超兩位主角。要說這是張子賢、蔣奇明的演技出群也說得過去，但歸根結(jié)底，還是導(dǎo)演編劇對關(guān)雪、卓文等主角人物的塑造陷入了困境之中。
而演員的表現(xiàn)，實則只能縫補，而難以去徹底改變這些困境。如對于關(guān)雪的內(nèi)心世界描繪不足，觀眾難以理解她復(fù)雜的背景和轉(zhuǎn)變，對其“恨新世界，想復(fù)辟滿清”的設(shè)定未能有效傳達，使得角色動機在許多時候顯得模糊不清。
楊冪在這部劇中的演繹屬于“賣力”一類，雖然因為聲音、造型等個人特征導(dǎo)致一些氣質(zhì)不符問題，但基本還是演出了關(guān)雪人物性格外在的狠辣和無處不在的偽裝，關(guān)雪她將示弱、發(fā)怒、委屈等情緒外露也變成了達到目的的工具。楊冪的表演效果頂多說是沒能化腐朽為神奇，除了太重視外表形象外也沒太多可指摘的地方，要說純是她拖了這部劇的后腿是不公道的。
說到底，還是劇本未能真正出彩，既在細節(jié)邏輯上有所不足經(jīng)不起推敲，又未能形成一個真正有力的核心表達。這個根本問題導(dǎo)致整部劇其他所有方面“力不能及”，再好的剪輯，再有特色的音樂和鏡頭，再精致的服化道，在異想天開、漏洞百出的劇情演繹下，總有種“搞這么高級好像都沒必要”的感覺。