正在閱讀:

銀行財報里還能講出哪些新故事?

掃一掃下載界面新聞APP

銀行財報里還能講出哪些新故事?

大中小銀行分化加劇。

文 | WEMOMEY研究室 顓曄

2023 年銀行業(yè)績已公布,細看23年的財報,銀行們既有共性也有個性。整體來看,銀行業(yè)普遍呈現(xiàn)出經(jīng)濟復蘇偏弱環(huán)境下的經(jīng)營壓力,甚至鬧出了“一封家書抵萬金”的笑話。不過此前資本市場對此預期已較為充分。通過以量補價、撥備調(diào)整、成本管控等多種措施主動應(yīng)對過冬成為銀行心照不宣的共識。

眾所周知,銀行的收入主要是來源于兩大塊,(1)息差,即吸儲放貸賺取利差;(2)非息收入,包含中間業(yè)務(wù)及金融交易。2023 年銀行業(yè)的利潤主要由三方面因素貢獻:(1)較快的資產(chǎn)增速,貸款規(guī)模以量補價成為不約而同的選擇,在國有大行身上體現(xiàn)的尤為明顯;(2)債市紅紅火火,利率大幅下行,表現(xiàn)在其他非息收入項目快速增長,成為利潤貢獻的中堅力量;(3)資產(chǎn)減值損失下降,撥備計提減少釋放利潤。

令人意外的是雖然銀行經(jīng)營壓力大,但銀行股今年在A股市場表現(xiàn)卻一騎絕塵,Wind數(shù)據(jù)顯示,截至4月,年內(nèi)銀行指數(shù)漲幅已達到16%,僅次于能源板塊,在24個Wind二級行業(yè)中排名第二,而近一年來銀行股的分化也比較明顯,曾經(jīng)被重心捧月的招行、波行等墜下神壇,而國有大行則再度崛起,成為了紅利指數(shù)的中堅力量。

這背后究竟有怎樣的故事?接下來讓我們就銀行幾大經(jīng)營指標逐一分析,或許就會對精分的銀行股表現(xiàn)有更清晰的認知了。

1.存貸款:大中小銀行分化加劇

國有大行通過存貸款“價格戰(zhàn)”的方式全面擠壓股份制和中小銀行份額,實現(xiàn)市場份額的提升。

2023 年上市銀行貸款增速 11.5%,但大中小銀行表現(xiàn)大相徑庭,分化加劇。具體從數(shù)據(jù)來看:國有大行以量補價,2023 年貸款增速全面高于平均值,其中農(nóng)業(yè)銀行表現(xiàn)亮眼遙遙領(lǐng)先,根據(jù)中金證券測算,國有行新增貸款市場份額占比從2021年的40%左右上升至57%,存款市場份額占比從 2021年的 40%左右上升至 63%。

2023年國有行、股份行、城商行、農(nóng)商行的貸款利率分別下行24bp、22bp、26bp、48bp,需要特別指出的是,零售貸款利率下行幅度遠超公司端,并未呈現(xiàn)出明顯的抗周期性。而股份行中以招行、興業(yè)、平安為代表,受到房地產(chǎn)調(diào)控影響以及零售中產(chǎn)客群需求疲弱的影響,表現(xiàn)一般,只有規(guī)??亢蟮恼闵蹄y行增速超過平均值。

從貸款分類來看,23年銀行對公貸款投放力度明顯高于個人貸款,現(xiàn)有上市銀行2023 年對公貸款全部實現(xiàn)增長,其中 16 家同比多增,國有大行增速保持領(lǐng)先。與此同時,零售貸款卻呈現(xiàn)出截然相反的趨勢,其中幾家銀行個人貸款同比少增,甚至不少銀行個人貸款規(guī)模收縮,零售貸款受到到疫情和收入預期不佳的影響,老百姓無論是買房還是沖動消費的貸款都在減少。同時屋漏偏逢連夜雨,老百姓傾向于房貸提前還貸,信用卡需求也異常低迷,個人經(jīng)營性貸款是目前零售貸款業(yè)務(wù)的中流砥柱,以零售見長的一些銀行也是一籌莫展。

存款與貸款是一體兩面。去年至今,大行存款規(guī)模穩(wěn)健增長,中小型銀行各項存款增量力不從心,企業(yè)存款顯著負增長是核心痛點。分析來看,一方面,去年以來對公信貸投放仍然集中于大企業(yè)、大項目領(lǐng)域,小企業(yè)失去了加杠桿擴張的能力,而這些企業(yè)基本上和國內(nèi)大型銀行形成了深厚的合作關(guān)系,而傳統(tǒng)中小銀行聚焦的民營和地產(chǎn)鏈領(lǐng)域投放不足,對于很多銀行來說存款依賴于貸款的派生,因而存款內(nèi)生動力不足;另一方面,去年以來中型銀行資產(chǎn)增速普遍下行,部分股份行也以此為契機優(yōu)化存款結(jié)構(gòu),特別是壓降對公高息品種,轉(zhuǎn)而在同業(yè)市場上大量發(fā)行同業(yè)存單以彌補存款的缺失。

2.凈息差:壓降高息存款,打好"息差保衛(wèi)戰(zhàn)"

銀行息差壓力仍不容小覷,主要來自兩方面:一方面貸款利率價格戰(zhàn),一方面存款定期化趨勢明顯。

2023年銀行息差平均下行幅度為 22bp,生息資產(chǎn)收益率下行16bp,表面上看是因為 Lpr 降息,本質(zhì)上是信貸需求低迷、宏觀環(huán)境致使實體投資回報降低,原本利率較高的消費貸、信用卡等廝殺白熱化,進而銀行高息資產(chǎn)占比持續(xù)下滑。而與此同時,付息負債成本不降反升 5bp,從21年到23年存款定期化趨勢越來越明顯。在信貸需求不足的大環(huán)境下,大企業(yè)不缺錢但銀行為維持與大企業(yè)的關(guān)系,使得談判桌上大企業(yè)往往議價權(quán)更高,銀行對公負債成本維持一定剛性。

銀行息差已在警戒線邊緣。披露年報的銀行中,只有青島銀行一支獨苗憑借負債端成本改善,推動 2023 年凈息差逆勢回升 7bp。據(jù)國家金融監(jiān)督管理總局公布的數(shù)據(jù),2022年末商業(yè)銀行凈息差為1.9%,截至2023年末商業(yè)銀行凈息差下滑至1.69%,首次跌破1.7%關(guān)口。2023年四個季度凈息差分別是1.74%、1.74%、1.73%和1.69%。

分類型來看,2023年大型商業(yè)銀行、股份行、城商行、民營銀行、農(nóng)商行與外資行的凈息差分別為1.62%、1.76%、1.57%、4.39%、1.90%與1.57%。而按市場利率定價自律機制發(fā)布的《合格審慎評估實施辦法(2023年修訂版)》,凈息差的評分“警戒線”為1.8%,可見息差形勢之嚴峻。

一向以零售業(yè)務(wù)見長的招行與平安也不能完全擺脫這個趨勢,雖然零售貸款收益率普遍高于對公貸款,對于息差有一定的幫助,但零售貸款缺乏信用抵押物,在經(jīng)濟形式不好時伴隨著一些企業(yè)裁員降薪動作,零售貸款壞賬率增加。筆者留意到平安銀行最近動作頻繁,戰(zhàn)略層面調(diào)整風險偏好,前些年重點發(fā)力的零售業(yè)務(wù)在大環(huán)境下產(chǎn)生較多不良,今年開始平安著力發(fā)展對公業(yè)務(wù),凈息差也從高位大幅回落,但依然明顯高于同業(yè)。

而相較貸款端收益下降而言,更令銀行頭疼的是存款成本表現(xiàn)得較為剛性,存款定期化趨勢明顯。2023年除農(nóng)商行存款利率下降5bp外,國有大行、股份行與城商行的存款成本分別上升12bp、4bp與1.4bp。就存款成本而言,零售端的下降幅度遠大于對公端,零售端相對來說調(diào)降更加靈活,而對公端反應(yīng)很遲滯。背后反映了殘酷的現(xiàn)實,在信貸需求不足的大環(huán)境下大企業(yè)不缺錢但銀行為維持與大企業(yè)的關(guān)系,往往使得談判桌上大企業(yè)議價權(quán)更高,銀行對公負債成本維持一定剛性。舉個極端的例子,對于一些資質(zhì)優(yōu)異的大企業(yè),國有大行能做到2+的放貸利率、3+的存款利率,某些上市公司財務(wù)費用為負就是最好的例證。

今年以來,為進一步壓降存款成本,監(jiān)管也是絞盡腦汁。2023年度中國銀行業(yè)績發(fā)布會上,相關(guān)領(lǐng)導就提出“我們今年對高成本存款的壓降力度會非常大,包括協(xié)議存款、結(jié)構(gòu)性存款,三年期以上的大額存單,我們制定了一些合理的增長目標,對這方面的占比會有適當?shù)目刂??!?024年4月8日,市場利率定價自律機制發(fā)布《關(guān)于禁止通過手工補息高息攬儲 維護存款市場競爭秩序的倡議》,同樣引發(fā)廣泛關(guān)注。倡議發(fā)布之時,招商銀行暫停新發(fā)三年期、五年期大額存單的消息被各大新聞媒體熱議,這是全國性銀行順應(yīng)監(jiān)管導向、向高成本存款宣戰(zhàn)的又一例證。

在4月18日舉辦的一季度金融運行和外匯收支發(fā)布會上,人民銀行貨幣政策司司長鄒瀾提出:“一些銀行在經(jīng)營模式和內(nèi)部考核上仍有規(guī)模情結(jié),超過了實體經(jīng)濟的有效融資需求。部分企業(yè)借助自身優(yōu)勢地位,用低成本貸款融到的錢買理財、存定期,或轉(zhuǎn)貸給別的企業(yè),主業(yè)不賺錢,金融反而成了主要盈利來源,這就容易形成空轉(zhuǎn)和資金沉淀,降低了資金使用效率。”事實上,今年《政府工作報告》就提出,要“避免資金沉淀空轉(zhuǎn)”。針對這一現(xiàn)象,后續(xù)相關(guān)部門將加強對資金空轉(zhuǎn)的監(jiān)測,完善管理考核機制。未來隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、有效需求恢復、社會預期改善,資金沉淀空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象也會緩解。

讓銀行保持合理穩(wěn)定的業(yè)績是上頭的底線,他們也不希望看到金融的系統(tǒng)性風險,因此上頭對于息差還是看的比較重,監(jiān)管努力的在打擊高息存款,后續(xù)可以期待的是銀行負債端成本的進一步下降,此次打擊手工補息、高息存款正是源于此,從24年一季度的業(yè)績來看,銀行凈息差基本企穩(wěn)。

3.非息收入:零售價值貢獻下降,小行靠買債營收非長久之計

非息收入可以被分為手續(xù)費收入和金融交易收入,非息收入(手續(xù)費)一直被看作銀行的未來第二增長曲線。上市銀行23年非息收入主要由投資收益貢獻。據(jù)長江證券統(tǒng)計,2023 年上市銀行凈手續(xù)費收入增速下降 6%,主要由于資本市場不景氣,財富管理相關(guān)收入拖累。2023 年其他非息收入增長28%,主要由金融市場條線的債券投資收益貢獻。

過去資本市場一度很看重招行平安及波行,主要是看重零售業(yè)務(wù),認為零售手續(xù)費收入輕資本、逆周期、成長性好,一度對于上述行給予較高的估值。事實上,經(jīng)過這幾年的實踐檢驗,大部分的手續(xù)費業(yè)務(wù)收入,主要是指代銷基金、保險、理財、貴金屬等收入,都是與經(jīng)濟周期強相關(guān)的,過去幾年在宏觀經(jīng)濟良好、A股市場活躍下快速增長的代銷基金理財?shù)氖掷m(xù)費收入,也在疫情后這幾年的經(jīng)濟下行期被祛魅,露出了真實面目。慢慢的市場開始發(fā)覺試圖靠著非息收入熨平經(jīng)濟周期也只是一種美好的幻想,從近幾個季度招行的財報可見一斑,無疑招行仍然是零售行中最優(yōu)秀的,但疲態(tài)盡顯。

而提到債券投資收益,不得不提近期債券市場火熱的概念,叫做“大行放貸,小行買債”。大行在23年一季度開始用低廉的貸款價格將中小城農(nóng)商行擠下貸款市場的牌桌,中小行整體貸款需求不足,銀行間多余的資金進入了金融市場買賣債券獲取投資收益,金融市場條線成為部分中小行利潤的半壁江山。

買債是無奈之舉:一方面,農(nóng)商銀行負債端成本高企,付息成本較高;另一方面,企業(yè)融資需求有所減弱,資產(chǎn)端貸款投放跟不上,疊加貸款利率持續(xù)下行,存款利率下降幅度小于貸款利率下降幅度,兩方擠壓之下,只能將冗余資金投向流動性和安全性較高的國債等,緩解負債端成本壓力。今年以來這一趨勢繼續(xù)強化,30年國債交易的火熱,成為債市最靚的仔。據(jù)21世紀經(jīng)濟報道,為了防止農(nóng)商行超長端持債過于集中并滋生利率風險,3月央行專門調(diào)研農(nóng)商行參與債市情況,審視農(nóng)村金融機構(gòu)的債券投資。4月華東某省央行分行對部分農(nóng)商行買債進行窗口指導,要求農(nóng)商行聚焦主業(yè),壓降杠桿的同時,降低債券久期。

4.資產(chǎn)質(zhì)量:不良率普遍回落,大行房貸業(yè)務(wù)已華麗轉(zhuǎn)身

銀行資產(chǎn)質(zhì)量一直是大眾投資銀行股非常關(guān)切的點,一般認為銀行和房地產(chǎn)開發(fā)、城投有深度的綁定,因此非常擔心因地產(chǎn)銷售數(shù)據(jù)不佳致使表內(nèi)壞賬暴露。2023 年底上市銀行不良率、關(guān)注率分別為1.27%、1.71%,不良率普遍回落。30 家銀行中,25 家 2023 年不良率較年初下降,平均降幅 3.6BP,僅平安銀行、寧波銀行、蘭州銀行上升 1BP,民生銀行下降 20BP,改善幅度最顯著,廈門銀行不良率降至 0.76%,晉升第一梯隊。2023 年末部分國有大行和股份行的房地產(chǎn)對公貸款不良率較中報有所回落,源于 2022 年以來暴露的壞賬進入核銷處置周期。

不過,其實對于房地產(chǎn)貸款的擔憂可以放一放,多數(shù)銀行的房地產(chǎn)對公貸款占比進一步降低,其中政治正確的大行率先轉(zhuǎn)身完成了結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整。我們可以看看23年工行、農(nóng)行的公司類信貸行業(yè)變化,目前房地產(chǎn)+建筑業(yè)的整體占比已經(jīng)僅僅10%。房地產(chǎn)貸款發(fā)放持續(xù)在壓降,而且地產(chǎn)的不良率也一直在下降。

大行在信貸投放上完成了華麗的轉(zhuǎn)型,從財報中可以看出國有大行紛紛增加制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的信貸支持力度,同時也積極參與到公路、鐵路、機場、城市軌道交通、新型城鎮(zhèn)化等領(lǐng)域重大項目建設(shè),這些項目均由政府背書,是中央及地方政府近年來加大逆周期基建投入的核心所在,大行作為親生仔自然分配到了好餅。而部分股份制銀行與地產(chǎn)綁定較深,想要解綁,難免進入了陣痛調(diào)整期,資產(chǎn)負債表的修復需要時間。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

銀行財報里還能講出哪些新故事?

大中小銀行分化加劇。

文 | WEMOMEY研究室 顓曄

2023 年銀行業(yè)績已公布,細看23年的財報,銀行們既有共性也有個性。整體來看,銀行業(yè)普遍呈現(xiàn)出經(jīng)濟復蘇偏弱環(huán)境下的經(jīng)營壓力,甚至鬧出了“一封家書抵萬金”的笑話。不過此前資本市場對此預期已較為充分。通過以量補價、撥備調(diào)整、成本管控等多種措施主動應(yīng)對過冬成為銀行心照不宣的共識。

眾所周知,銀行的收入主要是來源于兩大塊,(1)息差,即吸儲放貸賺取利差;(2)非息收入,包含中間業(yè)務(wù)及金融交易。2023 年銀行業(yè)的利潤主要由三方面因素貢獻:(1)較快的資產(chǎn)增速,貸款規(guī)模以量補價成為不約而同的選擇,在國有大行身上體現(xiàn)的尤為明顯;(2)債市紅紅火火,利率大幅下行,表現(xiàn)在其他非息收入項目快速增長,成為利潤貢獻的中堅力量;(3)資產(chǎn)減值損失下降,撥備計提減少釋放利潤。

令人意外的是雖然銀行經(jīng)營壓力大,但銀行股今年在A股市場表現(xiàn)卻一騎絕塵,Wind數(shù)據(jù)顯示,截至4月,年內(nèi)銀行指數(shù)漲幅已達到16%,僅次于能源板塊,在24個Wind二級行業(yè)中排名第二,而近一年來銀行股的分化也比較明顯,曾經(jīng)被重心捧月的招行、波行等墜下神壇,而國有大行則再度崛起,成為了紅利指數(shù)的中堅力量。

這背后究竟有怎樣的故事?接下來讓我們就銀行幾大經(jīng)營指標逐一分析,或許就會對精分的銀行股表現(xiàn)有更清晰的認知了。

1.存貸款:大中小銀行分化加劇

國有大行通過存貸款“價格戰(zhàn)”的方式全面擠壓股份制和中小銀行份額,實現(xiàn)市場份額的提升。

2023 年上市銀行貸款增速 11.5%,但大中小銀行表現(xiàn)大相徑庭,分化加劇。具體從數(shù)據(jù)來看:國有大行以量補價,2023 年貸款增速全面高于平均值,其中農(nóng)業(yè)銀行表現(xiàn)亮眼遙遙領(lǐng)先,根據(jù)中金證券測算,國有行新增貸款市場份額占比從2021年的40%左右上升至57%,存款市場份額占比從 2021年的 40%左右上升至 63%。

2023年國有行、股份行、城商行、農(nóng)商行的貸款利率分別下行24bp、22bp、26bp、48bp,需要特別指出的是,零售貸款利率下行幅度遠超公司端,并未呈現(xiàn)出明顯的抗周期性。而股份行中以招行、興業(yè)、平安為代表,受到房地產(chǎn)調(diào)控影響以及零售中產(chǎn)客群需求疲弱的影響,表現(xiàn)一般,只有規(guī)??亢蟮恼闵蹄y行增速超過平均值。

從貸款分類來看,23年銀行對公貸款投放力度明顯高于個人貸款,現(xiàn)有上市銀行2023 年對公貸款全部實現(xiàn)增長,其中 16 家同比多增,國有大行增速保持領(lǐng)先。與此同時,零售貸款卻呈現(xiàn)出截然相反的趨勢,其中幾家銀行個人貸款同比少增,甚至不少銀行個人貸款規(guī)模收縮,零售貸款受到到疫情和收入預期不佳的影響,老百姓無論是買房還是沖動消費的貸款都在減少。同時屋漏偏逢連夜雨,老百姓傾向于房貸提前還貸,信用卡需求也異常低迷,個人經(jīng)營性貸款是目前零售貸款業(yè)務(wù)的中流砥柱,以零售見長的一些銀行也是一籌莫展。

存款與貸款是一體兩面。去年至今,大行存款規(guī)模穩(wěn)健增長,中小型銀行各項存款增量力不從心,企業(yè)存款顯著負增長是核心痛點。分析來看,一方面,去年以來對公信貸投放仍然集中于大企業(yè)、大項目領(lǐng)域,小企業(yè)失去了加杠桿擴張的能力,而這些企業(yè)基本上和國內(nèi)大型銀行形成了深厚的合作關(guān)系,而傳統(tǒng)中小銀行聚焦的民營和地產(chǎn)鏈領(lǐng)域投放不足,對于很多銀行來說存款依賴于貸款的派生,因而存款內(nèi)生動力不足;另一方面,去年以來中型銀行資產(chǎn)增速普遍下行,部分股份行也以此為契機優(yōu)化存款結(jié)構(gòu),特別是壓降對公高息品種,轉(zhuǎn)而在同業(yè)市場上大量發(fā)行同業(yè)存單以彌補存款的缺失。

2.凈息差:壓降高息存款,打好"息差保衛(wèi)戰(zhàn)"

銀行息差壓力仍不容小覷,主要來自兩方面:一方面貸款利率價格戰(zhàn),一方面存款定期化趨勢明顯。

2023年銀行息差平均下行幅度為 22bp,生息資產(chǎn)收益率下行16bp,表面上看是因為 Lpr 降息,本質(zhì)上是信貸需求低迷、宏觀環(huán)境致使實體投資回報降低,原本利率較高的消費貸、信用卡等廝殺白熱化,進而銀行高息資產(chǎn)占比持續(xù)下滑。而與此同時,付息負債成本不降反升 5bp,從21年到23年存款定期化趨勢越來越明顯。在信貸需求不足的大環(huán)境下,大企業(yè)不缺錢但銀行為維持與大企業(yè)的關(guān)系,使得談判桌上大企業(yè)往往議價權(quán)更高,銀行對公負債成本維持一定剛性。

銀行息差已在警戒線邊緣。披露年報的銀行中,只有青島銀行一支獨苗憑借負債端成本改善,推動 2023 年凈息差逆勢回升 7bp。據(jù)國家金融監(jiān)督管理總局公布的數(shù)據(jù),2022年末商業(yè)銀行凈息差為1.9%,截至2023年末商業(yè)銀行凈息差下滑至1.69%,首次跌破1.7%關(guān)口。2023年四個季度凈息差分別是1.74%、1.74%、1.73%和1.69%。

分類型來看,2023年大型商業(yè)銀行、股份行、城商行、民營銀行、農(nóng)商行與外資行的凈息差分別為1.62%、1.76%、1.57%、4.39%、1.90%與1.57%。而按市場利率定價自律機制發(fā)布的《合格審慎評估實施辦法(2023年修訂版)》,凈息差的評分“警戒線”為1.8%,可見息差形勢之嚴峻。

一向以零售業(yè)務(wù)見長的招行與平安也不能完全擺脫這個趨勢,雖然零售貸款收益率普遍高于對公貸款,對于息差有一定的幫助,但零售貸款缺乏信用抵押物,在經(jīng)濟形式不好時伴隨著一些企業(yè)裁員降薪動作,零售貸款壞賬率增加。筆者留意到平安銀行最近動作頻繁,戰(zhàn)略層面調(diào)整風險偏好,前些年重點發(fā)力的零售業(yè)務(wù)在大環(huán)境下產(chǎn)生較多不良,今年開始平安著力發(fā)展對公業(yè)務(wù),凈息差也從高位大幅回落,但依然明顯高于同業(yè)。

而相較貸款端收益下降而言,更令銀行頭疼的是存款成本表現(xiàn)得較為剛性,存款定期化趨勢明顯。2023年除農(nóng)商行存款利率下降5bp外,國有大行、股份行與城商行的存款成本分別上升12bp、4bp與1.4bp。就存款成本而言,零售端的下降幅度遠大于對公端,零售端相對來說調(diào)降更加靈活,而對公端反應(yīng)很遲滯。背后反映了殘酷的現(xiàn)實,在信貸需求不足的大環(huán)境下大企業(yè)不缺錢但銀行為維持與大企業(yè)的關(guān)系,往往使得談判桌上大企業(yè)議價權(quán)更高,銀行對公負債成本維持一定剛性。舉個極端的例子,對于一些資質(zhì)優(yōu)異的大企業(yè),國有大行能做到2+的放貸利率、3+的存款利率,某些上市公司財務(wù)費用為負就是最好的例證。

今年以來,為進一步壓降存款成本,監(jiān)管也是絞盡腦汁。2023年度中國銀行業(yè)績發(fā)布會上,相關(guān)領(lǐng)導就提出“我們今年對高成本存款的壓降力度會非常大,包括協(xié)議存款、結(jié)構(gòu)性存款,三年期以上的大額存單,我們制定了一些合理的增長目標,對這方面的占比會有適當?shù)目刂??!?024年4月8日,市場利率定價自律機制發(fā)布《關(guān)于禁止通過手工補息高息攬儲 維護存款市場競爭秩序的倡議》,同樣引發(fā)廣泛關(guān)注。倡議發(fā)布之時,招商銀行暫停新發(fā)三年期、五年期大額存單的消息被各大新聞媒體熱議,這是全國性銀行順應(yīng)監(jiān)管導向、向高成本存款宣戰(zhàn)的又一例證。

在4月18日舉辦的一季度金融運行和外匯收支發(fā)布會上,人民銀行貨幣政策司司長鄒瀾提出:“一些銀行在經(jīng)營模式和內(nèi)部考核上仍有規(guī)模情結(jié),超過了實體經(jīng)濟的有效融資需求。部分企業(yè)借助自身優(yōu)勢地位,用低成本貸款融到的錢買理財、存定期,或轉(zhuǎn)貸給別的企業(yè),主業(yè)不賺錢,金融反而成了主要盈利來源,這就容易形成空轉(zhuǎn)和資金沉淀,降低了資金使用效率?!笔聦嵣?,今年《政府工作報告》就提出,要“避免資金沉淀空轉(zhuǎn)”。針對這一現(xiàn)象,后續(xù)相關(guān)部門將加強對資金空轉(zhuǎn)的監(jiān)測,完善管理考核機制。未來隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、有效需求恢復、社會預期改善,資金沉淀空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象也會緩解。

讓銀行保持合理穩(wěn)定的業(yè)績是上頭的底線,他們也不希望看到金融的系統(tǒng)性風險,因此上頭對于息差還是看的比較重,監(jiān)管努力的在打擊高息存款,后續(xù)可以期待的是銀行負債端成本的進一步下降,此次打擊手工補息、高息存款正是源于此,從24年一季度的業(yè)績來看,銀行凈息差基本企穩(wěn)。

3.非息收入:零售價值貢獻下降,小行靠買債營收非長久之計

非息收入可以被分為手續(xù)費收入和金融交易收入,非息收入(手續(xù)費)一直被看作銀行的未來第二增長曲線。上市銀行23年非息收入主要由投資收益貢獻。據(jù)長江證券統(tǒng)計,2023 年上市銀行凈手續(xù)費收入增速下降 6%,主要由于資本市場不景氣,財富管理相關(guān)收入拖累。2023 年其他非息收入增長28%,主要由金融市場條線的債券投資收益貢獻。

過去資本市場一度很看重招行平安及波行,主要是看重零售業(yè)務(wù),認為零售手續(xù)費收入輕資本、逆周期、成長性好,一度對于上述行給予較高的估值。事實上,經(jīng)過這幾年的實踐檢驗,大部分的手續(xù)費業(yè)務(wù)收入,主要是指代銷基金、保險、理財、貴金屬等收入,都是與經(jīng)濟周期強相關(guān)的,過去幾年在宏觀經(jīng)濟良好、A股市場活躍下快速增長的代銷基金理財?shù)氖掷m(xù)費收入,也在疫情后這幾年的經(jīng)濟下行期被祛魅,露出了真實面目。慢慢的市場開始發(fā)覺試圖靠著非息收入熨平經(jīng)濟周期也只是一種美好的幻想,從近幾個季度招行的財報可見一斑,無疑招行仍然是零售行中最優(yōu)秀的,但疲態(tài)盡顯。

而提到債券投資收益,不得不提近期債券市場火熱的概念,叫做“大行放貸,小行買債”。大行在23年一季度開始用低廉的貸款價格將中小城農(nóng)商行擠下貸款市場的牌桌,中小行整體貸款需求不足,銀行間多余的資金進入了金融市場買賣債券獲取投資收益,金融市場條線成為部分中小行利潤的半壁江山。

買債是無奈之舉:一方面,農(nóng)商銀行負債端成本高企,付息成本較高;另一方面,企業(yè)融資需求有所減弱,資產(chǎn)端貸款投放跟不上,疊加貸款利率持續(xù)下行,存款利率下降幅度小于貸款利率下降幅度,兩方擠壓之下,只能將冗余資金投向流動性和安全性較高的國債等,緩解負債端成本壓力。今年以來這一趨勢繼續(xù)強化,30年國債交易的火熱,成為債市最靚的仔。據(jù)21世紀經(jīng)濟報道,為了防止農(nóng)商行超長端持債過于集中并滋生利率風險,3月央行專門調(diào)研農(nóng)商行參與債市情況,審視農(nóng)村金融機構(gòu)的債券投資。4月華東某省央行分行對部分農(nóng)商行買債進行窗口指導,要求農(nóng)商行聚焦主業(yè),壓降杠桿的同時,降低債券久期。

4.資產(chǎn)質(zhì)量:不良率普遍回落,大行房貸業(yè)務(wù)已華麗轉(zhuǎn)身

銀行資產(chǎn)質(zhì)量一直是大眾投資銀行股非常關(guān)切的點,一般認為銀行和房地產(chǎn)開發(fā)、城投有深度的綁定,因此非常擔心因地產(chǎn)銷售數(shù)據(jù)不佳致使表內(nèi)壞賬暴露。2023 年底上市銀行不良率、關(guān)注率分別為1.27%、1.71%,不良率普遍回落。30 家銀行中,25 家 2023 年不良率較年初下降,平均降幅 3.6BP,僅平安銀行、寧波銀行、蘭州銀行上升 1BP,民生銀行下降 20BP,改善幅度最顯著,廈門銀行不良率降至 0.76%,晉升第一梯隊。2023 年末部分國有大行和股份行的房地產(chǎn)對公貸款不良率較中報有所回落,源于 2022 年以來暴露的壞賬進入核銷處置周期。

不過,其實對于房地產(chǎn)貸款的擔憂可以放一放,多數(shù)銀行的房地產(chǎn)對公貸款占比進一步降低,其中政治正確的大行率先轉(zhuǎn)身完成了結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整。我們可以看看23年工行、農(nóng)行的公司類信貸行業(yè)變化,目前房地產(chǎn)+建筑業(yè)的整體占比已經(jīng)僅僅10%。房地產(chǎn)貸款發(fā)放持續(xù)在壓降,而且地產(chǎn)的不良率也一直在下降。

大行在信貸投放上完成了華麗的轉(zhuǎn)型,從財報中可以看出國有大行紛紛增加制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的信貸支持力度,同時也積極參與到公路、鐵路、機場、城市軌道交通、新型城鎮(zhèn)化等領(lǐng)域重大項目建設(shè),這些項目均由政府背書,是中央及地方政府近年來加大逆周期基建投入的核心所在,大行作為親生仔自然分配到了好餅。而部分股份制銀行與地產(chǎn)綁定較深,想要解綁,難免進入了陣痛調(diào)整期,資產(chǎn)負債表的修復需要時間。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。