文|雪豹財(cái)經(jīng)社 瀚 星
谷歌和蘋果都被美國司法部盯上了。
5月3日，美國司法部和38個(gè)州對谷歌提出的嚴(yán)重壟斷指控結(jié)束庭審。谷歌被認(rèn)為通過與手機(jī)制造商和瀏覽器公司簽訂排他性合約，確保其搜索引擎成為默認(rèn)設(shè)置，進(jìn)而鞏固其市場主導(dǎo)地位。
美國司法部在上個(gè)月的聽證會上還表示，如果谷歌沒有壟斷搜索引擎市場，ChatGPT等其他技術(shù)創(chuàng)新可能在幾年前就已經(jīng)能夠出現(xiàn)。
3月21日，美國司法部和16個(gè)州向新澤西州聯(lián)邦法院提起訴訟，指控蘋果利用其對硬件和軟件的控制壟斷手機(jī)市場，損害了消費(fèi)者、開發(fā)商和競對公司的利益。當(dāng)天，蘋果股價(jià)應(yīng)聲下跌超過4%，市值一夜蒸發(fā)約8000億元人民幣。
如果谷歌和蘋果敗訴，在最嚴(yán)重的情況下，兩家公司都面臨被強(qiáng)制分拆，這將是四十年來美國最大規(guī)模的企業(yè)拆分案。
巴菲特曾被人問過一個(gè)問題：什么是最理想的公司？他的回答是：一家擁有高定價(jià)權(quán)的壟斷公司。
巴菲特與他的搭檔芒格曾多次提到對競爭的厭惡和對“壟斷”的偏好。先后經(jīng)歷過反壟斷調(diào)查的可口可樂與蘋果，是巴菲特投資過的頗具代表性的兩家公司。
在為投資者帶來豐厚收益的同時(shí)，巨頭們也時(shí)常被反壟斷法盯上。
在美國反壟斷法誕生至今的134年中，它分拆了“石油大王”洛克菲勒的標(biāo)準(zhǔn)石油公司，分拆了美國最大的電話通訊公司AT&T，迫使曾經(jīng)的PC巨頭IBM開放操作系統(tǒng)和處理器。
但在進(jìn)入21世紀(jì)后，與反壟斷法纏斗的主角，由傳統(tǒng)的能源、消費(fèi)公司逐步轉(zhuǎn)變成科技巨頭。與此同時(shí)，效率至上的芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派興起，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法激烈碰撞，微軟、Meta、亞馬遜、谷歌、蘋果等科技巨頭，開始在與反壟斷法博弈的過程中占據(jù)上風(fēng)，并且越長越大。
一部美國反壟斷纏斗史，也是科技巨頭們的成長史。
被盯上的萬億巨頭
最受矚目的“美股七雄”中，除了近一年才乘著AI風(fēng)口股價(jià)飆升的英偉達(dá)和已跌出標(biāo)普500前十的特斯拉，剩下5家都與反壟斷法打過交道，無一例外。
1994年，網(wǎng)景（Netscape）公司推出一款付費(fèi)瀏覽器Navigator，一度占據(jù)了75%的市場份額。為了在快速興起的互聯(lián)網(wǎng)市場中搶占一席之地，微軟隨即推出IE瀏覽器，不僅免費(fèi)提供給消費(fèi)者使用，還將其與占據(jù)絕對優(yōu)勢的Windows 95/98系統(tǒng)捆綁。這導(dǎo)致網(wǎng)景瀏覽器占有的市場份額迅速縮水。
1996年9月，司法部著手對Windows 95捆綁IE瀏覽器的銷售方式進(jìn)行調(diào)查，并在1998年正式對微軟提起反壟斷訴訟。
2000年4月，微軟被判違反反壟斷法。兩個(gè)月后，美國聯(lián)邦地區(qū)法院法官杰克遜作出了拆分微軟的一審判決，要求微軟拆分為兩家公司，一家經(jīng)營Windows個(gè)人電腦操作系統(tǒng)，另一家經(jīng)營Office等應(yīng)用軟件及包括IE瀏覽器在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)。
面臨分拆危機(jī)的微軟先是提出了延緩執(zhí)行的請求，然后另辟蹊徑，宣稱初審法官違反司法程序，在審理期間向媒體泄露案件內(nèi)情。終于，案情在一年多之后出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。2001年9月，司法部宣布不再尋求通過分割的方式來處罰微軟，并與其達(dá)成和解。
2020年年底，還未更名為Meta的Facebook被美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）起訴。FTC認(rèn)為，F(xiàn)acebook在2012年和2014年收購Instagram和WhatsApp，鞏固自身在社交網(wǎng)絡(luò)中的壟斷地位，這一行為不僅損害市場競爭，也侵害了廣告主的利益。
因此，F(xiàn)TC希望向聯(lián)邦法院尋求一項(xiàng)永久禁令，要求Facebook剝離Instagram和WhatsApp，禁止Facebook向軟件開發(fā)者施加反競爭條件，并限制Facebook未來的收并購。但這項(xiàng)申訴在2021年6月被法院駁回，理由是FTC未能證明Facebook在社交網(wǎng)絡(luò)市場擁有壟斷力量。
在Facebook之后，亞馬遜在2023年遭到FTC的反壟斷起訴，稱其運(yùn)用低價(jià)、強(qiáng)制賣家使用亞馬遜自營配送服務(wù)等一系列行為，阻止競爭對手發(fā)展。亞馬遜則搬出消費(fèi)者作為擋箭牌，聲稱此舉是為了讓消費(fèi)者享受到更好的平臺服務(wù)。
幾乎同一時(shí)期，谷歌也面臨多起反壟斷訴訟，涉及搜索、廣告等多個(gè)業(yè)務(wù)。起訴方認(rèn)為，谷歌利用自身的壟斷地位，違背公平競爭的市場原則。谷歌用了和亞馬遜類似的打法，稱其高市場份額是消費(fèi)者自然選擇的結(jié)果，谷歌并沒有限制合作伙伴使用其他搜索服務(wù)。
最近一家被反壟斷法盯上的巨頭蘋果，在此之前已經(jīng)被持續(xù)調(diào)查跟蹤了5年之久。
自2019年起，美國司法部就針對蘋果硬件設(shè)備上的第三方軟件管理政策，以及硬件與iOS系統(tǒng)綁定等問題展開調(diào)查。由于預(yù)算等原因，這項(xiàng)調(diào)查在2022年才全面展開。今年3月21日，司法部在一份長達(dá)88頁的起訴書中，指控蘋果在智能手機(jī)市場濫用支配地位，通過封閉排他的軟硬件生態(tài)增加消費(fèi)者對蘋果產(chǎn)品的黏性。
近30年間，風(fēng)頭最盛的科技互聯(lián)網(wǎng)五大萬億巨頭，沒有一家能躲得過反壟斷的雷達(dá)。
在纏斗中越長越大
一個(gè)令人意外的結(jié)果是，被反壟斷法盯上的科技巨頭們，既沒有被分拆，也沒有被強(qiáng)制公開技術(shù)，反而日益壯大。
長達(dá)3年之久的反壟斷審判，并未對微軟造成實(shí)質(zhì)性傷害。
2002年，IE瀏覽器的市場份額一度超過95%。中金公司的一份報(bào)告顯示，反壟斷沒有解除微軟IE瀏覽器和操作系統(tǒng)的綁定，沒有動搖微軟在個(gè)人電腦市場的地位，微軟的市值在2020年底超過1.6萬億美元。2000-2020年，微軟的市值增長了6.2倍，高于納斯達(dá)克指數(shù)的4.2倍。
這場橫跨世紀(jì)交替的反壟斷審判，最終以微軟的大獲全勝告終，也將反壟斷法的時(shí)代局限性暴露無遺。
Facebook的反壟斷訴訟被駁回當(dāng)日，公司股價(jià)上漲4%，市值首次突破萬億美元，成為繼谷歌、微軟、蘋果、亞馬遜之后，第五個(gè)市值突破萬億的美股上市公司。
亞馬遜和谷歌的兩起訴訟案至今還未最終裁決，但至少在用腳投票的資本市場上，這兩家科技巨頭并未受到實(shí)質(zhì)影響。
擁有上百年底蘊(yùn)的反壟斷法，為何在與科技巨頭的博弈中屢屢處于下風(fēng)？
對一家傳統(tǒng)公司而言，衡量其是否構(gòu)成壟斷相對簡單直接，可以參考其收入、銷售額在整個(gè)市場的份額。而社交網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)新興市場，收入來源既有普通用戶也有廣告主，很難用一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)去衡量市場份額，壟斷地位也就無從談起。
Facebook正是抓住這一點(diǎn)對FTC的起訴進(jìn)行反駁，表示FTC并沒有意識到高科技行業(yè)動態(tài)的、競爭激烈的情況。
中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副教授譚袁告訴雪豹財(cái)經(jīng)社，美國社會普遍認(rèn)為數(shù)字行業(yè)存在高度的動態(tài)競爭性，因此，科技巨頭很難被認(rèn)定具有市場支配地位。加之美國科技政策等方面的考慮，美國科技巨頭反壟斷仍然存在較大不確定性。
從亞馬遜、谷歌、Facebook的反壟斷案中也可以看出，相比于傳統(tǒng)企業(yè)，科技互聯(lián)網(wǎng)巨頭業(yè)務(wù)構(gòu)成更加復(fù)雜，這也意味著其在某一市場中的壟斷定位難以被界定。
此外，中金公司研究顯示，最近40年，美國反壟斷法在效率和公平之中更傾向于選擇前者。
北京市高朋（南京）律師事務(wù)所的律師袁荃告訴雪豹財(cái)經(jīng)社，針對科技巨頭的反壟斷訴訟面臨的另一個(gè)主要矛盾，是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法間的矛盾。
進(jìn)入科技互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性顯著提升。簡單地對一家企業(yè)進(jìn)行拆分，或迫使其公開技術(shù)，與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷相悖，會損害一家企業(yè)的創(chuàng)新能力。
種種掣肘，讓看似強(qiáng)大的反壟斷法在面對科技巨頭時(shí)，顯得束手無策。
反壟斷法過時(shí)了？
美國反壟斷法在誕生之初，曾經(jīng)歷過一段黃金時(shí)代。
1890年，美國聯(lián)邦國會通過《保護(hù)貿(mào)易及商業(yè)以免非法限制及壟斷法案》，簡稱“謝爾曼反托拉斯法”。這是世界上最早的反壟斷法，也被稱為“全球反壟斷法之母”。
1900-1920年，是反壟斷法的第一個(gè)黃金時(shí)代。
1911年，美國最高法院判決“石油大王”洛克菲勒家族所控制的美國標(biāo)準(zhǔn)石油是一家壟斷機(jī)構(gòu)，并將其拆分為34家地區(qū)性石油公司，石油帝國一夜崩塌。原因是，該公司在1904年通過多起收購，控制了美國約91%的石油生產(chǎn)和85%的石油銷售。
同一年，美國煙草公司被反壟斷法拆分為四家公司。一年后，金融寡頭摩根公司在反壟斷法的影響下，被拆分成了摩根士丹利與J.P.摩根。
在這個(gè)時(shí)期，反壟斷法的理論基礎(chǔ)是布蘭迪斯主義，即強(qiáng)調(diào)市場結(jié)構(gòu)的過度集中會對民主政治、貧富差距產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，它通過簡單粗暴的分拆，打破巨頭的壟斷地位，制造相對公平的市場競爭環(huán)境，也讓后來者們有了向上生長的空間。
其中最具代表性的是IBM反壟斷案。
1969年，美國政府將IBM為客戶提供折扣價(jià)格的行為定性為掠奪性定價(jià)，并認(rèn)為它從硬件、軟件到支持部門的縱向整合，實(shí)質(zhì)上是壟斷性擴(kuò)張。這場曠日持久的反壟斷訴訟持續(xù)了13年。最終，在1982年，IBM以對外開放個(gè)人電腦操作系統(tǒng)和處理器為代價(jià)，避免了被分拆的命運(yùn)。
也是因?yàn)檫@一事件，微軟、蘋果、惠普、戴爾等公司日后才得以成長為新一代的科技巨頭。今天與反壟斷法纏斗的科技巨頭們，曾是這項(xiàng)法案的受益者。
但到了上世紀(jì)80年代，芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派開始在美國興起。該學(xué)派認(rèn)為，反壟斷的目的是防止經(jīng)濟(jì)效率的損失，而市場集中度的提升，并不一定會導(dǎo)致效率損失。在芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派效率至上、自由市場的理念影響下，反壟斷法的黃金時(shí)期也隨之結(jié)束。
事實(shí)上，在科技領(lǐng)域是否真的存在壟斷，本身就是個(gè)備受爭議的話題。
信奉“壟斷”的巴菲特在1993年首次提出了“護(hù)城河”的概念。他認(rèn)為，一家擁有可持續(xù)競爭力的優(yōu)秀企業(yè)擁有很深的護(hù)城河。當(dāng)護(hù)城河寬到無法逾越，這家公司就擁有了壟斷市場的能力。
但特斯拉CEO馬斯克認(rèn)為，護(hù)城河的概念已經(jīng)過時(shí)了。“如果你對抗入侵?jǐn)橙说奈ㄒ槐趬揪褪亲o(hù)城河，你堅(jiān)持不了多久，真正重要的是創(chuàng)新節(jié)奏，這才是保持住競爭力的核心要素?！?/p>
在以創(chuàng)新為驅(qū)動力的科技巨頭時(shí)代，134歲的反壟斷法，或許也需要與時(shí)俱進(jìn)了。