文|青眼 蔥白

化妝品能宣稱“止癢”嗎？近期，這一具有爭(zhēng)議性的問題再次被推到了臺(tái)面上。

根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)布的一則行政判決書顯示，楊某某狀告京東自營(yíng)銷售的海飛絲洗發(fā)水為假貨、產(chǎn)品宣稱的“止癢”屬于化妝品新功效應(yīng)當(dāng)進(jìn)行注冊(cè)等問題，均被北京市第四中級(jí)人民法院予以駁回，原因是“止癢”宣稱不屬于化妝品新功效，且海飛絲方面可出具“止癢”的功效證明。

對(duì)此，有部分行業(yè)人士認(rèn)為，經(jīng)由此案可以看出，化妝品若可提供“止癢”的功效證明，即可宣稱該功效。

海飛絲“贏了”

根據(jù)北京市第四中級(jí)人民法院發(fā)布的行政判決書顯示，該院近日對(duì)楊某某訴北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)、北京市人民政府行政行為一案做出終審判決，并駁回了上訴人楊某某的上訴請(qǐng)求，維持了一審判決。據(jù)悉，本案的焦點(diǎn)在于海飛絲洗發(fā)水的“止癢”功效是否應(yīng)當(dāng)按照特殊化妝品進(jìn)行注冊(cè)，以及相關(guān)行政機(jī)構(gòu)在處理過程中是否存在程序上的違法。

截自中國(guó)裁判文書網(wǎng)

判決書顯示，楊某某此前通過北京市市場(chǎng)監(jiān)管投訴舉報(bào)平臺(tái)反映，京東網(wǎng)站銷售的部分海飛絲洗發(fā)水產(chǎn)品聲稱具有“止癢”效果，屬于化妝品新功效，應(yīng)視為特殊化妝品并進(jìn)行相應(yīng)注冊(cè)，但實(shí)際上其未進(jìn)行注冊(cè)操作。對(duì)此，北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)經(jīng)調(diào)查后，決定不予立案。而后，不滿該處理結(jié)果的楊某某遂向第四中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

據(jù)悉，法院的一審與二審均認(rèn)為，“‘止癢’并不屬于新的化妝品功效，因此不需要按特殊化妝品進(jìn)行注冊(cè)”。同時(shí)，根據(jù)《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定，涉案商品的功效宣稱有充分依據(jù)，即“受試者使用海飛絲含0.5%吡羅克酮乙醇胺鹽去屑洗發(fā)水3周后，頭皮瘙癢評(píng)估值顯著減少，即商品有顯著止癢（因頭屑引起的頭癢）效果。且海飛絲可提供《海飛絲去屑止癢臨床試驗(yàn)說明》，故頁面展示止癢是真實(shí)的?！?/p>

此外，北京第四中院還指出，開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)及北京市人民政府在處理?xiàng)钅衬车呐e報(bào)時(shí)已依法履行了相應(yīng)的行政程序，不存在程序上的違法情形。對(duì)于楊某某提出的上述問題，開發(fā)區(qū)管委會(huì)和市政府已經(jīng)依照相關(guān)法律法規(guī)做出了正確的處置。因此，一審和二審法院均未支持楊某某的訴訟請(qǐng)求。而這意味著，海飛絲在這場(chǎng)訴訟中“贏了”，未受到楊某的舉報(bào)影響。

由此可見，上述案件觸及的核心問題之一是化妝品功效宣稱與注冊(cè)分類的法律界定。對(duì)此，判決書中援引《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》對(duì)化妝品的定義及其功效做出了明確規(guī)定，即“止癢不屬于需要注冊(cè)的新功效”。

終審判決標(biāo)志著本案件已達(dá)法律程序終結(jié)，有行業(yè)人士認(rèn)為，“該案件的判決以及相關(guān)法律解釋，其實(shí)也是給到消費(fèi)者和化妝品企業(yè)提供了重要的法律參考和指導(dǎo)?！?/p>

已有近5000條“止癢”化妝品正常備案

根據(jù)判決書可知，本案最初是由楊某某舉報(bào)京東所售海飛絲產(chǎn)品存在問題而產(chǎn)生的立案。而這已不是“止癢”第一次被質(zhì)疑，早在2021年，也曾有舉報(bào)人向廣州市南沙區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局舉報(bào)“XX（廣州）有限公司涉嫌違法違規(guī)”，其在舉報(bào)內(nèi)容中提及，“xx皂角去屑止癢洗發(fā)液、xx生姜去屑止癢洗發(fā)液等產(chǎn)品存在宣稱‘止癢’的行為，并認(rèn)為‘止癢’為化妝品新功效”。

事實(shí)上，化妝品“止癢”產(chǎn)品之所以經(jīng)常被質(zhì)疑，即源于目前各方對(duì)于該宣稱仍存在較大的爭(zhēng)議。一位資深行業(yè)人士即介紹，“此前很長(zhǎng)一段時(shí)間，一些化妝品是允許宣稱止癢的，但由于國(guó)家藥監(jiān)局在2021年發(fā)布的《化妝品分類規(guī)則和分類目錄》中，并沒有‘止癢’功效，因此，行業(yè)對(duì)止癢的態(tài)度發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，很多地方開始不允許化妝品宣稱止癢了?！?/p>

廣州荃智美膚生物科技研究院研發(fā)總監(jiān)張?zhí)娨哺嬖V青眼，“直到目前，各地對(duì)于‘止癢’宣稱的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也是不一樣的。例如，廣州地區(qū)并沒有禁止這一宣稱，但是華東有部分地區(qū)卻禁止了化妝品備案‘止癢’?！?/p>

不過，不論是此次北京四中院的判決，還是此前廣州市南沙區(qū)綜合行政執(zhí)法局對(duì)于舉報(bào)人對(duì)于XX品牌的舉報(bào)，法院及監(jiān)管部門給出的說法均為，“止癢不屬于化妝品新功效”。

值得一提的是，早在2021年5月11日，就曾有人在廣東省藥品監(jiān)督管理局互動(dòng)交流平臺(tái)提問，“新規(guī)下的化妝品是否可以宣稱止癢”。

彼時(shí)，廣東省藥品監(jiān)督管理局回復(fù)道，《化妝品分類規(guī)則和分類目錄》第五條明確：“化妝品應(yīng)當(dāng)根據(jù)功效宣稱分類目錄所列的功效類別選擇對(duì)應(yīng)序號(hào)，功效宣稱應(yīng)當(dāng)有充分的科學(xué)依據(jù)。”附表1“功效宣稱分類目錄”中已列明功效類別，釋義說明和宣稱指引，具體的宣稱用語符合上述要求即可。

截自廣東省藥監(jiān)局官網(wǎng)

在很多業(yè)內(nèi)人士看來，廣東藥監(jiān)局官方這一回復(fù)并沒有給出明確的答案。且需要注意的是，在“功效宣稱分類目錄”提及的26個(gè)功效宣稱詞中，僅有“去屑”宣稱，并不包含“止癢”。

不過，青眼調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際執(zhí)行過程中，“止癢”宣稱的相關(guān)產(chǎn)品基本上都可以通過備案，并在市場(chǎng)上正常售賣。青眼以“止癢”為關(guān)鍵詞搜索化妝品監(jiān)管APP，顯示共有4859條產(chǎn)品備案信息；以“止癢洗發(fā)水”為關(guān)鍵詞搜索，則顯示共有714條產(chǎn)品備案信息。

另通過查詢國(guó)家藥監(jiān)局化妝品備案系統(tǒng)，青眼還發(fā)現(xiàn)上海家化聯(lián)合股份有限公司在2021年之后備案了多個(gè)止癢花露水的產(chǎn)品，如其于2023年10月9日就成功備案了一款名為“六神止癢花露水（噴霧）”的產(chǎn)品。

而這意味著，化妝品新條例正式施行后，關(guān)于提及“止癢”的化妝品仍能夠正常完成備案。

“化妝品宣稱關(guān)鍵在于有據(jù)可證”

不過，也正如張?zhí)娝f的那樣，由于目前全國(guó)各地并沒有對(duì)‘止癢’宣稱達(dá)到統(tǒng)一的意見。因此，依舊有行業(yè)人士表示，“最好不要做‘止癢’宣稱，避免今后出臺(tái)規(guī)定后產(chǎn)品被‘一刀切’了。”

此外，還有化妝品檢測(cè)公司的負(fù)責(zé)人向青眼表示，雖然目前市場(chǎng)上有不少產(chǎn)品聲稱具有“止癢”功效，但目前“止癢”功效還缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法。在他看來，“品牌要證明自己的“止癢”功效，則需要委托兩家及以上的化妝品注冊(cè)和備案檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行方法驗(yàn)證，經(jīng)驗(yàn)證符合要求的，方可開展新功效的評(píng)價(jià)，而經(jīng)由這樣的方法評(píng)價(jià)后的檢測(cè)報(bào)告才有可信度。”

事實(shí)上，不止是“止癢”面臨著這樣的窘境，“抗老”等功效宣稱也存在著類似的情況。

眾所周知，當(dāng)前熱銷品牌幾乎都有“抗衰抗老”產(chǎn)品線，但實(shí)際產(chǎn)品備案的功效宣稱多為“緊致、抗皺、修護(hù)”。此前還曾有多個(gè)品牌因宣稱中含有“抗老”字樣而被處罰。如，2023年8月，護(hù)膚品牌“HELIUS赫麗爾斯”母公司因在推銷商品時(shí)，使用了含有“抗老”字樣的宣傳語而被罰款20萬元。2022年1月，上海歐蔚梵化妝品商貿(mào)有限公司旗下產(chǎn)品也因廣告詞中提到了“抗衰老”“抗老”，被上海市監(jiān)局罰款3萬元。同年8月，上海伴夏生物科技有限公司旗下產(chǎn)品也因?yàn)樾Q“抗老”，違反《廣告法》被上海市監(jiān)局罰款4000元。

因此，有業(yè)內(nèi)人士建議稱，品牌對(duì)外宣傳時(shí)如果使用了“抗衰抗老”的宣傳語，就需要進(jìn)行注釋，避免給自身帶來風(fēng)險(xiǎn)。

眾所周知，新規(guī)的總體思想是讓化妝品功效宣稱有據(jù)可依。而以此次北京四中院判決的海飛絲止癢洗發(fā)水并無違法違規(guī)行為一案來看，化妝品宣稱“止癢”并非完全不可能，最關(guān)鍵的是還是企業(yè)或品牌方能夠提供足夠的科學(xué)依據(jù)去證明它，則屬合法宣稱。