文|音樂先聲 李沁予
編輯|范志輝
近期，丹麥東日德蘭地區(qū)一名53歲男子因數(shù)據(jù)欺詐和侵犯版權(quán)罪，被判處18個(gè)月監(jiān)禁。
這個(gè)案件也許是第一起因音樂流媒體欺詐和侵權(quán)被刑事追責(zé)的案件。
丹麥版權(quán)聯(lián)盟首席執(zhí)行官M(fèi)ARIA FREDENSLUND表示，“我們很高興法院確認(rèn)流媒體欺詐是嚴(yán)重的犯罪，這是一次歷史性的判決，也是一次對流媒體欺詐挑釁的強(qiáng)烈信號。”
這也意味著，刷量和侵權(quán)，可能要面臨牢獄之災(zāi)了。而這一案件的背后，折射的更是整個(gè)音樂流媒體經(jīng)濟(jì)的沉疴痼疾。
一個(gè)跨越十余年的流媒體欺詐案
這起案件的曝光，源于意外。
從2016年開始，民謠樂隊(duì)Trias在Tidal上發(fā)現(xiàn)自己的作品被重制，旋律與原曲一致，只是律動和時(shí)長做了修改，卻被冠以其他作者的名號，并向表演權(quán)組織Koda報(bào)告了這一可疑活動。
后來，Koda向丹麥版權(quán)聯(lián)盟報(bào)告了此案，后者負(fù)責(zé)調(diào)查流媒體欺詐行為。據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，被告被判侵犯37首曲目的版權(quán)。經(jīng)丹麥版權(quán)聯(lián)盟調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2013年到2019年，被告不僅對原創(chuàng)曲目進(jìn)行重制修改，還使用機(jī)器人人為增加自己Apple Music、Tidal、Spotify和YouSee Music四家流媒體平臺的689首曲目播放次數(shù)，也就是我們常說的“刷量”。
這一行為不僅侵犯了原創(chuàng)音樂人的權(quán)益，也擾亂了市場音樂的公平競爭。
據(jù)外媒報(bào)道，被告在四家流媒體平臺共創(chuàng)建了69個(gè)賬戶，其中僅Spotify站內(nèi)賬戶就有20個(gè)。在案件初審階段，檢方指控被告通過流媒體欺詐行為非法獲利，總計(jì)達(dá)到438萬丹麥克朗（約合635,000美元）。這意味著6年間，涉案人使用非法手段修改原創(chuàng)曲目、制造虛假播放數(shù)據(jù)，平均每月非法獲利約8800美元。
檢察官稱，被告名下的244首歌曲在一周內(nèi)被“收聽”了550萬次，而這幾乎完全是由20個(gè)賬戶貢獻(xiàn)的。每個(gè)賬戶每天需要產(chǎn)生大約39,000次播放，相當(dāng)于每小時(shí)1600次播放，或者每分鐘大約27次。真正的聽眾不可能在如此短的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生如此高的收聽量，因此這些賬戶存在數(shù)據(jù)作假的嫌疑。
由于該案件目前正處于上訴階段，根據(jù)當(dāng)?shù)卣邫z方無法對外透露當(dāng)事人的真實(shí)姓名和身份。但據(jù)知情人士透露，當(dāng)事人的身份在當(dāng)?shù)厥枪_的秘密，該男子案發(fā)前曾擔(dān)任某音樂企業(yè)的高管。更令人匪夷所思的是，他曾通過流媒體欺詐的手段登上丹麥流媒體收入最高的音樂人Top50。
丹麥歌曲作者協(xié)會主席Anna Lidell說：“這不僅在丹麥國內(nèi)，在全球范圍內(nèi)都是獨(dú)一無二、前所未有的流媒體欺詐規(guī)模?！?/p>
而政府監(jiān)管部門之所以高度重視此案，或許是因?yàn)檫@不僅僅是流量作假，此次事件還涉及多首曲目的篡改，損害了多名原創(chuàng)音樂人的合法權(quán)益，被告還可能涉嫌職務(wù)侵占。
暴力刷量和花式洗歌，音樂產(chǎn)業(yè)的兩大頑疾
事實(shí)上，流媒體欺詐（即刷量）和曲目篡改（即洗歌，加速、減慢或以其他方式改變的曲目）早已成為音樂行業(yè)的兩大頑疾。
本質(zhì)上，這兩種行為都是從合法藝術(shù)家和權(quán)利人的口袋里掏錢，通過將部分版稅從合法藝術(shù)家手中轉(zhuǎn)移到欺詐者手里；在污染平臺數(shù)據(jù)的過程中，也讓人難以識別曲目背后的真正權(quán)利人來操縱曲目。
法國國家音樂中心(CNM)的一項(xiàng)研究得出的結(jié)論是，2021年在該國流媒體播放量中，有1%到3%來自欺詐性流量，大約10 億到 30 億次虛假播放。而數(shù)據(jù)研究公司Pex則估計(jì)，Spotify、Apple Music 和Tidal等流媒體服務(wù)上至少有100萬首曲目被篡改、操縱，其中一些曲目的播放量已達(dá)到數(shù)百萬次。
然而，除了國內(nèi)外普遍存在的流量欺詐，相較于國內(nèi)某些從業(yè)者在曲目操縱上的花樣，前述案件中的“變速”、“裁剪時(shí)長”這樣的欺詐手段，在當(dāng)下看來多少有點(diǎn)小兒科了。
這里不得不提起曾因“洗歌”在業(yè)界走紅的宋孟君，早年被稱僅需4小時(shí)即可完成從寫歌到上線的一系列操作，而今在Suno等AI音樂工具的支持下，恐怕產(chǎn)能會進(jìn)一步提高，40分鐘上架也未必不行。當(dāng)然，盡管身背罵名，但人家已經(jīng)悄咪咪拿到了平臺投資，深藏功與名，管他誰罵呢。
隨著國內(nèi)流媒體曲目操縱產(chǎn)業(yè)鏈的逐漸成熟，“洗歌”手法也在迭代，梳理看來大概分這么幾個(gè)階段：
1.0階段——仿寫式洗歌：在原本和弦套子、旋律動態(tài)的基礎(chǔ)上，改編幾個(gè)無關(guān)緊要的音符，歌詞在“記憶點(diǎn)”不變的情況下重新填詞，套上簡易的編曲；
2.0階段——歌名后綴：相比之前的手法更加便捷，原曲的旋律和歌詞基本不變，加上千篇一律的remix，或更改伴奏，歌名只需添加后綴，如《xxx》（DJ版）、（深情版）、（吉他版）、（煙嗓班）、（男生版）、（女生版）等；
3.0階段——批量化冒名：沒有任何體面可言，洗歌還是有點(diǎn)麻煩，干脆原曲直接拿來用，洗“人”就好了。如熱門歌手隔壁老樊，在另一平臺被改名隔壁老攀，誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊收聽。
一邊是洗歌的迭代，一邊是現(xiàn)實(shí)的荒誕。
比如在2022年綜藝《最好的舞臺》就著了洗歌的道，表演者朱正廷和許佳琪的舞臺作品《再見莫妮卡》字幕標(biāo)注都是作詞作曲為弗蘭奇的正版，但表演呈現(xiàn)卻是山寨版本的《再見莫妮卡》。B站UP主“路哥會寫歌”在短視頻中透露：“節(jié)目組已經(jīng)花錢購買過正版的版權(quán)了，用山寨版的原因可能是節(jié)目組的工作人員一直聽的就是山寨版。“
而2023年末抖音話題播放量超過11.6億的《Everywhere We Go》也未能逃過一劫。
剔除掉看似情有可原的標(biāo)注原唱和主創(chuàng)的版本，截止4月7日，我們整理了30版牛鬼蛇神，其中21首為獨(dú)立發(fā)行，剩下9首都是各式各樣的野雞唱片公司，而這也僅僅只是搜索頁面的冰山一角。
回溯近幾年音樂流媒體平臺上涌現(xiàn)出的諸多問題，如果有心對其背后錯(cuò)綜復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)與兄弟公司進(jìn)行排查，不難發(fā)現(xiàn)，這場貓鼠游戲，早已如丹麥?zhǔn)录话銦o二。
而在冰山之下的，甚至還有著令人倒吸涼氣的難以揣測的產(chǎn)業(yè)規(guī)模。
面對冗長復(fù)雜的維權(quán)之路，頭部音樂人無意回應(yīng)，中腰部被抄襲的音樂人當(dāng)下也只能咽下蒼蠅，將希望寄托于多年之后才有可能到來的正義審判。
音樂行業(yè)如何有效“刮骨療毒”？
2001年，iTunes開拓出流媒體音樂平臺的藍(lán)海，彼時(shí)，時(shí)代華納的老板Barry Schuler正在為盜版CD的猖獗而頭痛，第一時(shí)間與iTunes合作，6天賣掉100萬首歌曲，有效地遏制了盜版音樂，給音樂產(chǎn)業(yè)打上了一劑強(qiáng)心針。
作為以抵制盜版音樂、保護(hù)音樂人權(quán)益為初衷的流媒體平臺，可能并沒有想到，短短二十余年，流媒體平臺竟成為滋生音樂侵權(quán)事件的溫床。而流媒體平臺龐大的版稅池，也成為流量操縱者和侵權(quán)者光明正大的覬覦之物。
當(dāng)然，面對刷量和“洗歌”這兩大頑疾，音樂行業(yè)也沒有坐以待斃。
就在3月18日，加拿大關(guān)閉了9個(gè)流媒體操縱網(wǎng)站。全球唱片業(yè)協(xié)會（IFPI）和三大唱片的加拿大音樂協(xié)會Music Canada對這些非法網(wǎng)站提起了訴訟，指控其虛假播放行為。IFPI首席法律官Lauri Rechardt表示：“流媒體操縱在音樂領(lǐng)域沒有立足之地。我們不能允許操縱者繼續(xù)從創(chuàng)作音樂的藝術(shù)家手中挪用收入?！?/p>
與此同時(shí)，為了讓更多收入流入真正的藝術(shù)家手中，各大平臺也從版稅計(jì)算方式的源頭去扼制流媒體欺詐。
自去年9月起上線全新的“以藝術(shù)家為中心（artist-centric）”的版稅結(jié)算模式以來，一方面專業(yè)音樂人的雙倍激勵、用戶檢索優(yōu)于算法推薦、白噪音自制并全面免費(fèi)以及用戶收聽上限；另一方面，Deezer已刪除了2600萬首曲目，包括白噪音、單曲專輯、虛假藝術(shù)家以及過去一年沒有被收聽過的曲目，以改善整體用戶體驗(yàn)，平臺超過13%的內(nèi)容被刪除。
Spotify也緊隨其后，在去年11月的一份聲明中表示，正在與行業(yè)合作伙伴——包括獨(dú)立廠牌、大型唱片公司、音樂發(fā)行商以及藝術(shù)家及其團(tuán)隊(duì)密切合作，推出政策以進(jìn)一步阻止流媒體欺詐。比如，Spotify投入了大量資金來監(jiān)控、預(yù)防和消除人工流媒體對版稅的影響，對于違規(guī)行為，唱片公司和發(fā)行商也會受到相應(yīng)的罰款。
不論是Deezer還是Spotify，線上流媒體版稅分配機(jī)制的調(diào)整，都將從根源上遏制單個(gè)機(jī)器人用戶多次刷量，以及非專業(yè)音樂人、同質(zhì)化功能型音樂內(nèi)容對版權(quán)收益的分流，也向著保護(hù)藝術(shù)家權(quán)益的目標(biāo)更進(jìn)一步。
同時(shí)，由于用戶自主搜索的加權(quán)比重提升，也就意味著，作為職業(yè)音樂人，不僅要在作品上努力，也需要在非流媒體平臺持續(xù)保持曝光、提升影響力，讓更多的人認(rèn)識了解，使自己成為真正意義上的藝術(shù)家。
結(jié)語
回過頭來看，丹麥對流媒體欺詐和侵權(quán)事件的被告的懲罰，不僅是對投機(jī)取巧分子的警示，更是政策法律層面整治版權(quán)亂象的信號。流媒體音樂領(lǐng)域?qū)⒃俨皇请y以規(guī)制的灰色地帶，而平臺需要以更加嚴(yán)格的監(jiān)管和技術(shù)手段來檢測和防止欺詐行為。
當(dāng)然，作為音樂產(chǎn)業(yè)鏈上的各個(gè)角色，音樂人、唱片公司、發(fā)行商和流媒體平臺等，都應(yīng)為流媒體音樂的健康發(fā)展共同努力，建立更加透明和公正的版稅分配機(jī)制，倘使監(jiān)守自盜只會加速整個(gè)音樂產(chǎn)業(yè)的衰敗。
可以料想，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，未來或許會有更多難以識別的流媒體欺詐、曲目操縱案件出現(xiàn)。因此，各方的合作和努力對于打擊流媒體欺詐和侵權(quán)行為至關(guān)重要。
屠龍的少年也切記珍惜羽翼，莫要被短期利益蒙了心智終成惡龍。