文 | 野馬財(cái)經(jīng) 張凱旌
編輯丨武麗娟
3月28日晚，飛凱材料（300398.SZ）在對深交所的回復(fù)函中披露了遭到詐騙的細(xì)節(jié)。這起涉及飛凱材料、清越科技（688496.SH）、億都(國際控股)（0259.HK）三家上市公司的詐騙案，如今正逐漸清晰。
3月19日，飛凱材料稱遭遇合同詐騙。2021年6月起，公司及下屬子公司與鑫邁迪，以及鑫邁迪指定的采購商棗莊睿諾電子、棗莊睿諾光電開展貿(mào)易合作，結(jié)果近期棗莊睿諾電子、棗莊睿諾光電出現(xiàn)付款逾期，涉及應(yīng)收款余額1.86億元。
與此前不同的是，最新回復(fù)函中，飛凱材料刪除了“鑫邁迪指定采購商”的表述，同時(shí)深圳松琴信息作為第四方現(xiàn)身交易中。
4月1日，飛凱材料單日收漲3.97%，目前股價(jià)12.32元/股，市值65億元。
這兩項(xiàng)變化說明了什么？
改口背后，多方撇清關(guān)系
按照飛凱材料的最新描述，這起交易發(fā)端于2021年上半年。
彼時(shí)，飛凱材料重要子公司、2020年收入占上市公司約45%的和成顯示時(shí)任總經(jīng)理陳昭遠(yuǎn)，以公司業(yè)務(wù)及潛在客戶開拓為由，介紹飛凱材料與鑫邁迪、棗莊睿諾電子、棗莊睿諾光電開展PCBA（組裝印制電路板）產(chǎn)品貿(mào)易業(yè)務(wù)。
來源：企查查
飛凱材料時(shí)任總經(jīng)理蘇斌認(rèn)為該業(yè)務(wù)有利于產(chǎn)業(yè)布局，同時(shí)對當(dāng)?shù)囟愂沼胸暙I(xiàn)，因此同意開展該業(yè)務(wù)。
具體方式，是由飛凱材料及子公司先從鑫邁迪采購產(chǎn)品，然后再銷售給棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電。同時(shí)，飛凱材料還與第三方服務(wù)公司松琴信息簽了協(xié)議，向其支付該業(yè)務(wù)銷售服務(wù)費(fèi)。
起初，飛凱材料預(yù)計(jì)月度交易額500萬元左右，按應(yīng)收賬款90天信用期計(jì)算，風(fēng)險(xiǎn)敞口可控。然而隨著時(shí)間推移，交易規(guī)模逐漸增加，應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)敞口逐漸放大。
由于交易開始于疫情期間，飛凱材料董事長張金山（美國國籍）到國內(nèi)來較為不便，一直沒能全面了解公司經(jīng)營情況。2023年下半年，隨著疫情結(jié)束，張金山開始從多渠道獲取信息，遂發(fā)現(xiàn)此項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敞口過大，果斷要求停止，并催促對方還款。
2023年12月末，棗莊睿諾電子及棗莊睿諾光電應(yīng)收貨款出現(xiàn)第一次逾期，公司著手調(diào)查后發(fā)現(xiàn)異常情況，便向公安局報(bào)案。
值得一提的是，這次飛凱材料對深交所的回復(fù)中，還是存在諸多疑點(diǎn)。
首先，這是一起跨度長達(dá)近三年、累計(jì)銷售金額近7億元的大交易，而飛凱材料在采購商的來歷方面卻含糊不清。之前說棗莊睿諾電子、棗莊睿諾光電是鑫邁迪指定的，現(xiàn)在又改口。
飛凱材料方面認(rèn)為，這恰是被騙的原因?！叭绻?dāng)時(shí)很多背景去深入調(diào)查、研究，事情可能也就不會發(fā)展到今天這樣了。”
而這一改，實(shí)際上改變了自己在交易中的角色。
按照之前的說法，飛凱材料先向鑫邁迪采購產(chǎn)品，再賣給鑫邁迪指定的下家，然后下家給飛凱材料付款。這個過程中，飛凱材料實(shí)際上是中間商，當(dāng)下家出現(xiàn)回款問題，外界很容易將矛頭對準(zhǔn)鑫邁迪。
此說法一度遭到鑫邁迪負(fù)責(zé)人否認(rèn)。其在接受《證券時(shí)報(bào)》采訪時(shí)稱：“當(dāng)時(shí)他們來找我的時(shí)候，整個運(yùn)作模式都制定好了，哪里是我指定的？”
該負(fù)責(zé)人還稱，在這件事上，公司只是幫忙的性質(zhì)?！帮w凱材料先下單給我，我再下單給加工廠，剩下的事情由加工廠自己安排出貨，我是不參與的。”
飛凱材料證券部表示，之前跟嫌疑人溝通，也是受他那邊影響，會覺得兩邊存在指定關(guān)系。但之后聽了警方調(diào)查，認(rèn)為這是嫌疑人一面之詞。
現(xiàn)在飛凱材料證實(shí)下家并非鑫邁迪指定，而是由和成顯示時(shí)任總經(jīng)理陳昭遠(yuǎn)介紹給上市公司。如此一來相比鑫邁迪，下家公司本身，甚至是介紹方就有更多調(diào)查的必要。
值得注意的是，棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電此前也曾撇清關(guān)系。兩家公司的總經(jīng)理洪耀亦對《證券時(shí)報(bào)》稱，睿諾電子和睿諾光電目前經(jīng)營都是正常的，“我們肯定不是騙子公司。這其中還有一些細(xì)節(jié)外界并不了解，公安部門也進(jìn)行了調(diào)查，我們不屬于他們立案的對象?！?/p>
棗莊睿諾電子股權(quán)穿透后，清越科技、億都（國際控股）兩家上市公司分別持股33.33%，雙方均不構(gòu)成實(shí)際控制。清越科技作為參股方委派了一名董事，但也不參與日常經(jīng)營管理。
有限的幾個涉事方，都說自己沒問題。難道是飛凱材料自身出了問題？
神秘“第三方公司”攫取巨額服務(wù)費(fèi)
作為本次回復(fù)函中的另一個疑點(diǎn)，松琴信息的存在也十分令人摸不著頭腦。企查查顯示，松琴信息成立于2022年4月。
來源：企查查
2021年-2023年，飛凱材料為松琴信息付出的銷售服務(wù)費(fèi)分別為240.03萬元、1791.79萬元、3795.87萬元。
來源：飛凱材料公告
也就是說，松琴信息還沒成立，就收到了上市公司打來的服務(wù)費(fèi)。究竟是什么服務(wù)，能享受此等待遇？
“公司現(xiàn)在覺得它好像也沒提供什么服務(wù)，對它收取服務(wù)費(fèi)的依據(jù)有些懷疑?，F(xiàn)在也在查，為什么要簽這樣一個第三方？”飛凱材料證券部表示。
值得注意的是，松琴信息總經(jīng)理為陳俊逢，監(jiān)事為陳宣宇，兩人同時(shí)還在東莞華宣信息技術(shù)有限公司任職、持股。企查查顯示，兩人都來自中國臺灣。
來源：企查查
而上文提到介紹飛凱材料與鑫邁迪、兩家棗莊公司做生意的和成顯示總經(jīng)理陳昭遠(yuǎn)，亦來自中國臺灣。其畢業(yè)于臺灣交通大學(xué)，博士學(xué)歷，曾擔(dān)任臺灣友達(dá)光電股份有限公司的資深經(jīng)理。
有網(wǎng)友認(rèn)為，這是“前高管暗中注冊了公司賺服務(wù)費(fèi)，后被老板發(fā)現(xiàn)報(bào)警”的劇本。自曝被詐騙前，原定任期至2026年的公司董事、副董事長兼總經(jīng)理蘇斌，董事會秘書、副總經(jīng)理曹松雙雙因“個人原因”辭職。
來源：雪球
不過，這并不能解釋現(xiàn)在飛凱材料為何無法收回款項(xiàng)。
目前，此次合同詐騙已經(jīng)對飛凱材料業(yè)績產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。
此前飛凱材料業(yè)績大漲。2021、2022年?duì)I收分別是26.27億元、29.07億元，同比增長40.94%、10.65%；凈利潤分別是4.01億元、4.44億元，不但扭轉(zhuǎn)了下滑的走勢，還分別大漲67.64%、10.62%。
而現(xiàn)在，飛凱材料稱，案件將導(dǎo)致公司2021年、2022年、2023年年?duì)I收分別減少283.01萬元、1855.86萬元、2711.95萬元。預(yù)計(jì)2023年歸屬上市公司股東的凈利潤將從1.96億元-2.61億元下調(diào)至1.03億元-1.54億元。
上市公司為何總被騙？
上市公司遭遇電信詐騙，聽起來似乎是個很獵奇的事，但類似的情形，實(shí)際上在近幾年的A股時(shí)有發(fā)生。
據(jù)“野馬財(cái)經(jīng)”不完全統(tǒng)計(jì)，2020年來至少有18家A股上市公司披露了遭到詐騙，或曾經(jīng)遇到詐騙，如今已經(jīng)有實(shí)質(zhì)性判決結(jié)果的狀況。
詐騙的類型五花八門，大體可以分為電信詐騙、合同詐騙兩種。其中合同詐騙的場景又包括收購案、簽約大額訂單、以及被犯罪嫌疑人“偷梁換柱”等多種。
詐騙的金額起伏非常大，少則二三百萬，多則二三十億。但無論被騙多少，大都會以計(jì)提減值的方式對當(dāng)年乃至向前追溯數(shù)年的業(yè)績產(chǎn)生負(fù)面影響，有不少相關(guān)責(zé)任人還因此受到監(jiān)管警示、罰款。
具體而言，有的公司在簽訂單時(shí)遭到詐騙，合同簽好，錢給出去卻回不來。也有的公司被收購標(biāo)的表面靚麗的“假賬”，以及所謂的業(yè)績承諾蒙騙，出高價(jià)收購。然而結(jié)局卻以標(biāo)的借上市公司之名進(jìn)行大額對外借款、擔(dān)保，或利用職務(wù)便利侵占公司利益而告終。
對比這些騙局，電信詐騙反而顯得更為簡單粗暴。
香頌資本董事沈萌認(rèn)為，上市公司被騙，一方面是技術(shù)手段增加了騙局的復(fù)雜度，讓人防不勝防、容易掉進(jìn)精心編織的陷阱；另一方面也不排除有些企業(yè)是利用“被騙”的名義處理一些賬面上的問題。
中國企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長柏文喜則表示，上市公司遭遇詐騙可能是因?yàn)閮?nèi)控不完善、監(jiān)管和審計(jì)不嚴(yán)，甚至是高層的決策失誤。
華脈科技（603042.SH）、特發(fā)信息（000070.SZ）、海普瑞等公司，或被監(jiān)管通報(bào)批評，或收到了警示函，或被要求提交整改報(bào)告，理由都與內(nèi)控體系有關(guān)。
柏文喜認(rèn)為，上市公司可以采取加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制、提高信息披露透明度、對員工進(jìn)行反詐騙培訓(xùn)、定期進(jìn)行內(nèi)部和外部審計(jì)、完善決策機(jī)制、制定應(yīng)對詐騙事件的應(yīng)急響應(yīng)計(jì)劃等措施，來降低被騙的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)保護(hù)投資者的合法權(quán)益。
智者千慮，必有一失。連騰訊都曾被犯罪嫌疑人偽造的老干媽公司印章騙的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)；京東也曾躺槍，因“承興系”公司用假冒的京東公章、員工、系統(tǒng)和數(shù)據(jù)騙過諾亞財(cái)富，獲得巨額融資……騙子的狡詐可想而知。
但對于騙術(shù)的防范，也恰是公司設(shè)置層層把關(guān)、多方協(xié)調(diào)的內(nèi)控體系的意義之一。
你認(rèn)為飛凱材料被“合同詐騙”是哪個環(huán)節(jié)出了問題？評論區(qū)聊聊吧！