正在閱讀:

小心陷阱:免費祛痘卻背上萬元“美容貸”

掃一掃下載界面新聞APP

小心陷阱:免費祛痘卻背上萬元“美容貸”

在接受任何形式的免費服務時,不能貪圖便宜,不能聽信花言巧語。

文|清揚君

愛美之心人皆有之,這無可厚非,但在追求美麗的過程中,我們需要謹慎對待各種可能的陷阱。例如,一些不良商家會利用消費者對美的渴望,推出看似誘人的優(yōu)惠活動,但實際上可能隱藏著高昂的費用或者其他的消費陷阱。

近日,《大江網(wǎng)-新法治報》報道了南昌市民接受免費祛痘服務,而被商家推銷購買了1萬元的美容項目,并因此背上了“美容貸”。

據(jù)報道,2023年9月3日,南昌市民小李(化名)躺在南昌市中山路上的痘醫(yī)堂皮膚管理連鎖機構(gòu)百盛店(下稱“痘醫(yī)堂”)的治療床上體驗“免費祛痘”,結(jié)果在一名“主任”的引導下,把手機交由對方掃臉、錄像,通過App“即分期超G會員”(下稱“即分期”)嘗試開通共18期的1萬元美容貸款,由此過上了一邊貸款祛痘,一邊打工還貸的生活。

雖然小李只還了一期,但這筆貸款背后還有2699.72元的利息與400多元的滯納金,還被告知其面臨上征信“黑名單”的風險。

然而,小李告訴記者,辦理美容套餐時,他只想體驗免費祛痘,多次告知對方自己收入微薄難以承受,但在對方熱情的介紹下,最后還是在治療床上稀里糊涂地同意了辦理昂貴的祛痘套餐,其間他想將套餐價格發(fā)給朋友參考,卻被以商業(yè)機密為由拒絕了,自始至終“沒有拿到美容合同和貸款合同”,對方根本沒提利息和罰金的事情,簽的合同也被收走了。

令小李十分生氣的是,小李辦理的祛痘套餐在接受8次服務后(還有18次),收到催債電話,小李家人與痘醫(yī)堂商家進行交涉,希望退還部分費用,但沒有結(jié)果。而且店家也無法提供合同,只是說合同已經(jīng)上傳給公司了,門店沒有備份。

后來,在記者求證的過程中,痘醫(yī)堂周店長否認了“誘導過度消費”的說法,表示對小李并無隱瞞。

周店長還稱,工作人員依據(jù)工作規(guī)范,會向當事人口頭說明合同內(nèi)容。小李作為成年人應當對自己的行為負責。不過美容合同已經(jīng)在店內(nèi)遺失,無法再查詢詳細條款。至于小李反映的貸款事宜,周店長表示,其本人當天剛到門店上任,并不了解此前詳細狀況,就其所知門店不存在向消費者推薦貸款的情況。而之前的兩位工作人員已經(jīng)離職。

記者咨詢了東湖區(qū)市場監(jiān)督管理局百花洲分局,了解到該美容店工商注冊名為“東湖區(qū)夢妝美容化妝品店”。后經(jīng)行政調(diào)解,商家最終同意退還小李6000元費用,但貸款問題在職權(quán)范圍之外,建議小李向相關部門反映。

而對于小李辦理貸款的App為上海即科智能技術集團有限公司(以下簡稱“即科集團”),相關工作人員表示,平臺辦理流程合規(guī),采取了必要措施保證消費者知情權(quán)。App分期申領界面明確顯示了貸款期限、利息與違約責任等內(nèi)容,并且在人臉識別后設置了視頻確認環(huán)節(jié),平臺事后還發(fā)送短信提醒消費者防騙,告知可7日無理由退貸與協(xié)助維權(quán)。小李在2023年9月3日和22日錄制上傳的視頻顯示,他頭戴美容店毛巾口頭說明了“我自愿申請消費分期,我不是學生”。

或許是因為記者介入,即科集團最終和小李達成了解決方案。

有業(yè)內(nèi)人士稱,上述貸款業(yè)務被稱為場景貸。該模式下,網(wǎng)貸平臺、金融機構(gòu)和美容機構(gòu)三方合作,金融機構(gòu)有牌照但缺乏獲客渠道,平臺通過關注美容等具體行業(yè)場景為其服務引流,美容機構(gòu)則直接服務消費者盈利。

江西朗秋律師事務所律師萬浩告訴記者,場景貸本身并不違法,但若涉及收取高額利息,則有可能超過法律保護的最高利息標準,消費者可以請求按正常利息還款。小李的貸款實際年化利率約為18%,因出借人為金融組織,不適用民間借貸司法解釋的4倍LPR利率標準,在金融借款合同糾紛的24%利率保護上限以內(nèi)。

此類事件并非個案,近年來“顏值經(jīng)濟”興起,僅黑貓投訴平臺上搜索到了2300余條“美容貸”直接相關糾紛,爭議多集中在“隱瞞費用、利息”“誘導過度借貸”等問題上。

免費祛痘卻背上萬元“美容貸”是一個典型的消費陷阱,往往發(fā)生在一些不良的美容機構(gòu)中。這些機構(gòu)通常會打著“免費體驗”或“優(yōu)惠活動”的旗號,吸引顧客前來,然后在服務過程中以各種方式推銷高價的美容項目,甚至誘導顧客申請“美容貸”。

這種“美容貸”往往伴隨著高額的利息和不合理的還款條件,使得消費者在不知不覺中背上了沉重的債務。同時,這些美容機構(gòu)在推銷過程中往往夸大其詞,承諾的效果與實際效果相差甚遠,甚至可能對消費者的健康造成損害。

這些案例提醒消費者,在接受任何形式的免費服務時,不能貪圖便宜,不能聽信花言巧語,一定要理性消費,時刻保持警惕,不要輕易相信美容機構(gòu)的承諾和推銷。在決定接受任何美容服務之前,應該充分了解服務的內(nèi)容、價格和風險,并仔細閱讀合同條款,確保自己的權(quán)益不受損害,避免陷入類似的“美容貸”陷阱。同時,如果發(fā)現(xiàn)自己被誘導申請了不合理的“美容貸”,應該及時尋求法律援助,維護自己的合法權(quán)益。

同時,也呼吁政府和相關部門也應該加強對美容行業(yè)的監(jiān)管,打擊不良商家的違法行為,保護消費者的合法權(quán)益。同時,加強消費者權(quán)益教育,提高消費者的風險意識和自我保護能力。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

小心陷阱:免費祛痘卻背上萬元“美容貸”

在接受任何形式的免費服務時,不能貪圖便宜,不能聽信花言巧語。

文|清揚君

愛美之心人皆有之,這無可厚非,但在追求美麗的過程中,我們需要謹慎對待各種可能的陷阱。例如,一些不良商家會利用消費者對美的渴望,推出看似誘人的優(yōu)惠活動,但實際上可能隱藏著高昂的費用或者其他的消費陷阱。

近日,《大江網(wǎng)-新法治報》報道了南昌市民接受免費祛痘服務,而被商家推銷購買了1萬元的美容項目,并因此背上了“美容貸”。

據(jù)報道,2023年9月3日,南昌市民小李(化名)躺在南昌市中山路上的痘醫(yī)堂皮膚管理連鎖機構(gòu)百盛店(下稱“痘醫(yī)堂”)的治療床上體驗“免費祛痘”,結(jié)果在一名“主任”的引導下,把手機交由對方掃臉、錄像,通過App“即分期超G會員”(下稱“即分期”)嘗試開通共18期的1萬元美容貸款,由此過上了一邊貸款祛痘,一邊打工還貸的生活。

雖然小李只還了一期,但這筆貸款背后還有2699.72元的利息與400多元的滯納金,還被告知其面臨上征信“黑名單”的風險。

然而,小李告訴記者,辦理美容套餐時,他只想體驗免費祛痘,多次告知對方自己收入微薄難以承受,但在對方熱情的介紹下,最后還是在治療床上稀里糊涂地同意了辦理昂貴的祛痘套餐,其間他想將套餐價格發(fā)給朋友參考,卻被以商業(yè)機密為由拒絕了,自始至終“沒有拿到美容合同和貸款合同”,對方根本沒提利息和罰金的事情,簽的合同也被收走了。

令小李十分生氣的是,小李辦理的祛痘套餐在接受8次服務后(還有18次),收到催債電話,小李家人與痘醫(yī)堂商家進行交涉,希望退還部分費用,但沒有結(jié)果。而且店家也無法提供合同,只是說合同已經(jīng)上傳給公司了,門店沒有備份。

后來,在記者求證的過程中,痘醫(yī)堂周店長否認了“誘導過度消費”的說法,表示對小李并無隱瞞。

周店長還稱,工作人員依據(jù)工作規(guī)范,會向當事人口頭說明合同內(nèi)容。小李作為成年人應當對自己的行為負責。不過美容合同已經(jīng)在店內(nèi)遺失,無法再查詢詳細條款。至于小李反映的貸款事宜,周店長表示,其本人當天剛到門店上任,并不了解此前詳細狀況,就其所知門店不存在向消費者推薦貸款的情況。而之前的兩位工作人員已經(jīng)離職。

記者咨詢了東湖區(qū)市場監(jiān)督管理局百花洲分局,了解到該美容店工商注冊名為“東湖區(qū)夢妝美容化妝品店”。后經(jīng)行政調(diào)解,商家最終同意退還小李6000元費用,但貸款問題在職權(quán)范圍之外,建議小李向相關部門反映。

而對于小李辦理貸款的App為上海即科智能技術集團有限公司(以下簡稱“即科集團”),相關工作人員表示,平臺辦理流程合規(guī),采取了必要措施保證消費者知情權(quán)。App分期申領界面明確顯示了貸款期限、利息與違約責任等內(nèi)容,并且在人臉識別后設置了視頻確認環(huán)節(jié),平臺事后還發(fā)送短信提醒消費者防騙,告知可7日無理由退貸與協(xié)助維權(quán)。小李在2023年9月3日和22日錄制上傳的視頻顯示,他頭戴美容店毛巾口頭說明了“我自愿申請消費分期,我不是學生”。

或許是因為記者介入,即科集團最終和小李達成了解決方案。

有業(yè)內(nèi)人士稱,上述貸款業(yè)務被稱為場景貸。該模式下,網(wǎng)貸平臺、金融機構(gòu)和美容機構(gòu)三方合作,金融機構(gòu)有牌照但缺乏獲客渠道,平臺通過關注美容等具體行業(yè)場景為其服務引流,美容機構(gòu)則直接服務消費者盈利。

江西朗秋律師事務所律師萬浩告訴記者,場景貸本身并不違法,但若涉及收取高額利息,則有可能超過法律保護的最高利息標準,消費者可以請求按正常利息還款。小李的貸款實際年化利率約為18%,因出借人為金融組織,不適用民間借貸司法解釋的4倍LPR利率標準,在金融借款合同糾紛的24%利率保護上限以內(nèi)。

此類事件并非個案,近年來“顏值經(jīng)濟”興起,僅黑貓投訴平臺上搜索到了2300余條“美容貸”直接相關糾紛,爭議多集中在“隱瞞費用、利息”“誘導過度借貸”等問題上。

免費祛痘卻背上萬元“美容貸”是一個典型的消費陷阱,往往發(fā)生在一些不良的美容機構(gòu)中。這些機構(gòu)通常會打著“免費體驗”或“優(yōu)惠活動”的旗號,吸引顧客前來,然后在服務過程中以各種方式推銷高價的美容項目,甚至誘導顧客申請“美容貸”。

這種“美容貸”往往伴隨著高額的利息和不合理的還款條件,使得消費者在不知不覺中背上了沉重的債務。同時,這些美容機構(gòu)在推銷過程中往往夸大其詞,承諾的效果與實際效果相差甚遠,甚至可能對消費者的健康造成損害。

這些案例提醒消費者,在接受任何形式的免費服務時,不能貪圖便宜,不能聽信花言巧語,一定要理性消費,時刻保持警惕,不要輕易相信美容機構(gòu)的承諾和推銷。在決定接受任何美容服務之前,應該充分了解服務的內(nèi)容、價格和風險,并仔細閱讀合同條款,確保自己的權(quán)益不受損害,避免陷入類似的“美容貸”陷阱。同時,如果發(fā)現(xiàn)自己被誘導申請了不合理的“美容貸”,應該及時尋求法律援助,維護自己的合法權(quán)益。

同時,也呼吁政府和相關部門也應該加強對美容行業(yè)的監(jiān)管,打擊不良商家的違法行為,保護消費者的合法權(quán)益。同時,加強消費者權(quán)益教育,提高消費者的風險意識和自我保護能力。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。