文 | 總臺(tái)央視記者 張李彬 曾曉蕾 常楊 王思思 李程程
今天召開的第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)張軍作了最高人民法院工作報(bào)告。報(bào)告有哪些主要內(nèi)容，有什么亮點(diǎn)？一起來(lái)了解一下。
2023年，最高人民法院收案21081件，結(jié)案17855件。同比分別增長(zhǎng)54.6%、29.5%。全國(guó)各級(jí)人民法院收案4557.4萬(wàn)件，結(jié)案4526.8萬(wàn)件，同比分別增長(zhǎng)15.6%、13.4%。
促進(jìn)公共安全治理。審結(jié)故意殺人等嚴(yán)重暴力犯罪案件5.2萬(wàn)件6.2萬(wàn)人，對(duì)殺害多人、潛逃多年的勞榮枝依法核準(zhǔn)、執(zhí)行死刑。
在反腐敗斗爭(zhēng)中充分發(fā)揮審判職能。審結(jié)貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件2.4萬(wàn)件2.7萬(wàn)人。依法懲處沈德詠、盛光祖、李文喜等30名原中管干部。堅(jiān)決打破腐敗分子“一人逃亡、全家得利”的迷夢(mèng)。
最高人民法院制發(fā)1至5號(hào)司法建議，涵蓋保護(hù)電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面，以能動(dòng)司法促推國(guó)家和社會(huì)治理。
助力加強(qiáng)金融法治建設(shè)。針對(duì)信用卡和保證保險(xiǎn)合同糾紛持續(xù)增長(zhǎng)，發(fā)出2號(hào)、4號(hào)司法建議。
“釣魚式維權(quán)”須遏制。針對(duì)某公司以不當(dāng)經(jīng)營(yíng)方式誘發(fā)大批量“侵權(quán)”的行為，法院認(rèn)為靠索賠獲利不應(yīng)支持，批量訴訟應(yīng)聲而落。
用心辦好百姓身邊案。關(guān)護(hù)老年人合法權(quán)益。會(huì)同住房城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布典型案例，明確老舊小區(qū)加裝電梯規(guī)則，解決老年人、殘疾人上下樓難題。
維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益。審結(jié)涉新業(yè)態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件14.2萬(wàn)件，同比下降10.2%。
用情斷好百姓家務(wù)事。發(fā)布2批反家暴典型案例，對(duì)以“愛”之名家暴未成年人、離異后搶奪藏匿未成年子女等予以司法規(guī)制。
從嚴(yán)懲治網(wǎng)絡(luò)暴力。會(huì)同最高人民檢察院、公安部出臺(tái)司法政策，嚴(yán)懲網(wǎng)暴惡意發(fā)起者、組織者及屢教不改者。
法律和倫理底線不容挑戰(zhàn)。對(duì)姐弟墜亡案被告人張波、葉誠(chéng)塵依法判處死刑。
久久為功解決執(zhí)行難。注重區(qū)分失信與確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的“失能”。對(duì)有能力履行卻惡意逃避、抗拒執(zhí)行的，加大失信懲戒力度。
強(qiáng)化人權(quán)和訴訟權(quán)利保障。各級(jí)法院對(duì)465名公訴案件被告人和339名自訴案件被告人依法宣告無(wú)罪，同比分別增長(zhǎng)31.4%、22.4%。
深化矛盾糾紛多元化解。最高法會(huì)同全國(guó)總工會(huì)、全國(guó)工商聯(lián)、金融監(jiān)管總局等13家單位建立矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制。
堅(jiān)持辦案就是治理。制發(fā)涉彩禮糾紛司法解釋和典型案例。針對(duì)“知假買假”索賠發(fā)布典型案例，延宕20多年“知假買假”裁判標(biāo)準(zhǔn)不一問題得到規(guī)范。
2021年至2023年，對(duì)77名被告人以正當(dāng)防衛(wèi)宣告無(wú)罪?！胺ú荒芟虿环ㄗ尣健辈皇强谔?hào)，要持續(xù)落到實(shí)處。
與最高檢、司法部、全國(guó)律協(xié)建立“四方會(huì)商”機(jī)制，推動(dòng)解決制約律師作用發(fā)揮的堵點(diǎn)難點(diǎn)問題。
統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。創(chuàng)建“人民法院案例庫(kù)”，法官辦案必須參考；同時(shí)向社會(huì)開放。建立貫通四級(jí)法院的“法答網(wǎng)”，及時(shí)解答法官提出的法律適用問題。
2024年，堅(jiān)持能動(dòng)司法，狠抓提質(zhì)增效，完善監(jiān)督體系將是各級(jí)法院的工作重點(diǎn)。
這些案例寫入今年最高法工作報(bào)告
每一個(gè)典型案例都是一堂法治公開課。那么，有哪些案例寫入了今年最高法的工作報(bào)告，我們來(lái)了解一下。
勞榮枝故意殺人搶劫綁架案
1996年至1999年間，勞榮枝與其情人法子英在多地共同實(shí)施搶劫、故意殺人、綁架4起，共致7人死亡，潛逃20年后被捕。最高人民法院對(duì)勞榮枝依法核準(zhǔn)、執(zhí)行死刑。最高人民法院依法嚴(yán)懲重大惡性犯罪，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾安全感。
重慶姐弟墜亡案
重慶居民張波隱瞞已婚已育一子一女事實(shí)，與葉誠(chéng)塵建立不正當(dāng)男女關(guān)系，之后張波離婚。張葉二人共同預(yù)謀采用制造意外高墜方式殺人，致兩名幼童死亡。重慶市第五中級(jí)人民法院依法判處張波、葉誠(chéng)塵死刑，表明“法律和底線不容挑戰(zhàn)”的鮮明立場(chǎng)。
飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任案
7歲的徐某某隨祖母玩耍時(shí)，偶遇劉某某牽領(lǐng)市區(qū)內(nèi)禁止飼養(yǎng)的大型犬出行。徐某某逗狗時(shí)被犬抓傷。法院認(rèn)定，雖然孩童逗狗有過錯(cuò)，但不能減輕劉某某責(zé)任。此案的判決明確了飼養(yǎng)寵物是個(gè)人權(quán)利、管住管好是法定義務(wù)。
張某知假買假案
上海市民張某46次刷卡購(gòu)買46枚過期咸鴨蛋，依據(jù)賠償金額不足1千元按1千元賠償?shù)囊?guī)定，起訴商家賠償4.6萬(wàn)元。法院以不符合正常消費(fèi)習(xí)慣不予支持，依法認(rèn)定以總價(jià)款101.2元為基數(shù)，支持10倍懲罰性賠償金。針對(duì)此類“知假買假”索賠有利于懲治假冒偽劣，但也存在借維權(quán)敲詐等亂象，最高人民法院發(fā)布典型案例，亮明懲治造假售假司法態(tài)度，同時(shí)明確只在“生活消費(fèi)”范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請(qǐng)求，延宕20多年“知假買假”裁判標(biāo)準(zhǔn)不一問題得到規(guī)范。
楊某散布未成年人私密信息案
楊某為泄私憤在網(wǎng)上散布未成年人私密信息，致被害人不堪受辱自殺身亡。楊某被提起公訴，內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中級(jí)人民法院以侮辱罪判處其有期徒刑。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力“按鍵傷人”“按鍵殺人”的情況，公權(quán)力為受害者撐腰，從嚴(yán)懲治網(wǎng)絡(luò)暴力，網(wǎng)暴者必須付出代價(jià)。
學(xué)生校內(nèi)“抽凳子”玩鬧受傷案
學(xué)生校內(nèi)玩“抽凳子”惡作劇導(dǎo)致另一名學(xué)生坐空、摔致重傷。法院認(rèn)定，學(xué)校貼有學(xué)生守則，老師經(jīng)常教導(dǎo)提醒，已充分盡職，人民法院判決由“闖禍”孩子家長(zhǎng)擔(dān)責(zé)，學(xué)校不擔(dān)責(zé)。判決依法引領(lǐng)校園保護(hù)，體現(xiàn)了孩子雖在校，家長(zhǎng)也有責(zé)，校園安全須共同守護(hù)的司法理念。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)“釣魚式維權(quán)”案
某公司宣傳其“自助建網(wǎng)”軟件可“免費(fèi)”下載使用，卻以用戶未在網(wǎng)站頁(yè)面保留其版權(quán)標(biāo)識(shí)等為由，提起訴訟9000多件。法院審理認(rèn)為，其以不當(dāng)經(jīng)營(yíng)方式誘發(fā)大批量“侵權(quán)”，靠索賠獲利不應(yīng)支持，遂大幅下調(diào)判賠標(biāo)準(zhǔn)，批量訴訟應(yīng)聲而落。各級(jí)人民法院嚴(yán)格依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，遏制“釣魚式維權(quán)”。