文｜毒眸
屏攝這個(gè)話題，在每個(gè)檔期、每部大片上映的時(shí)候，都會(huì)掀起一波新的討論。
今年春節(jié)檔風(fēng)波再起，先是《熱辣滾燙》發(fā)布“拒絕盜攝”的提示后，賈玲瘦身的鏡頭仍然在社交媒體上被大范圍傳播；后是薛之謙激情創(chuàng)作長(zhǎng)文章宣傳《飛馳人生2》，配圖卻都是自己在影院拍的屏幕照片。
后者顯然引起了更大范圍的關(guān)注，畢竟明星“帶頭”屏攝這件事，給持正反意見(jiàn)的雙方都提供了有力的“證據(jù)”，也讓屏攝的支持者和反對(duì)者們迅速分為兩個(gè)陣營(yíng)，展開(kāi)激烈的討論。
昨晚，《年會(huì)不能?！返膶?dǎo)演董潤(rùn)年發(fā)布微博，表示“反對(duì)屏攝”，隨后，微博熱搜再次被屏攝霸占，熱度蓋過(guò)春山學(xué)。前十中有半數(shù)詞條都與之有關(guān)。其中，“盜攝元年”登頂熱搜，話題廣場(chǎng)也是混戰(zhàn)成一團(tuán)，有堅(jiān)決反對(duì)屏攝的，也有認(rèn)為屏攝利于宣傳、行業(yè)小題大做的。
在行業(yè)內(nèi)，屏攝并不是新鮮話題，拒絕屏攝也早已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)共識(shí)，但問(wèn)題的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，對(duì)于屏攝的定義尚不明確。對(duì)于普通路人而言，最核心的困惑在于，如果不涉及商用，只是自己分享，又有何不可？
法律之外，仍有行業(yè)規(guī)則和道德規(guī)范用于約束觀影行為。但如今看來(lái)，科普“禁止屏攝”、培養(yǎng)觀影禮儀的道路，還很漫長(zhǎng)。
爭(zhēng)執(zhí)始末
《飛馳人生2》可能都沒(méi)想到，自己會(huì)在春節(jié)檔快結(jié)束的時(shí)候，突然成為輿論中心。
起因是這周四薛之謙發(fā)的一條微博，配文是“偷看”，內(nèi)容是安利電影《飛馳人生2》，但文中配的三張圖片都是在影院拍攝的照片。
（截圖自微博@薛之謙）
該微博一經(jīng)發(fā)布，就引發(fā)了非常大的爭(zhēng)議，有不少網(wǎng)友在下方留言提醒他，這種行為并不妥。與普通觀眾在社交媒體上發(fā)布屏攝圖不同，作為有一定影響力的公眾人物，薛之謙公開(kāi)發(fā)布屏攝圖片一事，也讓電影媒體人和諸多相關(guān)從業(yè)者感到不滿。
明星屏攝不是沒(méi)有先例，此前乃萬(wàn)也發(fā)了一條帶有屏攝live圖片的微博，經(jīng)評(píng)論區(qū)提醒之后馬上刪除并且發(fā)文道了歉。去年9月，范冰冰擔(dān)任圣塞巴斯蒂安國(guó)際電影節(jié)評(píng)委時(shí)，也將正在放映的電影屏攝照發(fā)到了微博，被評(píng)論區(qū)指出后，她編輯了微博，隱藏了屏攝的圖片。
昨天中午，CCTV-6的《今日影評(píng)》節(jié)目，邀請(qǐng)了律師進(jìn)行了與盜攝有關(guān)的快問(wèn)快答，得出的答案是“龍標(biāo)亮起之后就不能拍攝”。
昨晚CCTV-13的節(jié)目中也討論了盜攝事件，其中引用了中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍的一個(gè)觀點(diǎn)，即法律上沒(méi)有盜攝的說(shuō)法，這是侵害著作權(quán)的一種通俗的叫法。
事實(shí)上，拒絕屏攝早已是行業(yè)共識(shí)。就在不久前，國(guó)家版權(quán)局官方微博還發(fā)布了雷佳音出演的保護(hù)電影版權(quán)的公益廣告，其中明確指出“觀看過(guò)程，放下手機(jī)，不要屏攝”；每張電影票的票根上，都有禁止屏攝的提示；早在2021年的春節(jié)檔，就有百余位明星發(fā)出過(guò)拒絕電影盜攝的倡議。
今年春節(jié)檔的票房冠軍《熱辣滾燙》也是屏攝的重災(zāi)區(qū)。電影上映第一天，官博就發(fā)布了“拒絕盜攝，文明觀影”的微博，但在影片上映后，仍然有不少網(wǎng)友發(fā)布了在影院拍攝的賈玲瘦身后的照片，并上傳到社交媒體。為此，賈玲在路演時(shí)還言辭謹(jǐn)慎地呼吁觀眾“盡量不要屏攝”。
賈玲言語(yǔ)之間的“盡量”二字，背后是屏攝之所以屢次被討論卻從未有結(jié)果的客觀現(xiàn)象。法律顯然無(wú)法覆蓋所有屏攝的情況，“拒絕屏攝”對(duì)于每個(gè)普通觀眾來(lái)說(shuō)，更像是一個(gè)需要被植入的觀影理念。
屏攝的法理與情理
從近日掛在熱搜上的詞條“法律上沒(méi)有盜攝這一說(shuō)法”，來(lái)看看法律對(duì)于屏攝的規(guī)定。
從《著作權(quán)法》第53條中提到：“未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，”屬于侵權(quán)行為。
《刑法》第217條也指出，“未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其文字作品、音樂(lè)、美術(shù)、視聽(tīng)作品、計(jì)算機(jī)軟件及法律、行政法規(guī)定的其他作品的，”屬于違法行為。
在屏攝過(guò)程中，一個(gè)明確的行為已經(jīng)存在：即用手機(jī)拍攝作品，這屬于復(fù)制行為，而將拍攝的照片、影像發(fā)到自己的社交媒體上，這構(gòu)成了”信息網(wǎng)絡(luò)傳播“的標(biāo)準(zhǔn)。因此，某種程度上來(lái)說(shuō)，屏攝構(gòu)成了侵權(quán)行為。
但是《著作權(quán)法》第24條也對(duì)權(quán)利進(jìn)行了一定的限制，說(shuō)明了“合理使用”的范圍，其規(guī)定“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，這些情況可以不經(jīng)著作權(quán)人許可使用作品。這也正是昨晚CCTV13節(jié)目中，所引用的法條。
正因如此，觀眾分歧近一步拉大，同樣引用法條進(jìn)行辯論，但是各說(shuō)各的理，侵權(quán)行為并沒(méi)有得到清晰的界定。
在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，屏攝的范圍依舊沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)?！峨娪爱a(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第31條規(guī)定，“未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得對(duì)正在放映的電影進(jìn)行錄音錄像。發(fā)現(xiàn)進(jìn)行錄音錄像的，電影院工作人員有權(quán)予以制止，并要求其刪除；對(duì)拒不聽(tīng)從的，有權(quán)要求其離場(chǎng)?！?/p>
《上海法治報(bào)》的一篇屏攝相關(guān)文章中提到，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第31條規(guī)定與《著作權(quán)法》《刑法》中的規(guī)定“似乎有不和諧之處，此處的規(guī)定相對(duì)比較溫和”。第31條規(guī)定對(duì)電影放映中的錄音錄像行為是否違法，如果違法應(yīng)承擔(dān)什么性質(zhì)責(zé)任，并沒(méi)有規(guī)定，它只是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)該如何處理作了明確的規(guī)定。
而且這一規(guī)定強(qiáng)調(diào)的行為是“錄音錄像”，在這個(gè)行為范疇里，明確了錄制動(dòng)態(tài)的影像畫(huà)面與音頻都屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)被制止。因而，有網(wǎng)友由此推斷，拍攝幾張靜態(tài)照片，并不構(gòu)成規(guī)定的要求范圍內(nèi)。
而這恰恰也是此番“盜攝風(fēng)波”中的焦點(diǎn)所在：觀眾只拍攝幾張照片，發(fā)在朋友圈自我欣賞屬于合理使用范圍，而且該行為屬于幫片方進(jìn)行宣傳，既沒(méi)有法律可以追責(zé)，也不對(duì)版權(quán)方構(gòu)成損害。
（《影院觀影須知》）
針對(duì)該問(wèn)題，毒眸咨詢了資深?yuàn)蕵?lè)法律師李振武，對(duì)方也提到，“如果只是拍一張照，使用方式也沒(méi)有觸犯到權(quán)利人的權(quán)益，更談不上替代權(quán)利人作品的商業(yè)價(jià)值，至少在著作權(quán)法律上，這種行為是被允許的合理使用范圍?！?/p>
同時(shí)他也提到，2017年頒布的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》當(dāng)中的相關(guān)條款，更多是對(duì)當(dāng)時(shí)影片槍版、盜版資源的流出現(xiàn)象所做出的行為約束，而沒(méi)有規(guī)范到“拍照”這一行為?！叭绻罄m(xù)這種行為也需要用法律進(jìn)行規(guī)范的話，可能還需要考慮法律之間的銜接關(guān)系?！?/p>
“比如說(shuō)我們?cè)诳丛拕〉臅r(shí)候，都會(huì)默認(rèn)只在謝幕時(shí)拍照，大家已經(jīng)形成了這種自覺(jué)，”李振武說(shuō)，“但電影也是一樣的，現(xiàn)在討論更多的，是大家認(rèn)為不能屏攝是電影行業(yè)的一個(gè)規(guī)則。”
需要指出一點(diǎn)，法律是公民最高的行為準(zhǔn)則，但同時(shí)也是道德的最低標(biāo)準(zhǔn)。一方面，在觀影過(guò)程中拿出手機(jī)拍照，亮起的手機(jī)光和閃光燈必然會(huì)破壞同場(chǎng)其他觀眾的觀影體驗(yàn)；另一方面，若是想要宣傳電影，電影票根、海報(bào)、花絮等官方物料都可以帶來(lái)同等的宣傳作用。
因此，比起援引法律條款討論屏攝的對(duì)錯(cuò)，針對(duì)屏攝的討論，更應(yīng)該落在行業(yè)規(guī)范與道德標(biāo)準(zhǔn)的范疇當(dāng)中。對(duì)普通觀眾而言，這是一種需要培養(yǎng)的觀影意識(shí)：屏攝很容易打擾到別人，而這個(gè)行為本身也沒(méi)有必要。
觀影文化的養(yǎng)成，任重道遠(yuǎn)
在CCTV-6的《今日影評(píng)》節(jié)目中，律師曾提到，影院購(gòu)票觀影這個(gè)購(gòu)買行為指向的是單人的觀影體驗(yàn)服務(wù)，而非購(gòu)買了電影內(nèi)容。而大量屏攝的出現(xiàn)正是說(shuō)明，這類觀眾將購(gòu)買行為誤解為自己對(duì)于影片內(nèi)容擁有所有權(quán)。
屏攝只是版權(quán)意識(shí)尚未完全普及的一個(gè)縮影，更嚴(yán)重的問(wèn)題是盜版資源的肆虐。從早年的盜版光碟到如今的盜版鏈接，“盜版”一直是影視作品揮之不去的噩夢(mèng)。
在2019年春節(jié)檔時(shí)，八部新片剛上映，盜版鏈接第二天就出現(xiàn)在了網(wǎng)絡(luò)上，根據(jù)中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)檢測(cè)數(shù)據(jù)，截止2019年3月6日，春節(jié)檔電影高清盜版鏈接給票房和正版視頻平臺(tái)造成大約7.87億損失。
長(zhǎng)久以來(lái)，并沒(méi)有嚴(yán)格的法律法規(guī)等強(qiáng)制性舉措，雖然電影已經(jīng)是較早形成付費(fèi)觀看的文娛產(chǎn)業(yè)，但整體來(lái)看，國(guó)內(nèi)觀眾為內(nèi)容付費(fèi)的習(xí)慣仍然處在培養(yǎng)階段。這也是為什么“盜版”一直屢禁不止，“春風(fēng)吹又生”。
另外，粉絲文化的流行，也在一定程度上影響了大眾看待屏攝的態(tài)度。《灌籃高手》在國(guó)內(nèi)上映時(shí)，由于粉絲屬性較強(qiáng)，屏攝行為更加嚴(yán)重，為此，官方特地發(fā)布了倡議書(shū)，號(hào)召觀眾拒絕盜攝；《少年的你》《無(wú)名》等有流量明星參演的影片上映時(shí)，官方也都發(fā)布了拒絕盜攝的倡議。
特定影片的出現(xiàn)，也會(huì)帶來(lái)新的觀影方式?！短├铡に雇蛱兀簳r(shí)代巡回演唱會(huì)》在北美上映時(shí)，由于影片的特殊性，就對(duì)于屏攝的規(guī)定略有放寬，北美的發(fā)行方AMC發(fā)布的觀影指南中提到：大家可以自拍和合影，但不能在我們的大屏幕上錄制音樂(lè)會(huì)視頻。
短視頻的出現(xiàn)，讓屏攝的定義變得更加模糊了。病毒性傳播的確撬動(dòng)了廣泛的用戶基數(shù)，短視頻成為電影宣發(fā)最重要的陣地，但同時(shí)也讓宣傳方式發(fā)生變化，觀眾的“自來(lái)水”宣傳物料里，屏攝逐漸成為一種被“默許”的行為。在《封神》上映時(shí)，質(zhì)子團(tuán)的戰(zhàn)舞圖，以及捆綁的殷郊造型都在網(wǎng)絡(luò)上大量傳播。
面對(duì)這種情況，電影人表現(xiàn)出一種尷尬：一邊深受屏攝困擾，另一邊又不想激化與觀眾的矛盾。《熱辣滾燙》路演期間，賈玲面對(duì)觀眾的熱情，只能說(shuō)“盡量別錄屏”，而作為“薛之謙屏攝風(fēng)波”中的“本尊”，《飛馳人生2》并未公開(kāi)發(fā)聲。
與國(guó)內(nèi)電影環(huán)境形成鮮明對(duì)比的是，海外電影的短視頻宣傳物料，總是聚焦于既有的宣傳物料，對(duì)于整活、熱梗等宣傳方式始終秉持保守態(tài)度。
毒眸之前文章《2023，好萊塢大片沒(méi)有遮羞布》就曾分析道，短視頻正在成為電影打通下沉市場(chǎng)的利器，但是好萊塢因?yàn)榘鏅?quán)理念始終進(jìn)行著傳統(tǒng)的宣傳路數(shù)。
“國(guó)產(chǎn)片短視頻營(yíng)銷中常見(jiàn)的電影解說(shuō)、電影二創(chuàng)剪輯，或者最基本的電影正片切條等形式，都需要版權(quán)方的授權(quán)，但好萊塢公司的版權(quán)部門往往會(huì)視此為赤裸裸的侵權(quán)行為，很難給予宣傳部門想要的各類授權(quán)。”
1992年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《版權(quán)重罪法案》，把“以營(yíng)利目的”的入罪標(biāo)準(zhǔn)，提到“有意獲取商業(yè)利益或私人財(cái)務(wù)所得”；日本的《防止電影偷拍法》規(guī)定，電影首映8個(gè)月內(nèi)，無(wú)論錄制完整電影畫(huà)面還是片段，不管上傳的是整部還是片段，哪怕只是自用，都屬于違法行為。
相較而言，國(guó)內(nèi)的版權(quán)問(wèn)題，更多還是要靠習(xí)慣的自發(fā)養(yǎng)成和相關(guān)部門及公眾人物的普及教育。比如2021年春節(jié)檔百余明星發(fā)出的拒絕電影盜攝的倡議，以及國(guó)家版權(quán)局拍攝的公益短片等等。
電影是造夢(mèng)的藝術(shù)，當(dāng)我們買了票，走進(jìn)電影院，最好的觀影方式就是沉浸其中。至于蓬勃的分享欲，官方有無(wú)數(shù)高清物料可供滿足。
希望在未來(lái)的某一天，“不屏攝”能成為所有人的共識(shí)，而在那一天到來(lái)之前，每一次充分的、理性的討論，都是必要的。