文｜趕碳號
周期震蕩中，光伏圈關(guān)于專利、用工等等的法律糾紛越來越多。行業(yè)洗牌加劇，股市跌跌不休，利益裹挾情緒，不管黑馬白馬，統(tǒng)統(tǒng)錯殺。出于市值維護與品牌形象等多重考慮，上市公司肯定不愿意卷入任何一場訴訟之中。但是就在最近，硅料企業(yè)大全能源卻卷入一場離奇的天價訴訟——被人索賠20億！
一家長期依靠大全能源“吃飯”的供應(yīng)商，為何會一夜之間突然翻臉，起訴自己的大客戶呢？這家供應(yīng)商，和不久前離職的大全前任高管，又有著怎樣千絲萬縷的聯(lián)系呢？
01、一份非同尋常的采購合同
在解讀大全能源天價涉訴案件之前，有必要先回顧一下整個事情的經(jīng)過。
1月24日，大全能源公告：
大全能源與賢安新材料于2022年1月簽署了一份《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，約定大全將其廠房租賃給賢安新材料做拉晶生產(chǎn)廠房使用，并采用委外加工的模式將硅料計重后交由賢安新材料及其關(guān)聯(lián)方進行硅芯加工。同時約定，在賢安新材料及其關(guān)聯(lián)方確保按照各自與大全簽署的合同約定數(shù)量和交付日期向大全交付方硅芯，并確保符合大全的質(zhì)量指標要求的前提下，當賢安新材料的實繳注冊資本達到人民幣3,349萬元及以上時，大全及其關(guān)聯(lián)公司對賢安新材料及其關(guān)聯(lián)公司負有獨家采購義務(wù)”。
趕碳號小結(jié)一下，一共四個要點：
（1）大全能源出租廠房給賢安新材料使用。
（2）賢安新材料在大全能源的廠房內(nèi)拉晶。
（3）賢安新材料拉晶完成后，由賢安新材料自己或關(guān)聯(lián)方加工成硅芯。大全再向關(guān)聯(lián)方買硅芯。（注：實際上得到硅芯訂單、履行硅芯片加工合同的是賢安新材料的關(guān)聯(lián)方——登博新能源；大全新能源于2022年7月與登博簽署一份《年度合同》，約定向登博新能源采購硅芯。）
（4）大全能源承諾，假如其質(zhì)量合格且公司實繳注冊資本金達到3,349萬元及以上時，就向其獨家采購。
天眼查顯示，賢安新材料成立于2020年8月19日。上述合同訂立時，其成立尚不足5個月，注冊資本金為6698萬元，2020年僅實繳了1800萬。
作為一家剛剛成立的小公司，賢安新材料一上來就能和大全能源簽訂這樣的協(xié)議。這很容易讓人懷疑，賢安新能源是不是大全能源自己搞的主業(yè)配套。否則，大全能源為什么一非要向這樣一家成立不足5個月、實力與經(jīng)驗看上去并無突出之處的公司，獨家采購用于多晶硅生產(chǎn)的關(guān)鍵材料——硅芯呢？
02、不再續(xù)簽，引發(fā)天價索賠
事出反常必有妖。反常的事情，往往也難以長久。大全能源和賢安新材料的這場合作，在一年后就起了變化。
大全能源公告，雙方第一期合同在2023年4月30日到期后，大全能源沒有與登博新能源續(xù)約，也沒向登博新能源購買硅芯。
賢安新材料和登博新能源認為，大全能源及其關(guān)聯(lián)方已自行轉(zhuǎn)向與其他供應(yīng)商合作，構(gòu)成對《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》的根本性違約。因此，兩家公司在2023年6月向新疆維吾爾自治區(qū)石河子市人民法院提起訴訟，要求解除賢安新材料與大全能源簽署的《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，大全能源賠償其經(jīng)濟損失共計38,764.61萬元等訴訟請求。
這個3.88億的索賠金額，兩家公司是怎么測算出來的呢？據(jù)了解，這個數(shù)目，是賢安新材料、登博新能源是以大全能源的訂單能夠給公司帶來的、未來5年的利潤進行測算的。
關(guān)于這個訴訟標的，其實有兩個問題是可以探討的：
（1）疑點一，未來利潤的合理性。
在當下，有哪家企業(yè)能保證自己未來5年一直是賺錢的呢？前兩年爆賺的多晶硅行業(yè)，現(xiàn)在一些新玩家都已經(jīng)在虧本了。那為什么給硅料企業(yè)提供硅芯生產(chǎn)加工配套的企業(yè)，就一定會有高額利潤呢？
（2）疑點二，投建類似產(chǎn)能，固定資產(chǎn)投入需要花多少錢。
建立同等規(guī)模的拉晶、硅芯工廠，需要花多少錢呢？大全能源在公告中提到，賢安新材料廠房是租賃大全能源的，因此工廠的主要成本就是設(shè)備和人員。
賢安新材料要求，法院判令大全能源向其支付項目投入損失4,763.68萬元，人員薪酬損失239.01萬元。登博新能源要求，法院判令大全能源向其支付人員薪酬損失146.21萬元。
這樣看，即使在原告的訴訟請求中，賢安的設(shè)備投入最多還不到5000萬，賢安和登博兩家公司的人員薪酬加到一起，損失還不到400萬。
天眼查顯示，賢安新材料在2022年參保人數(shù)為83人；登博新能源參保人數(shù)為54人。
本以為索賠3.88億，賢安新材料、登博新能源已經(jīng)算是獅子大開口了。但是萬萬沒有想到的是，三個月后，兩家公司進一步把索賠金額漲到了19.59億元。同樣，這19.59億，是兩家公司認為大全能源這個訂單，在未來18年能為其帶來合并利潤進行測算出來的。
03、索科斯，究竟何方神圣
天眼查顯示，賢安新材料第一大股東為新疆索科斯，持股70%；登博新能源為自然人金勝全資持股。因此，可以簡單地理解為，這次要和大全能源死磕的是金勝，向大全能源索賠的也是金勝。
值得關(guān)注的是，除了是這起訴訟的實際原告以外，金勝還有三重身份：
第一，新疆索科斯（曾經(jīng)）是大全能源最核心的硅粉供應(yīng)商。金勝是新疆索科斯的第一大股東，持股75.12%。
大全能源上市時曾披露，新疆索科斯在報告期內(nèi)（2018年、2019年、2020年）一直是大全能源的第一大供應(yīng)商。上市后，大全能源不再披露前五大供商的具體名稱。但是公司年報顯示，2021年、2022年公司第一大客戶采購金額分別為34.33億元，17.70億元。
工業(yè)硅巨頭合盛硅業(yè)已經(jīng)殺進硅料領(lǐng)域，硅料巨頭們也紛紛向上游工業(yè)硅領(lǐng)域拓展。2023年12月14日，大全能源公告，公司將在新疆石河子投資150億元，建設(shè)10萬噸多晶硅及配套30萬噸工業(yè)硅、220 萬支圓硅芯項目。
金勝和大全能源原來說好的大生意，眼看再做不成了，自然要討個說法。
第二，索科斯還是新特能源的親密伙伴。令人匪夷所思的是，新疆索科斯居然還是大全能源的直接競爭對手——新疆新特晶體硅高科技有限公司的股東，金勝擔(dān)任新特晶體硅的董事。
天眼查顯示，新疆索科斯持有新疆新特晶體硅高科技有限公司5.70%股份。新特能源直接持股68.65%，通過烏魯木齊戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)新特能源引導(dǎo)基金（有限合伙）持有25.52%。也就是說，索科斯是新特晶體硅除新特能源以外、實際意義上的第二大股東！
新特晶體硅可不是一家小公司，是新特能源最核心、最重要的子公司！新特能源披露，2022年度，新特晶體硅總資產(chǎn)近164億，凈資產(chǎn)137億，營業(yè)收入154億，凈利潤79個億！算下來，金勝控制的索科斯在2022年因為這5.6986%的股權(quán)，在2022年就帶來4.5個億的凈利潤。
新特能源的大股東特變電工有多牛呢？除了在變壓器、多晶硅、電站等方面為人熟知以外，還是中國第一煤老板。新特能源公告：“公司關(guān)聯(lián)方天池能源在準東地區(qū)擁有兩座露天煤礦，煤炭總儲量超過120億噸，核定年產(chǎn)能7,000萬噸。”
新特晶體硅，新特能源旗下的這樣一家核心企業(yè)，為什么要引入索科斯這樣一家工業(yè)硅企業(yè)參股呢？總之，索科斯的實力，可能的確超出我們的想象。
04、或涉及大全前任總經(jīng)理周強民
回到這起官司本身，賢安和登博兩家公司，究竟要牛到何種程度，認定自己未來18年鐵定都能賺錢、而大全能源一旦離開這兄弟倆，肯定就不行呢？
就此，趕碳號向一位工業(yè)硅企業(yè)的負責(zé)人請教。該人士表示，工業(yè)硅企業(yè)索科斯的規(guī)模其實并不大，在工業(yè)硅粉上有點技術(shù)功底，但絕對牛不到這個程度。莫說是索科斯這樣的小企業(yè)，就是行業(yè)老大合盛硅業(yè)，在下游客戶面前也不會這么強勢。這起訴訟在行業(yè)中人看來，就是一個笑話，“瞎胡鬧”，賢安的類似產(chǎn)能投資，最多也就3千萬左右。
趕碳號也認為，法院支持19.59億賠償訴訟請求的可能性不大。這是因為，《民法典》是調(diào)整平等主體之間的關(guān)系，《民法典》及其司法解釋都提到，違約金、違約責(zé)任、損害賠償強調(diào)“合理”二字。參與中華人民共和國民法典民法總則編立法的論證專家也曾經(jīng)專門解讀過：民法不支持非違約方通過“違約責(zé)任補償”“賺錢”。
賢安新材料、登博新能源之所以采取這樣的訴訟策略，可能是因為“19.59億”的索賠金額，會帶來兩個變化：
第一，超過了基層人民法院管轄權(quán)范圍，案件轉(zhuǎn)移到中級人民法院，也就是新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第八師中級人民法院。審理的法院不同，對案件的理解和認定或許會有變化。
第二，涉案標的要大到足以讓大全能源發(fā)布公告。
賢安新材料、登博新能源認為，大全能源不再續(xù)約，沒有繼續(xù)采購硅芯，構(gòu)成“根本性違約”。大全能源肯定不是這樣認為的。大全能源公告表示，“公司始終重視依法合規(guī)經(jīng)營，按照《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《年度合同》的條款與要求履行相關(guān)義務(wù)，不存在對前述協(xié)議的根本性違約，故公司對原告主張不予認可?！?/p>
大全能源的行為是否構(gòu)成違約，尚不能確定。一位接近大全能源的人士向趕碳號透露，賢安新材料、登博新能源提供的硅芯質(zhì)量未能達到大全能源的質(zhì)量要求，是大全能源沒有續(xù)約的原因之一，兩家公司關(guān)聯(lián)企業(yè)索科斯亦發(fā)生過調(diào)換硅粉的行為。
但是，更換供應(yīng)商是常有的事，從來不會鬧出這么大的動靜。該知情人士透露，大全能源與兩家公司的合作是大全能源已離任高管周強民在擔(dān)任大全董事、總經(jīng)理期間簽訂的。雙方鬧到最后翻臉對簿公堂，與周強民的離職有關(guān)。
2023年8月5日，大全能源公告，公司董事張龍根、公司董事兼總經(jīng)理周強民因個人原因辭職。該知情人透露，周強民實際上并非主動離職。趕碳號對于上述說法，未能進一步向當事人求證和確認。
公開信息顯示，周強民，1968年8月出生，研究生學(xué)歷，1989年7月至1992年5月任四川索特(集團)股份有限公司生產(chǎn)部技術(shù)員，科長；1992年6月至2005年10月歷任重慶索特股份有限公司車間副主任，生產(chǎn)部經(jīng)理，總經(jīng)理助理，總工程師；2006年3月至2014年7月任開曼大全生產(chǎn)部經(jīng)理，多晶硅事業(yè)部總經(jīng)理，首席運營官；2014年8月至2019年6月任開曼大全首席技術(shù)官；2019年6月至2020年7月任開曼大全首席運營官；2020年7月至2023年8月，任新疆大全董事、總經(jīng)理。
最近，張龍根正攢局在阿曼建設(shè)多晶硅廠，一出手就是10萬噸產(chǎn)能，引發(fā)光伏圈高度關(guān)注。趕碳號猜測，周強民等人的身影，不知道會不會出現(xiàn)在阿曼呢？