文|音樂先聲 王榨沙

編輯|范志輝

“2023年是人工智能技術(shù)走出科幻小說領(lǐng)域的一年?！?/p>

面對(duì)去年人工智能技術(shù)的突飛猛進(jìn)，Billboard如此評(píng)價(jià)。

科技的發(fā)展，也在倒逼制度的完善，歲末年初，人工智能領(lǐng)域迎來一波“立法潮”。近一個(gè)月，歐美相繼提出人工智能監(jiān)管類法案，其中多項(xiàng)條文與音樂行業(yè)息息相關(guān)。

去年12月8日，歐洲議會(huì)、歐盟成員國和歐盟委員會(huì)三方就《人工智能法案》達(dá)成協(xié)議。而在1月10日，美國賓夕法尼亞州民主黨眾議員馬德琳·迪恩和佛羅里達(dá)州共和黨眾議員瑪麗亞·薩拉查領(lǐng)導(dǎo)的兩黨眾議院代表小組提出《禁止人工智能欺詐法案》，旨在保護(hù)人們的圖像和聲音免遭人工智能生成的深度偽造作品使用。

通過這些“法言法語”，我們也能看到立法者對(duì)于過去一年發(fā)生在音樂行業(yè)中一些爭(zhēng)議事件的立場(chǎng)與回應(yīng)。

“人工智能平臺(tái)不應(yīng)獲得免費(fèi)通行證”

歐盟就《人工智能法案》達(dá)成協(xié)議后，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩在社交媒體上發(fā)文表示：《法案》是全球首創(chuàng)，為人工智能發(fā)展設(shè)立了獨(dú)特的法律框架。

盡管目前歐盟尚未公布《法案》的最終版本，但根據(jù)已披露的提案信息，《法案》已圍繞人工智能系統(tǒng)的開發(fā)、投放市場(chǎng)及使用制定了監(jiān)管框架，采用基于風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制思路，為不同風(fēng)險(xiǎn)程度的人工智能系統(tǒng)施加不同的要求和義務(wù)。

例如，對(duì)于帶有“侵入性”、“歧視性”的人工智能，或者利用個(gè)人或特定群體的弱點(diǎn)，實(shí)質(zhì)性扭曲人的行為，對(duì)人類造成或可能造成重大傷害的人工智能，《法案》將視其為“對(duì)人類安全造成不可接受風(fēng)險(xiǎn)的人工智能系統(tǒng)”，并禁止開發(fā)和使用這類系統(tǒng)。而對(duì)于可被允許開發(fā)使用的系統(tǒng)，《法案》則給出了“盡量減少意外傷害，并在出現(xiàn)問題時(shí)保持穩(wěn)健”、“ 尊重人類尊嚴(yán)和個(gè)人自主權(quán)”等原則性規(guī)定，確保AI技術(shù)有序發(fā)展。

音樂行業(yè)作為AI技術(shù)的一塊重要“試驗(yàn)田”，對(duì)于AI在實(shí)踐過程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議與問題，音樂產(chǎn)業(yè)各方都表達(dá)了訴求。

在歐盟《人工智能法案》達(dá)成協(xié)議之前，音樂行業(yè)多家組織曾數(shù)次發(fā)起呼吁，希望歐盟能夠在法案中加強(qiáng)對(duì)音樂人權(quán)益的保護(hù)。值得注意的是，除了呼吁加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)等常規(guī)表述之外，在幾家行業(yè)巨頭的發(fā)言中，均出現(xiàn)了“透明度”一詞。

比如ABBA創(chuàng)始人兼國際作者和作曲者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（CISAC）主席比約恩·烏爾瓦烏斯（Bjorn Ulvaeus）在致歐盟大使的一封信中就曾提醒政策制定者，如果不對(duì)透明度提出要求，創(chuàng)作者的權(quán)利將受到損害。

要求人工智能服務(wù)提供商履行透明度義務(wù)，通俗地說，就是指需要說明在AI預(yù)訓(xùn)練的過程中使用了哪些內(nèi)容。如果AI系統(tǒng)具備足夠的透明度，提供商就很難在不為人知的情況下，使用未經(jīng)授權(quán)的聲音、詞曲內(nèi)容等材料訓(xùn)練人工智能。

可以看到，《人工智能法案》也確實(shí)體現(xiàn)了這一要求。據(jù)歐洲議會(huì)網(wǎng)站介紹，在法案的當(dāng)前版本中，“人工智能（GPAI）系統(tǒng)及其所基于的 GPAI 模型必須遵守透明度要求”。

與歐盟的《人工智能法案》相比，美國《禁止人工智能欺詐法案》的提出擁有更加具體的直接原因，指向性也更加明顯。據(jù)報(bào)道，該法案的提案代表發(fā)布了情況說明書，說明書指出：“無良企業(yè)和個(gè)人正在‘劫持’專業(yè)人士的聲音和肖像，破壞了美國文化和商業(yè)重要貢獻(xiàn)者的合法作品和愿望”。

說明書還特別提到了Ghostwriter977于去年4月份發(fā)布的歌曲《Heart On My Sleeve》，這位“創(chuàng)作者”在未經(jīng)授權(quán)的情況下，使用知名音樂人Drake和The Weeknd的聲音對(duì)AI模型進(jìn)行了訓(xùn)練，最終生成了歌曲，并在社交媒體引發(fā)了廣泛關(guān)注。

與此同時(shí)，Drake和The Weeknd所屬唱片公司環(huán)球音樂隨即進(jìn)行投訴，Spotify、Apple Music、YouTube、TikTok等平臺(tái)很快將這首歌下架。此事發(fā)生后，音樂界看到了潛在的危機(jī)，美國國家音樂出版商協(xié)會(huì)致函美國參議院多數(shù)黨，表示“人工智能平臺(tái)不應(yīng)獲得免費(fèi)通行證”。

時(shí)隔半年，《禁止人工智能欺詐法案》說明書中重提《Heart On My Sleeve》案例，很顯然，對(duì)于這類使用未經(jīng)授權(quán)的材料生成的AI歌曲，新法案具有極強(qiáng)的針對(duì)性，從國家層面確立了“每個(gè)人對(duì)自己的肖像和聲音擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，允許個(gè)人因有害、未經(jīng)授權(quán)使用其肖像或聲音而尋求金錢賠償”的原則，AI生成假Drake這類事情也將被明確禁止。

此外，美國田納西州也在本月10日公布了名為《確保相似性語音和圖像安全法》的州法案，該法案的立法意圖與聯(lián)邦層面的《禁止人工智能欺詐法案》類似，法案強(qiáng)調(diào)在未經(jīng)授權(quán)下，用人工智能生成虛假錄音將在田納西州受到法律訴訟。

音樂行業(yè)對(duì)AI技術(shù)前景的焦慮和對(duì)于相關(guān)法律的呼吁是可以理解的。

正如Billboard評(píng)論文章所說，人工智能技術(shù)正在“粗魯?shù)仃J入日常生活”，及時(shí)在制度層面予以合理的規(guī)范，可以最大程度地減輕人工智能技術(shù)的負(fù)面影響，避免音樂行業(yè)在未來變成混亂無序、弱肉強(qiáng)食的原始叢林。

為什么AI規(guī)制，立法很重要？

據(jù)IFPI發(fā)布的《2023年音樂參與報(bào)告》調(diào)查顯示，76%的受訪者認(rèn)為，未經(jīng)許可，人工智能不應(yīng)該使用或攝取藝術(shù)家的音樂或歌聲，74%的受訪者認(rèn)為人工智能不應(yīng)被用于克隆或未經(jīng)授權(quán)冒充藝人。

但不可否認(rèn)的是，在《人工智能法案》公布之前，各行業(yè)對(duì)于與人工智能相關(guān)的版權(quán)問題并沒有達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí)。

去年春天，“AI孫燕姿”在全網(wǎng)走紅?；谝粋€(gè)叫做so-vits-svc的開源項(xiàng)目，僅憑數(shù)段音頻，就可用一個(gè)生成式模型來合成目標(biāo)音色的音頻，訓(xùn)練出用戶想要的聲學(xué)模型。與二創(chuàng)整活的火熱相比，“AI孫燕姿使用孫燕姿的作品和聲音進(jìn)行訓(xùn)練是否侵權(quán)”這類話題乏人問津。

對(duì)于人工智能侵權(quán)判定的尺度，全球范圍內(nèi)也同樣存在較大分歧。在很多人和組織多次公開呼吁人工智系統(tǒng)必須尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，還有很多人扮演著“賽博孔乙己”的角色，認(rèn)為“人工智能的事，能算偷嗎？”

去年11月，科技公司Stability AI音頻主管Ed Newton-Rex辭職，這位在人工智能和音樂領(lǐng)域工作了13年的業(yè)內(nèi)大牛表示，自己的離開是因?yàn)榕c公司理念不和。Newton-Rex認(rèn)為，在未經(jīng)同意的情況下，任何人工智能開發(fā)人員使用他人創(chuàng)造性工作結(jié)果的行為，都是“剝削性的”，但Stability AI卻覺得獲取版權(quán)內(nèi)容是“合理使用”。在接受媒體采訪時(shí)，Newton-Rex還特意強(qiáng)調(diào)——“大多數(shù)公司都是如此”。

甚至，有些地區(qū)在政府層面也傾向于對(duì)未經(jīng)授權(quán)使用素材訓(xùn)練AI的行為進(jìn)行豁免。2023年5月，日本文部科學(xué)大臣長(zhǎng)岡惠子表示，日本法律不會(huì)保護(hù)AIGC模型預(yù)訓(xùn)練集中使用的版權(quán)材料。

但隨著此次歐盟在人工智能立法層面的積極進(jìn)展，相關(guān)公司無法再以“科技創(chuàng)新”、“資源共享”之名，未經(jīng)授權(quán)使用他人的智慧結(jié)晶。在更加具體明確、可操作性強(qiáng)的執(zhí)法層面，歐美法案也更新完善了現(xiàn)有法律框架，使侵權(quán)行為的判定更加簡(jiǎn)單明確，降低了維權(quán)成本。

以美國《禁止人工智能欺詐法案》為例。在該法案之前，在美國 50 個(gè)州中，只有 19 個(gè)州制定了法律，明確承認(rèn)某種形式的公開權(quán)。據(jù)了解，公開權(quán)是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可防止未經(jīng)授權(quán)使用個(gè)人的肖像、聲音或身份的其他方面。此外，有 11 個(gè)州僅將公開權(quán)作為普通法予以承認(rèn)。

也就是說，在《禁止人工智能欺詐法案》頒布之前，美國有些州的法院有可能認(rèn)為“聲音”不算一種版權(quán)。

《彭博法律》就指出，AI生成的假Drake、The Weeknd錄制的歌曲《Heart on My Sleeve》雖然在環(huán)球音樂的維權(quán)下被從流媒體平臺(tái)上刪除，但這很可能是因?yàn)檫@首歌包含了其他歌曲的音頻采樣，其中包含制作人 Metro Boomin 的知名標(biāo)簽，而這個(gè)標(biāo)簽的存在構(gòu)成了侵權(quán)。

換句話說，如果沒有這個(gè)標(biāo)簽，僅憑Drake和The Weeknd的聲音未經(jīng)授權(quán)，在當(dāng)時(shí)的法律框架下，這一維權(quán)主張未必能得到法院的支持。

在AI技術(shù)高速發(fā)展的背景下，法律對(duì)于“聲音權(quán)”的滯后性，其實(shí)是一個(gè)在全球廣泛存在的問題。

去年6月，日本演員工會(huì)也曾公布《關(guān)于使用生成式人工智能技術(shù)的提案》， 呼吁行業(yè)和政府審查版權(quán)法的運(yùn)作，制定規(guī)則以確立“聲音肖像權(quán)”。據(jù)報(bào)道，目前在日本，已經(jīng)出現(xiàn)了 AI 生成的女演員和女聲優(yōu)形象，甚至還有非官方授權(quán)的 AI 聲優(yōu)變聲器出售。因此相關(guān)立法亟待完善。

而在我國，根據(jù)《民法典》第一千零二十三條規(guī)定，對(duì)自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。在全國首例影視劇臺(tái)詞聲音權(quán)糾紛案中，因未經(jīng)授權(quán)使用了演員孫紅雷參演的電視劇《征服》經(jīng)典橋段中的臺(tái)詞聲音，某款游戲的軟件開發(fā)商和供應(yīng)商被判向原告賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元。

值得一提的是，國內(nèi)對(duì)于人工智能的立法工作也一直在高效、有序的推動(dòng)當(dāng)中。去年4月11日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室率先發(fā)布了關(guān)于《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》公開征求意見的通知，6月公布的《國務(wù)院2023年度立法工作計(jì)劃》，將人工智能法草案列入預(yù)備提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議的立法項(xiàng)目，代表著國家層面的人工智能立法已經(jīng)進(jìn)入新階段。

不過，有些對(duì)AI管制法案頗有微詞的科技公司表示，各類新規(guī)則的制定雖然保障了版權(quán)人的權(quán)益，卻也讓技術(shù)開發(fā)者更加束手束腳，拖慢了創(chuàng)新的步伐，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看對(duì)人類的發(fā)展不利。

但事實(shí)上，合理、有效的監(jiān)管對(duì)于人工智能技術(shù)來說利大于弊。法理學(xué)中有“定分止?fàn)帯钡恼f法，即指只有減少權(quán)利歸屬的不確定性，才能夠進(jìn)行進(jìn)一步的交易和分配。

面對(duì)人工智能技術(shù)的發(fā)展，很多音樂人都希望能夠參與其中，事實(shí)也證明，音樂人的主動(dòng)參與能幫助人工智能團(tuán)隊(duì)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行校準(zhǔn)與優(yōu)化。

去年，人工智能語音公司Hooky聯(lián)系到了歌手Lauv，雙方合作將Lauv的新單曲《Love U Like That》翻譯成韓語版本，Lauv負(fù)責(zé)提供自己不同音域的原始人聲。對(duì)于AI團(tuán)隊(duì)來說，音樂人根據(jù)項(xiàng)目主動(dòng)配合提供的聲音材料，肯定比自己未經(jīng)授權(quán)在網(wǎng)上抓取的材料更能貼合項(xiàng)目的需求。

在被問及是否愿意提供語音模型給公眾使用時(shí)，Lauv的態(tài)度非常積極，他表示：“只要全世界都清楚哪些歌曲是我寫的和制作的......我就沒有任何理由不這樣做?！?/p>

當(dāng)相關(guān)法案明確了權(quán)利歸屬后，在與AI音樂項(xiàng)目合作的過程中，歌手、唱片公司等權(quán)利人的積極性會(huì)提高，不再擔(dān)心被侵權(quán)后投訴無門。人工智能服務(wù)提供商在取得授權(quán)后，項(xiàng)目后期的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)大大降低，可以放開手腳進(jìn)行技術(shù)研發(fā)。

站在技術(shù)層面，對(duì)音樂人來說，人工智能到底更像是一件趁手的工具還是一個(gè)可能會(huì)取代自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這可能不好說。但在制度層面，對(duì)“想用別人的東西就要提前征得別人的同意”這一樸素法理進(jìn)行明確，絕對(duì)利大于弊，有利于形成版權(quán)所有者和人工智能技術(shù)持有方雙贏的局面。

結(jié)語

在近期舉辦的達(dá)沃斯論壇上，聯(lián)合國秘書長(zhǎng)古特雷斯指出：“生成式人工智能的每一次新的突破，都增加了意想不到的威脅。”

但技術(shù)趨勢(shì)不可逆，更不能因噎廢食，正如中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員趙汀陽曾提出的，“人類可以為超級(jí)人工智能預(yù)先設(shè)計(jì)一顆善良的心”。而這無疑離不開世界各國在立法層面達(dá)成互通和共識(shí)，包括中國、美國、歐盟等在規(guī)范人工智能方面所做出的努力，就是在為人工智能植入一顆善心。

雖然這場(chǎng)善心植入手術(shù)還沒有完全成功，但總會(huì)找到風(fēng)險(xiǎn)把控與科技發(fā)展之間的最佳平衡點(diǎn)。

路雖遠(yuǎn)，行則將至。