正在閱讀:

低聲下氣捧于正,嘉行還“行”不“行”?

掃一掃下載界面新聞APP

低聲下氣捧于正,嘉行還“行”不“行”?

嘉行傳媒早已不復(fù)往日的高姿態(tài)。

文|眸娛 

隨著祝緒丹辭演于正新劇一事愈演愈烈,嘉行傳媒又站上了輿論的風(fēng)口浪尖。

事情的起因是于正的新劇開機(jī),演員陣容和此前透露的有所差別,他聲稱明明已經(jīng)與嘉行傳媒藝人祝緒丹談好合作,對(duì)方卻為了另一部劇的女一號(hào)而放了他鴿子。

網(wǎng)上也就此事展開了爭(zhēng)論,一方認(rèn)為談好合作又辭演是祝緒丹不守信用,而另一方認(rèn)為沒(méi)簽合同祝緒丹當(dāng)然可以選擇更好的機(jī)會(huì)。

站在不同的利益角度出發(fā),祝緒丹辭演這件事孰是孰非不好說(shuō),但整件事情中嘉行傳媒的態(tài)度卻成了最大的爭(zhēng)議點(diǎn),在和于正溝通的過(guò)程中,嘉行的姿態(tài)一直放得非常低。

大眾爭(zhēng)論的點(diǎn)在于,趙若堯好歹是嘉行傳媒的二把手,面對(duì)于正時(shí)卻如此“低聲下氣”,嘉行也是業(yè)內(nèi)頭部影視經(jīng)紀(jì)公司,曾在新三板掛牌上市,自家藝人卻要求著去演小制作的配角。

或許,從嘉行的態(tài)度也不難看出,這家曾經(jīng)在業(yè)內(nèi)風(fēng)生水起的影視經(jīng)紀(jì)公司早已不復(fù)往日的高姿態(tài)。

十年資本之路,嘉行命真好

在于正與祝緒丹之爭(zhēng)發(fā)生之前,嘉行傳媒在業(yè)內(nèi)一直保持著高姿態(tài),十年資本之路只能用“好命”來(lái)形容。

嘉行是典型的靠藝人起家的影視經(jīng)紀(jì)公司,2014年,還是當(dāng)紅小花的楊冪與經(jīng)紀(jì)人曾嘉、趙若堯共同出資300萬(wàn)元,成立了海寧嘉行天下影視文化有限公司。

楊冪、曾嘉、趙若堯是外界熟知的嘉行“三美”,但真正推動(dòng)嘉行成立到上市的操盤手其實(shí)另有其人,負(fù)責(zé)資本運(yùn)作的是當(dāng)時(shí)還在普華永道的李娟。

在李娟的運(yùn)作之下,嘉行順利借殼西安同大在新三板上市,當(dāng)時(shí)的嘉行成立僅一年,雖然相對(duì)來(lái)說(shuō)實(shí)力和底蘊(yùn)都稍顯薄弱,但依舊是風(fēng)光無(wú)限,也因此受到了資本的青睞。

2015年年末,尚世影業(yè)出資3億元認(rèn)購(gòu)嘉行傳媒20%的股份,同時(shí)雙方簽下對(duì)賭協(xié)議。

協(xié)議要求在2015年到2017年三年間,嘉行傳媒的稅后凈利潤(rùn)累計(jì)達(dá)到3.1億元,如果沒(méi)能完成,嘉行則需要在回購(gòu)尚世影業(yè)3億元股票的基礎(chǔ)上,再加15%的利息。

影視行業(yè)的對(duì)賭協(xié)議很多,但能完成的是少之又少,嘉行就是其中一個(gè)。

而嘉行能夠完成對(duì)賭,靠的是楊冪三年13部戲,電視劇、電影、綜藝連軸轉(zhuǎn),“奶新人”,懷孕都沒(méi)休息,楊冪的拼命成就了嘉行。

在嘉行完成對(duì)賭協(xié)議之后,完美世界通過(guò)子公司出資5億元收購(gòu)了嘉行10%的股份,至此嘉行的估值飆升至50億。

從剛上市時(shí)估值只有0.25億,到尚世影業(yè)收購(gòu)助推估值上升到15億,再到完美世界助推估值升至50億,短短幾年,嘉行就完成了三級(jí)跳。

然而,嘉行的上市之旅僅僅只持續(xù)了3年,2018年5月,嘉行傳媒在新三板摘牌。

退市并不意味著嘉行的經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了問(wèn)題,據(jù)嘉行表示,申請(qǐng)終止掛牌是為了降低運(yùn)營(yíng)成本、加快融資節(jié)奏。

事實(shí)上,2018年的嘉行正處在飛速發(fā)展的階段,讓無(wú)數(shù)藝人和資本趨之若鶩。

藝人最看重的是資源,當(dāng)年楊冪依舊是鐵打的“85花”,新人也被“奶”起來(lái)了,迪麗熱巴接棒成為頂流,王驍、高偉光、張彬彬等一眾藝人的知名度上升,有“嘉行大禮包”資源不用愁。

而資本重視的是收益,僅僅是2018年上半年,嘉行的營(yíng)收就達(dá)到了5.22億元,同比增長(zhǎng)了295%。

然而,巔峰之后就是下坡似乎是影視行業(yè)的魔咒,也正是從2018年之后,嘉行的經(jīng)營(yíng)情況就開始急轉(zhuǎn)直下,2023年楊冪的出走無(wú)疑是壓倒駱駝的最后一根稻草,而于正與嘉行之爭(zhēng)也讓市場(chǎng)看清了現(xiàn)實(shí)。

高度依賴頭部藝人,業(yè)務(wù)體系問(wèn)題重重

嘉行的上坡路走的太快太順了,整個(gè)商業(yè)體系中潛伏已久的問(wèn)題都在逐漸顯現(xiàn)。

事實(shí)上,嘉行的業(yè)務(wù)模式非常清晰,就是“藝人經(jīng)紀(jì)+影視制作”,而這兩大業(yè)務(wù)板塊繞不開的一個(gè)人就是楊冪。

嘉行靠楊冪起家,從成立到上市到完成對(duì)賭,所有榮光的背后全靠她撐著,但在眸娛看來(lái),和楊冪“分手”只是壓在雪山上的最后一片雪花,經(jīng)營(yíng)模式長(zhǎng)久以來(lái)積壓的問(wèn)題才是導(dǎo)致嘉行走下坡路的真正原因。

藝人經(jīng)紀(jì)是嘉行的主要業(yè)務(wù),曾嘉曾向娛樂(lè)資本論分享了嘉行自建的一套推廣藝人的邏輯體系:測(cè)評(píng)—培訓(xùn)—推向市場(chǎng)—進(jìn)階。

實(shí)際上,這套甄選藝人的模式是合理的,從挑選新人階段就牢牢把控,經(jīng)過(guò)一系列定制培訓(xùn)再推向市場(chǎng),但問(wèn)題在于,在推向市場(chǎng)的過(guò)程中過(guò)度依賴頭部藝人“以老帶新”。

以楊冪為例,從嘉行成立之初,她就一直在“奶新人”,無(wú)論是拍電視劇、電影還是綜藝,都帶著“嘉行大禮包”,一手捧紅了迪麗熱巴、張彬彬、張?jiān)讫埖人嚾恕?/p>

表面上來(lái)看,“以老帶新”確實(shí)是最快打響新人知名度的方式,但本質(zhì)上是在消耗楊冪自身的人氣和價(jià)值,并不是一條可持續(xù)發(fā)展的鏈路,這同時(shí)又牽扯到公司的影視制作業(yè)務(wù)。

嘉行的影視制作業(yè)務(wù)基本上都是服務(wù)于自家藝人,甚至可以說(shuō)是專門為簽約藝人定制的劇集,但問(wèn)題在于,嘉行的影視內(nèi)容制作并不成熟,不是劇捧人,而是人帶劇。

楊冪從2014年開始就頻繁出演嘉行的自制劇,本質(zhì)上就是依靠自身人氣帶新人、帶劇集,但由于這些自制劇的內(nèi)容質(zhì)量參差不齊,雖然通過(guò)楊冪帶來(lái)了熱度,但口碑評(píng)分卻往往不盡人意。

站在嘉行傳媒的角度來(lái)考慮,靠當(dāng)家花旦的人氣帶動(dòng)藝人經(jīng)紀(jì)和影視制作兩大業(yè)務(wù)是穩(wěn)賺不賠的操作,但對(duì)于楊冪來(lái)說(shuō),這種業(yè)務(wù)模式本質(zhì)上是在消耗她的個(gè)人價(jià)值,她也一度成為“爛片女王”。

其實(shí)也不難發(fā)現(xiàn),嘉行的整個(gè)業(yè)務(wù)體系和收入構(gòu)成都高度依賴頭部藝人,無(wú)論是藝人經(jīng)紀(jì)還是影視制作都沒(méi)有形成成熟且可持續(xù)的發(fā)展鏈路,即便楊冪沒(méi)有出走,在花無(wú)百日紅的影視行業(yè),嘉行傳媒的這套商業(yè)模式也遲早會(huì)失效。

嘉行也并非沒(méi)有摸索其他業(yè)務(wù),2018年選秀成為熱門生意之時(shí),國(guó)內(nèi)偶像市場(chǎng)欣欣向榮,為此嘉行傳媒成立了嘉行新悅,推出了選拔偶像的“A+計(jì)劃”。

但問(wèn)題在于,嘉行在偶像制造和運(yùn)營(yíng)方面并沒(méi)有太多經(jīng)驗(yàn),盡管為市面上的選秀節(jié)目輸送了近20位選手,但出道的藝人只有周柯宇和王藝瑾兩人,命中率并不高。

直到2021年,嘉行傳媒成立三年在偶像經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)上投入了八位數(shù),最終不說(shuō)是顆粒無(wú)收,但在賬目上的回報(bào)率也幾乎可以忽略不計(jì),而如今偶像市場(chǎng)遇冷,嘉行新悅的發(fā)展更加艱難。

嘉行未來(lái)還能不能“行”

一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是,從2023年開始,頭部藝人接二連三出走,無(wú)疑對(duì)嘉行產(chǎn)生了很大的打擊,現(xiàn)有的藝人很難再支撐起嘉行原來(lái)那套業(yè)務(wù)體系,哪怕是迪麗熱巴的影響力和對(duì)嘉行的貢獻(xiàn)都是無(wú)法和楊冪相提并論的。

對(duì)于市場(chǎng)和投資者而言,嘉行傳媒未來(lái)還能不能“行”成了最受關(guān)注的問(wèn)題,而目前眸娛能看到嘉行已經(jīng)做出的改變。

在主要業(yè)務(wù)不變的基礎(chǔ)上,嘉行對(duì)藝人經(jīng)紀(jì)和影視制作板塊都做出了調(diào)整,最大的變化是“嘉行大禮包”的減少。

一方面,嘉行藝人“打包出售”的情況越來(lái)越少,中腰部藝人和新人都有了更多單獨(dú)出演的機(jī)會(huì),以嘉行力捧的新人莊達(dá)菲為例,從參演賀歲檔熱門影片《年會(huì)不能停》,到成為徐克新電影的女主角,她身上的嘉行標(biāo)簽越來(lái)越淡。

另一方面,嘉行出品的劇集正在逐漸脫離定制劇的范疇,目前嘉行承制的多部劇集主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)和制作班底不再圍繞嘉行簽約藝人來(lái)組建,逐漸完成了以演員帶動(dòng)劇集效果到以內(nèi)容帶動(dòng)劇集效果的轉(zhuǎn)變,朝著成熟的影視內(nèi)容制作公司轉(zhuǎn)型。

嘉行傳媒在業(yè)務(wù)體系上的調(diào)整其實(shí)主要是為了降低對(duì)頭部藝人的依賴,這種調(diào)整在短期內(nèi)或許并不會(huì)對(duì)嘉行的營(yíng)收帶來(lái)正向影響。

一旦嘉行失去了“以老帶新”和自制劇,缺少知名度的新人和中腰部藝人面臨著出圈難和無(wú)戲可拍的情況,迪麗熱巴都有半年未進(jìn)組了,但這種調(diào)整從長(zhǎng)期來(lái)看其實(shí)有利于嘉行的發(fā)展。

嘉行原本的商業(yè)模式相對(duì)單一,營(yíng)收完全依賴于頭部藝人,抗風(fēng)險(xiǎn)能力存在不足,如果出現(xiàn)如楊冪出走的情況,嘉行的商業(yè)價(jià)值和營(yíng)收勢(shì)必會(huì)下降,而新的調(diào)整在減輕與頭部藝人的深度綁定,逐漸將藝人經(jīng)紀(jì)和影視制作區(qū)分開,使收入結(jié)構(gòu)更加豐富。

2018年從新三板摘牌之后,嘉行一度傳出將在港股或者A股上市的消息,六年過(guò)去了,嘉行的上市之路始終沒(méi)有新進(jìn)展,甚至還因?yàn)闂顑绯鲎呓?jīng)歷了危機(jī)。

而在2024年,嘉行在對(duì)業(yè)務(wù)體系做出新的調(diào)整之后,或許又會(huì)迎來(lái)新的轉(zhuǎn)機(jī)。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

于正

  • 于正《吉天照》:豎屏短劇,上線紅果,用IAA賺回800萬(wàn)?
  • “于男郎”總在錯(cuò)過(guò)

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

低聲下氣捧于正,嘉行還“行”不“行”?

嘉行傳媒早已不復(fù)往日的高姿態(tài)。

文|眸娛 

隨著祝緒丹辭演于正新劇一事愈演愈烈,嘉行傳媒又站上了輿論的風(fēng)口浪尖。

事情的起因是于正的新劇開機(jī),演員陣容和此前透露的有所差別,他聲稱明明已經(jīng)與嘉行傳媒藝人祝緒丹談好合作,對(duì)方卻為了另一部劇的女一號(hào)而放了他鴿子。

網(wǎng)上也就此事展開了爭(zhēng)論,一方認(rèn)為談好合作又辭演是祝緒丹不守信用,而另一方認(rèn)為沒(méi)簽合同祝緒丹當(dāng)然可以選擇更好的機(jī)會(huì)。

站在不同的利益角度出發(fā),祝緒丹辭演這件事孰是孰非不好說(shuō),但整件事情中嘉行傳媒的態(tài)度卻成了最大的爭(zhēng)議點(diǎn),在和于正溝通的過(guò)程中,嘉行的姿態(tài)一直放得非常低。

大眾爭(zhēng)論的點(diǎn)在于,趙若堯好歹是嘉行傳媒的二把手,面對(duì)于正時(shí)卻如此“低聲下氣”,嘉行也是業(yè)內(nèi)頭部影視經(jīng)紀(jì)公司,曾在新三板掛牌上市,自家藝人卻要求著去演小制作的配角。

或許,從嘉行的態(tài)度也不難看出,這家曾經(jīng)在業(yè)內(nèi)風(fēng)生水起的影視經(jīng)紀(jì)公司早已不復(fù)往日的高姿態(tài)。

十年資本之路,嘉行命真好

在于正與祝緒丹之爭(zhēng)發(fā)生之前,嘉行傳媒在業(yè)內(nèi)一直保持著高姿態(tài),十年資本之路只能用“好命”來(lái)形容。

嘉行是典型的靠藝人起家的影視經(jīng)紀(jì)公司,2014年,還是當(dāng)紅小花的楊冪與經(jīng)紀(jì)人曾嘉、趙若堯共同出資300萬(wàn)元,成立了海寧嘉行天下影視文化有限公司。

楊冪、曾嘉、趙若堯是外界熟知的嘉行“三美”,但真正推動(dòng)嘉行成立到上市的操盤手其實(shí)另有其人,負(fù)責(zé)資本運(yùn)作的是當(dāng)時(shí)還在普華永道的李娟。

在李娟的運(yùn)作之下,嘉行順利借殼西安同大在新三板上市,當(dāng)時(shí)的嘉行成立僅一年,雖然相對(duì)來(lái)說(shuō)實(shí)力和底蘊(yùn)都稍顯薄弱,但依舊是風(fēng)光無(wú)限,也因此受到了資本的青睞。

2015年年末,尚世影業(yè)出資3億元認(rèn)購(gòu)嘉行傳媒20%的股份,同時(shí)雙方簽下對(duì)賭協(xié)議。

協(xié)議要求在2015年到2017年三年間,嘉行傳媒的稅后凈利潤(rùn)累計(jì)達(dá)到3.1億元,如果沒(méi)能完成,嘉行則需要在回購(gòu)尚世影業(yè)3億元股票的基礎(chǔ)上,再加15%的利息。

影視行業(yè)的對(duì)賭協(xié)議很多,但能完成的是少之又少,嘉行就是其中一個(gè)。

而嘉行能夠完成對(duì)賭,靠的是楊冪三年13部戲,電視劇、電影、綜藝連軸轉(zhuǎn),“奶新人”,懷孕都沒(méi)休息,楊冪的拼命成就了嘉行。

在嘉行完成對(duì)賭協(xié)議之后,完美世界通過(guò)子公司出資5億元收購(gòu)了嘉行10%的股份,至此嘉行的估值飆升至50億。

從剛上市時(shí)估值只有0.25億,到尚世影業(yè)收購(gòu)助推估值上升到15億,再到完美世界助推估值升至50億,短短幾年,嘉行就完成了三級(jí)跳。

然而,嘉行的上市之旅僅僅只持續(xù)了3年,2018年5月,嘉行傳媒在新三板摘牌。

退市并不意味著嘉行的經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了問(wèn)題,據(jù)嘉行表示,申請(qǐng)終止掛牌是為了降低運(yùn)營(yíng)成本、加快融資節(jié)奏。

事實(shí)上,2018年的嘉行正處在飛速發(fā)展的階段,讓無(wú)數(shù)藝人和資本趨之若鶩。

藝人最看重的是資源,當(dāng)年楊冪依舊是鐵打的“85花”,新人也被“奶”起來(lái)了,迪麗熱巴接棒成為頂流,王驍、高偉光、張彬彬等一眾藝人的知名度上升,有“嘉行大禮包”資源不用愁。

而資本重視的是收益,僅僅是2018年上半年,嘉行的營(yíng)收就達(dá)到了5.22億元,同比增長(zhǎng)了295%。

然而,巔峰之后就是下坡似乎是影視行業(yè)的魔咒,也正是從2018年之后,嘉行的經(jīng)營(yíng)情況就開始急轉(zhuǎn)直下,2023年楊冪的出走無(wú)疑是壓倒駱駝的最后一根稻草,而于正與嘉行之爭(zhēng)也讓市場(chǎng)看清了現(xiàn)實(shí)。

高度依賴頭部藝人,業(yè)務(wù)體系問(wèn)題重重

嘉行的上坡路走的太快太順了,整個(gè)商業(yè)體系中潛伏已久的問(wèn)題都在逐漸顯現(xiàn)。

事實(shí)上,嘉行的業(yè)務(wù)模式非常清晰,就是“藝人經(jīng)紀(jì)+影視制作”,而這兩大業(yè)務(wù)板塊繞不開的一個(gè)人就是楊冪。

嘉行靠楊冪起家,從成立到上市到完成對(duì)賭,所有榮光的背后全靠她撐著,但在眸娛看來(lái),和楊冪“分手”只是壓在雪山上的最后一片雪花,經(jīng)營(yíng)模式長(zhǎng)久以來(lái)積壓的問(wèn)題才是導(dǎo)致嘉行走下坡路的真正原因。

藝人經(jīng)紀(jì)是嘉行的主要業(yè)務(wù),曾嘉曾向娛樂(lè)資本論分享了嘉行自建的一套推廣藝人的邏輯體系:測(cè)評(píng)—培訓(xùn)—推向市場(chǎng)—進(jìn)階。

實(shí)際上,這套甄選藝人的模式是合理的,從挑選新人階段就牢牢把控,經(jīng)過(guò)一系列定制培訓(xùn)再推向市場(chǎng),但問(wèn)題在于,在推向市場(chǎng)的過(guò)程中過(guò)度依賴頭部藝人“以老帶新”。

以楊冪為例,從嘉行成立之初,她就一直在“奶新人”,無(wú)論是拍電視劇、電影還是綜藝,都帶著“嘉行大禮包”,一手捧紅了迪麗熱巴、張彬彬、張?jiān)讫埖人嚾恕?/p>

表面上來(lái)看,“以老帶新”確實(shí)是最快打響新人知名度的方式,但本質(zhì)上是在消耗楊冪自身的人氣和價(jià)值,并不是一條可持續(xù)發(fā)展的鏈路,這同時(shí)又牽扯到公司的影視制作業(yè)務(wù)。

嘉行的影視制作業(yè)務(wù)基本上都是服務(wù)于自家藝人,甚至可以說(shuō)是專門為簽約藝人定制的劇集,但問(wèn)題在于,嘉行的影視內(nèi)容制作并不成熟,不是劇捧人,而是人帶劇。

楊冪從2014年開始就頻繁出演嘉行的自制劇,本質(zhì)上就是依靠自身人氣帶新人、帶劇集,但由于這些自制劇的內(nèi)容質(zhì)量參差不齊,雖然通過(guò)楊冪帶來(lái)了熱度,但口碑評(píng)分卻往往不盡人意。

站在嘉行傳媒的角度來(lái)考慮,靠當(dāng)家花旦的人氣帶動(dòng)藝人經(jīng)紀(jì)和影視制作兩大業(yè)務(wù)是穩(wěn)賺不賠的操作,但對(duì)于楊冪來(lái)說(shuō),這種業(yè)務(wù)模式本質(zhì)上是在消耗她的個(gè)人價(jià)值,她也一度成為“爛片女王”。

其實(shí)也不難發(fā)現(xiàn),嘉行的整個(gè)業(yè)務(wù)體系和收入構(gòu)成都高度依賴頭部藝人,無(wú)論是藝人經(jīng)紀(jì)還是影視制作都沒(méi)有形成成熟且可持續(xù)的發(fā)展鏈路,即便楊冪沒(méi)有出走,在花無(wú)百日紅的影視行業(yè),嘉行傳媒的這套商業(yè)模式也遲早會(huì)失效。

嘉行也并非沒(méi)有摸索其他業(yè)務(wù),2018年選秀成為熱門生意之時(shí),國(guó)內(nèi)偶像市場(chǎng)欣欣向榮,為此嘉行傳媒成立了嘉行新悅,推出了選拔偶像的“A+計(jì)劃”。

但問(wèn)題在于,嘉行在偶像制造和運(yùn)營(yíng)方面并沒(méi)有太多經(jīng)驗(yàn),盡管為市面上的選秀節(jié)目輸送了近20位選手,但出道的藝人只有周柯宇和王藝瑾兩人,命中率并不高。

直到2021年,嘉行傳媒成立三年在偶像經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)上投入了八位數(shù),最終不說(shuō)是顆粒無(wú)收,但在賬目上的回報(bào)率也幾乎可以忽略不計(jì),而如今偶像市場(chǎng)遇冷,嘉行新悅的發(fā)展更加艱難。

嘉行未來(lái)還能不能“行”

一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是,從2023年開始,頭部藝人接二連三出走,無(wú)疑對(duì)嘉行產(chǎn)生了很大的打擊,現(xiàn)有的藝人很難再支撐起嘉行原來(lái)那套業(yè)務(wù)體系,哪怕是迪麗熱巴的影響力和對(duì)嘉行的貢獻(xiàn)都是無(wú)法和楊冪相提并論的。

對(duì)于市場(chǎng)和投資者而言,嘉行傳媒未來(lái)還能不能“行”成了最受關(guān)注的問(wèn)題,而目前眸娛能看到嘉行已經(jīng)做出的改變。

在主要業(yè)務(wù)不變的基礎(chǔ)上,嘉行對(duì)藝人經(jīng)紀(jì)和影視制作板塊都做出了調(diào)整,最大的變化是“嘉行大禮包”的減少。

一方面,嘉行藝人“打包出售”的情況越來(lái)越少,中腰部藝人和新人都有了更多單獨(dú)出演的機(jī)會(huì),以嘉行力捧的新人莊達(dá)菲為例,從參演賀歲檔熱門影片《年會(huì)不能?!?,到成為徐克新電影的女主角,她身上的嘉行標(biāo)簽越來(lái)越淡。

另一方面,嘉行出品的劇集正在逐漸脫離定制劇的范疇,目前嘉行承制的多部劇集主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)和制作班底不再圍繞嘉行簽約藝人來(lái)組建,逐漸完成了以演員帶動(dòng)劇集效果到以內(nèi)容帶動(dòng)劇集效果的轉(zhuǎn)變,朝著成熟的影視內(nèi)容制作公司轉(zhuǎn)型。

嘉行傳媒在業(yè)務(wù)體系上的調(diào)整其實(shí)主要是為了降低對(duì)頭部藝人的依賴,這種調(diào)整在短期內(nèi)或許并不會(huì)對(duì)嘉行的營(yíng)收帶來(lái)正向影響。

一旦嘉行失去了“以老帶新”和自制劇,缺少知名度的新人和中腰部藝人面臨著出圈難和無(wú)戲可拍的情況,迪麗熱巴都有半年未進(jìn)組了,但這種調(diào)整從長(zhǎng)期來(lái)看其實(shí)有利于嘉行的發(fā)展。

嘉行原本的商業(yè)模式相對(duì)單一,營(yíng)收完全依賴于頭部藝人,抗風(fēng)險(xiǎn)能力存在不足,如果出現(xiàn)如楊冪出走的情況,嘉行的商業(yè)價(jià)值和營(yíng)收勢(shì)必會(huì)下降,而新的調(diào)整在減輕與頭部藝人的深度綁定,逐漸將藝人經(jīng)紀(jì)和影視制作區(qū)分開,使收入結(jié)構(gòu)更加豐富。

2018年從新三板摘牌之后,嘉行一度傳出將在港股或者A股上市的消息,六年過(guò)去了,嘉行的上市之路始終沒(méi)有新進(jìn)展,甚至還因?yàn)闂顑绯鲎呓?jīng)歷了危機(jī)。

而在2024年,嘉行在對(duì)業(yè)務(wù)體系做出新的調(diào)整之后,或許又會(huì)迎來(lái)新的轉(zhuǎn)機(jī)。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。