文|翠鳥資本

上市公司的公告，對(duì)股東和投資人實(shí)屬關(guān)鍵信息。從披露的內(nèi)容、口徑，不僅可以一探公司運(yùn)作細(xì)節(jié)，更可以看出該公司董事會(huì)、管理團(tuán)隊(duì)的價(jià)值觀。

中創(chuàng)環(huán)保（300056.SZ）近日的公告，引發(fā)市場(chǎng)各方關(guān)注。

這份關(guān)于售賣資產(chǎn)的公告信息，出現(xiàn)了諸多讓人讀起來“玄乎”的數(shù)據(jù)信息，更像一種“數(shù)字啞謎”。

身處交易核心的子公司，展業(yè)狀態(tài)究竟如何，個(gè)中信息矛盾之處，讓人無所適從。

擬出售持股平臺(tái)

中創(chuàng)環(huán)保是環(huán)保板塊的創(chuàng)業(yè)板股票，主營業(yè)務(wù)包括有色金屬材料、過濾材料和環(huán)境治理，目前還布局發(fā)展新能源業(yè)務(wù)板塊。

公告顯示，中創(chuàng)環(huán)保正醞釀重大資產(chǎn)出售，即擬向鏵源實(shí)業(yè)出售中創(chuàng)惠豐100%股權(quán)，交易對(duì)方擬以現(xiàn)金方式進(jìn)行本次交易對(duì)價(jià)的支付。

上述資產(chǎn)交易完成后，中創(chuàng)環(huán)保不再持有中創(chuàng)惠豐股權(quán)。

交易標(biāo)的本身，頗具看點(diǎn)。

據(jù)公告，中創(chuàng)惠豐為持股平臺(tái)公司，無實(shí)際業(yè)務(wù)運(yùn)營，其持有江西祥盛環(huán)?？萍加邢薰?3.71%股權(quán)，后者是一家主營危險(xiǎn)廢物及工業(yè)固體廢物處置的公司。

此外，這場(chǎng)交易直接使用現(xiàn)金交易，現(xiàn)金對(duì)價(jià)為1.85億元。

為何要賣一個(gè)持股平臺(tái)？

按照中創(chuàng)環(huán)保的說法：“借此剝離環(huán)境治理板塊中運(yùn)營情況不佳的子公司江西祥盛，回籠資金?！?/p>

看似一個(gè)“正?！钡慕灰?，財(cái)務(wù)細(xì)節(jié)值得推敲。

賤賣資產(chǎn)?

這份資產(chǎn)交易公告，有一段文字值得投資人關(guān)注。

其中記載：“采用收益法，對(duì)江西祥盛在2019年5月31日、2019年12月31日、2020年12月31日、2021年12月31日、2022年12月31日時(shí)點(diǎn)的評(píng)估值分別為9.05億元、9.12億元、7.87億元、2.58億元、4.93億元?！?/p>

這家公司的評(píng)估值，可謂波動(dòng)明顯。

更為關(guān)鍵的表述出現(xiàn)了，即：本次交易對(duì)江西祥盛2023年7月31日時(shí)點(diǎn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，采用收益法評(píng)估值為3.74億元，采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估值為2.87億元。

兩種不同的資產(chǎn)評(píng)估方法下，江西祥盛的差異為8697.54萬元，差異率為30.28%。

結(jié)合交易作價(jià)1.85億元，再來看上述的評(píng)估值：低至2.87億元，高至3.74億元，這三個(gè)數(shù)值從低到高都相差著數(shù)千萬元。

收益法是指通過估測(cè)被評(píng)估資產(chǎn)未來預(yù)期收益的現(xiàn)值，來估算資產(chǎn)價(jià)值的各種評(píng)估技術(shù)方法的總稱，該方法采用資本或折現(xiàn)的途徑及其方法來判斷和估算資產(chǎn)價(jià)值。

資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估法，也稱成本法，以被評(píng)估單位評(píng)估基準(zhǔn)日的資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)，評(píng)估表內(nèi)及可識(shí)別的表外各項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值，確定評(píng)估對(duì)象價(jià)值的評(píng)估方法。

據(jù)公告，中創(chuàng)環(huán)保最終選取資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)果作為江西祥盛的最終評(píng)估結(jié)論，也就是采納最低估值。

如果按照最低估值進(jìn)行出售，交易作價(jià)則不排除有賤賣資產(chǎn)的疑問。

火眼金睛的深交所也看到了這點(diǎn)，立即發(fā)出了問詢函，要求中創(chuàng)環(huán)保說明此案權(quán)益價(jià)值評(píng)估的合理公允性，特別是否存在低價(jià)向交易對(duì)方出售資產(chǎn)等損害上市公司利益的情況。

交易標(biāo)的“狀態(tài)不詳”？

上市公司的公告具有法律效力，畢竟?fàn)可婀竟蓶|的利益，以及市場(chǎng)交易的公平性。

然而，依然有上市公司“前言不搭后語”。

比如江西祥盛的展業(yè)狀態(tài)，在中創(chuàng)環(huán)保的敘述中有著矛盾性的信息。

我們來對(duì)比一下：

其一，（江西祥盛）2021年4月24日收到整改通知，因廠區(qū)雨污混排等問題被要求停產(chǎn)整改，直至2023年2月，公司廠區(qū)產(chǎn)線才完成全部整改……雖然整改完成，但江西祥盛由于缺乏流動(dòng)資金導(dǎo)致遲遲不能復(fù)工，目前（公告披露時(shí)）的生產(chǎn)經(jīng)營仍未恢復(fù)正常。

其二， 2023年江西祥盛自4月份開始逐步恢復(fù)生產(chǎn)。

看完公告里這兩段，所有投資者都會(huì)看得一臉懵，到底江西祥盛有沒有恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營？

沒想到，涉及被售資產(chǎn)的正式公告，竟然出現(xiàn)如此矛盾的表述。

我們不禁要問：中創(chuàng)環(huán)保這場(chǎng)資產(chǎn)交易是否因匆忙上陣才產(chǎn)生這些紕漏？還有哪些不可告人的信息？