界面新聞?dòng)浾?| 王磬

界面新聞編輯 | 崔宇

現(xiàn)年70歲的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭科·米蘭諾維奇（Branko Milanovic）是研究全球不平等的權(quán)威，他最初受到世界關(guān)注，是因?yàn)橐粡埫麨?/span>“大象曲線”的圖表。

2013年，時(shí)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的米蘭諾維奇與其同事克里斯托夫?拉克納（Christoph Lackner）合作了一篇題為《從柏林墻倒塌到經(jīng)濟(jì)大衰退》的文章，他們將全球化快速發(fā)展的20年間（從1988年到2008年）全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在全球不同收入群體中的累積情況濃縮到一幅圖表中，發(fā)現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：在這20年間，從全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲益最多的是全球最富有的5%、其次是來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)——他們實(shí)現(xiàn)了收入的快速增長(zhǎng)；受損最多的是全球最窮的5%-10%的人口，其次是來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)——他們的收入增長(zhǎng)乏力。這幅圖表看上去就像一只大象的象鼻，因此被稱為“大象曲線”（The elephant curve）。

【圖片說(shuō)明：龐大的全球中等收入群體獲得了強(qiáng)勁的收入增長(zhǎng)（大象拱起的背部），但世界上最貧窮的收入群體卻未獲得如此強(qiáng)勁的增長(zhǎng)（大象傾斜的尾巴）。在富裕國(guó)家，中產(chǎn)階級(jí)遭遇了收入停滯（大象鼻子的底端），而全球最富有的群體（大象鼻子的頂端）獲得了巨大收益增長(zhǎng)?！?/span>

米蘭諾維奇的研究是極有洞見(jiàn)的。“大象曲線”發(fā)布之后的幾年間，在西方社會(huì)，發(fā)生了英國(guó)脫歐、特朗普當(dāng)選等事件。人們開(kāi)始關(guān)心，發(fā)達(dá)國(guó)家失落的中產(chǎn)階級(jí)為什么會(huì)為民粹投票？在全球范圍內(nèi)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起、全球南方的崛起等現(xiàn)象，也都可以在米蘭諾維奇的研究中找到痕跡。

米蘭諾維奇出生于前南斯拉夫，他于1987年獲得貝爾格萊德大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，論文題目是南斯拉夫的收入不平等問(wèn)題。后來(lái)他到美國(guó)發(fā)展，在世界銀行研究部擔(dān)任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家近20年，離職后撰寫(xiě)了關(guān)于全球收入不平等的著作《Worlds Apart》（2005年）。他曾任華盛頓卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)高級(jí)助理，并在馬里蘭大學(xué)、約翰霍普金斯大學(xué)、紐約城市大學(xué)任教。

米蘭諾維奇的主要研究領(lǐng)域是全球收入不平等問(wèn)題。他的著作《富人與窮人》（The Haves and the Have-nots，2011年）被《全球主義者》（The Globalist）選為2011年度圖書(shū)。他的《全球不平等》（Global Inequality，2016年）一書(shū)榮獲 2016年布魯諾-克賴斯基最佳政治書(shū)籍獎(jiǎng)和2018年漢斯-馬特霍夫獎(jiǎng)，并被翻譯成包括中文在內(nèi)的16種語(yǔ)言。自2014年起，他開(kāi)始撰寫(xiě)博客“globalinequality”。他長(zhǎng)期為包括《衛(wèi)報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》等國(guó)際主流媒體撰寫(xiě)專欄文章。

近日，界面新聞對(duì)米蘭諾維奇進(jìn)行了專訪。以下是訪談全文，刊發(fā)時(shí)有編輯。

一問(wèn)：研究“不平等”現(xiàn)象為何如此重要？

界面新聞：在前南斯拉夫的成長(zhǎng)經(jīng)歷，是否影響了你選擇“不平等”作為研究話題？

米蘭諾維奇：我對(duì)不平等的興趣有兩個(gè)來(lái)源。一來(lái)，我一直對(duì)社會(huì)問(wèn)題非常感興趣。在那個(gè)時(shí)代，收入的不平等不僅僅與收入本身有關(guān)，還有人們獲取特定商品的能力有關(guān)。另一方面，我在前南斯拉夫?qū)W習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，前兩年是通識(shí)課程，兩年之后必須選擇一個(gè)領(lǐng)域，我選了統(tǒng)計(jì)學(xué)，這門學(xué)科和數(shù)學(xué)知識(shí)密切相關(guān)，涉及很多關(guān)于分布函數(shù)的知識(shí)：正態(tài)分布、卡方分布、學(xué)生t分布等。正是收入分配問(wèn)題使我第一次感到，分布函數(shù)可以在現(xiàn)實(shí)世界中應(yīng)用于我感興趣的主題。那是我對(duì)不平等問(wèn)題感興趣的開(kāi)始。

此外，我對(duì)實(shí)際存在的數(shù)據(jù)感興趣。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的主題之一就是不平等結(jié)構(gòu)的差距，比如技術(shù)工資和非技術(shù)工資之間的差距。在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，這種差距比資本主義經(jīng)濟(jì)中要小得多。

此外，我對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)很感興趣，比如那些生活得更好的人和那些落在后面的人之間的差距。例如，前南斯拉夫的各共和國(guó)之間的差異非常大，而且農(nóng)村和城市之間也存在很大差距。

自從我完成了關(guān)于收入分配的論文以來(lái)，我就是東歐乃至歐洲研究微觀數(shù)據(jù)的相對(duì)少數(shù)人之一。當(dāng)我來(lái)到世界銀行，經(jīng)過(guò)兩年的一般性研究后，我開(kāi)始研究轉(zhuǎn)型期國(guó)家，為何這些國(guó)家的不平等和貧困問(wèn)題在轉(zhuǎn)型期顯著加劇。這就是我的研究背景，為什么我對(duì)收入分配感興趣并持續(xù)這一領(lǐng)域的研究。

實(shí)際上，我在世界銀行的小組研究得出了著名的“每人每天1美元貧困線”。多虧了世界銀行，我才能獲得當(dāng)時(shí)來(lái)自全世界的最佳數(shù)據(jù)，我們有來(lái)自剛果、埃及、印度尼西亞和中國(guó)的數(shù)據(jù)，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)和后來(lái)的俄羅斯和烏克蘭也提供了數(shù)據(jù)。這令我意識(shí)到（研究）全球收入分配是可行的。在當(dāng)時(shí)，全球收入分配并不是廣受關(guān)注的話題（編者注：世界銀行在《1990年世界發(fā)展報(bào)告》中提出了“每人每天1美元”的全球貧困線標(biāo)準(zhǔn)，此后基于購(gòu)買力平價(jià)多次上調(diào)，最近一次更新于2022年9月，調(diào)整至每人每天2.15美元）。

界面新聞：你對(duì)不平等問(wèn)題的研究，在結(jié)果上和方法論上都非常獨(dú)特。是什么促使你開(kāi)始從全球角度思考不平等問(wèn)題？

米蘭諾維奇：當(dāng)我開(kāi)始對(duì)收入分配和不平等感興趣、開(kāi)始研究全球收入分配時(shí)，世行給的薪酬并不多。不過(guò)這是非常次要的，因?yàn)槲业膭?dòng)力和更高的報(bào)酬無(wú)關(guān)，我只是看到了做一些新項(xiàng)目的機(jī)會(huì)，正如你所說(shuō)，我們有能力將來(lái)自世界上幾乎所有國(guó)家的數(shù)據(jù)放在一起，解讀它的含義。

有趣的是，正如我提到的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這個(gè)話題并不感興趣，但政治哲學(xué)家卻興趣濃厚。此前，政治哲學(xué)家已經(jīng)討論了一段時(shí)間，不同國(guó)家的同一個(gè)人之間存在機(jī)會(huì)不平等問(wèn)題。換言之，在一個(gè)特定的國(guó)家內(nèi)，我們習(xí)慣于認(rèn)為，原則上人們的機(jī)會(huì)應(yīng)該是相同的，但我們并沒(méi)有在全球?qū)用嫔峡紤]這一點(diǎn)，因?yàn)槲覀兪艿剿^“方法論民族主義”的限制。換言之，我們想到的是民族國(guó)家。但走向全球?qū)用鏁r(shí)，就不再存在能夠決定再分配政策的民族國(guó)家，而各國(guó)之間存在巨大的不平等。政治哲學(xué)家是從哲學(xué)的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，這種不平等是否合理，背景是什么等等，但他們沒(méi)有任何數(shù)據(jù)。

另一方面，我?guī)е鴶?shù)據(jù)而來(lái)，而且對(duì)此很感興趣。我最初從政治哲學(xué)家那里學(xué)到了很多東西，因?yàn)樗麄円呀?jīng)有了一個(gè)哲學(xué)框架，可以用于分析。另一個(gè)變得更有意義的主題是移民。不同國(guó)家之間平均收入的巨大差異意味著人們?cè)谝簧泻荛L(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)獲得收入的能力存在巨大差距。舉個(gè)例子，假設(shè)你在摩洛哥的收入高于80%的當(dāng)?shù)厝丝?，隨后你移民到法國(guó)，你的收入只高于當(dāng)?shù)?/span>20%的人口，但你的生活依然比以前更好。

總之，第一點(diǎn)是哲學(xué)層面的，是關(guān)于收入差異是否存在合理性。第二點(diǎn)涉及實(shí)際應(yīng)用，也就是關(guān)于移民的問(wèn)題。也許還有第三部分，也就是國(guó)際援助的作用，這一點(diǎn)相對(duì)影響較小，但是當(dāng)我們討論中國(guó)的“一帶一路”倡議等話題時(shí)，國(guó)際援助確實(shí)與收入不平等問(wèn)題相關(guān)。

二問(wèn)：“大象曲線”的意義何在？

界面新聞：第一次讀到你關(guān)于“大象曲線”的研究時(shí)，我認(rèn)為它理論化了我的一種感受。我在2012年來(lái)到歐洲，那時(shí)對(duì)歐洲的印象是，它是一個(gè)成熟的福利社會(huì)。但我到了之后，分別遇到了歐債危機(jī)、難民危機(jī)、脫歐、以及民粹主義的興起，歐洲社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)似乎對(duì)現(xiàn)狀懷有一種強(qiáng)烈的不滿。其實(shí)我不認(rèn)為他們的生活質(zhì)量實(shí)際上很糟糕，歐洲的教育和醫(yī)療保健質(zhì)量依然相當(dāng)優(yōu)越。但人們的不滿情緒在增加，因?yàn)榇嬖谀撤N倒退。同時(shí)，在中國(guó)，在過(guò)去15到20年里，許多工薪階層家庭的生活得以改善。盡管中國(guó)也存在自己的問(wèn)題，但就中國(guó)人的日常生活而言，許多人擺脫了貧困并獲得了更高的生活水平。這正好印證了你研究中的一個(gè)發(fā)現(xiàn)，那就是，發(fā)展中國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)收入在大幅上升，但發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)。在你的這項(xiàng)研究發(fā)表后，人們常常用“大象曲線”解釋西方的各種政治現(xiàn)象，比如特朗普的當(dāng)選、各國(guó)民粹主義的崛起、英國(guó)脫歐等。你對(duì)此如何看待？

米蘭諾維奇：首先，如你所說(shuō)，“大象曲線”的流行是因?yàn)樗鼜慕?jīng)驗(yàn)上證實(shí)了很多人的感受。我第一次提出“大象曲線”是在2011年或者2012年，早于被廣泛引用的那篇論文的發(fā)表。當(dāng)我第一次在電腦上做出這張圖表時(shí)，我立刻就有了和你一樣的感覺(jué)。換言之，我也知道這種現(xiàn)象在某種程度上正在發(fā)生，但之前沒(méi)有數(shù)據(jù)，沒(méi)人有數(shù)據(jù)。

我立即理解了其中的含義，包括政治含義。從某種意義上說(shuō)，歐洲中產(chǎn)階級(jí)在某種程度上遭到了即將到來(lái)的亞洲中產(chǎn)階級(jí)的擠壓。不僅如此，歐洲中產(chǎn)階級(jí)在全球排名中的位置不斷下降，因?yàn)樵S多來(lái)自中國(guó)、印度、印度尼西亞、越南的亞洲人正在領(lǐng)先。另一方面，在本國(guó)國(guó)家收入分配的最頂端，歐洲中產(chǎn)階級(jí)又輸給了全球收入最高的1%或5%的人口。所以，其中的確存在非常明確的政治含義。當(dāng)然，如今情況又已經(jīng)發(fā)生了變化：金融危機(jī)之后，西方國(guó)家，尤其是美國(guó)，其前1%的最富裕階層的增長(zhǎng)率并沒(méi)有恢復(fù)到以前的水平；但是其中上層階級(jí)或中產(chǎn)階級(jí)的相對(duì)地位沒(méi)有變化，或者說(shuō)有所惡化。

一方面，歐洲的生活水平質(zhì)量還是相當(dāng)高。然而另一方面，就以意大利為例吧，其經(jīng)濟(jì)20多年來(lái)一直沒(méi)有增長(zhǎng)，如今意大利的人均GDP和1999年相同。意大利人依然生活得很好，這是一個(gè)美麗的國(guó)家，食物很棒，天氣很好等等。問(wèn)題是，如果一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)不增長(zhǎng)，在這個(gè)不斷增長(zhǎng)的世界中，它無(wú)法保持自己的地位，也無(wú)法獲得伴隨收入而來(lái)的特權(quán)。我在《只有資本主義的世界》（Capitalism, Alone）一書(shū)中提到過(guò)，從本質(zhì)上講，甚至你自己國(guó)家的房地產(chǎn)也會(huì)被更有錢的人接管。所以問(wèn)題是，即使對(duì)于相對(duì)富裕的人來(lái)說(shuō)，不增長(zhǎng)也是一種損失，最終會(huì)失去其經(jīng)濟(jì)地位，隨后它還會(huì)變成政治地位的損失，最終在一定程度造成地緣戰(zhàn)略軍事地位的損失，這些方面都是相互聯(lián)系的。換言之，即使你身處一個(gè)非常富裕的社會(huì)，你的不滿也是合理的。再比如日本，日本和意大利一樣，降到了零增長(zhǎng)，仍是富裕國(guó)家，生活也很好，但問(wèn)題是這意味著什么？我相信，本質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是現(xiàn)代世界國(guó)家和人民生存的要求。而增長(zhǎng)需求與環(huán)境、碳排放等問(wèn)題之間存在一定的緊張和沖突，將情況變得更加復(fù)雜。

三問(wèn)：如何平衡財(cái)富增長(zhǎng)與環(huán)境損害之間的關(guān)系？

界面新聞：當(dāng)前的另一個(gè)討論是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如果意味著更高的環(huán)境代價(jià)，這也是需要反思的。你的研究如何平衡財(cái)富增長(zhǎng)與環(huán)境損害之間的關(guān)系？

米蘭諾維奇：歸根結(jié)底，人們獲取財(cái)富的信念與氣候變化帶來(lái)的全球增長(zhǎng)限制互相矛盾。一方面，在資本主義中，獲取財(cái)富和收入被視為個(gè)人價(jià)值的體現(xiàn)。換言之，富人自以為比窮人更優(yōu)越，人們也欽佩富人。因此，有一種被廣泛接受的信念，即收入和財(cái)富的獲得反映了一個(gè)人的品質(zhì)。另一方面，當(dāng)這種信念被廣泛傳播時(shí)，就會(huì)遇到來(lái)自環(huán)境方面的增長(zhǎng)限制問(wèn)題。換言之，如果我們都認(rèn)為自己應(yīng)該變得更富裕，以表明我們能力比其他人強(qiáng)，我們也都如此實(shí)踐，顯然，這意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快，對(duì)債務(wù)的信念越強(qiáng)，代價(jià)就是更嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。

當(dāng)然，我們可以說(shuō)“好吧，我們真的應(yīng)該改變這種信仰體系”，但那太困難了。特別是由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)不增長(zhǎng)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)你剛才提到的民粹主義和其他政治運(yùn)動(dòng)。增長(zhǎng)不僅是個(gè)人所渴望的東西，從政治角度來(lái)看，它也成為一種必然。正是因?yàn)樵鲩L(zhǎng)的政治必要性的確存在，我認(rèn)為調(diào)和增長(zhǎng)的基本信念和氣候變化是極其困難，在某種程度上幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。

比如在你所在的阿姆斯特丹，凱特·雷沃斯（Kate Rayworth）提出過(guò)“甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)”，非常出色的學(xué)說(shuō)，但過(guò)度簡(jiǎn)化了問(wèn)題。因?yàn)?/span>“甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)”沒(méi)有考慮到我剛才提到的這一矛盾。“甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)”認(rèn)為人們可以改善邊際問(wèn)題，比如可以減少塑料的使用，可以使用更多的公共設(shè)施和公共交通等等。但根本問(wèn)題是，我們對(duì)增長(zhǎng)的需求是政治性的，因?yàn)樵鲩L(zhǎng)放緩會(huì)導(dǎo)致政治不穩(wěn)定。

界面新聞：這個(gè)問(wèn)題可能有些哲學(xué)意味——你剛才提到了對(duì)于增長(zhǎng)的執(zhí)念。你認(rèn)為，這種執(zhí)念是否源于資本主義？

米蘭諾維奇：據(jù)我們所知，有史以來(lái)人們總是欽佩那些擁有更多財(cái)產(chǎn)的人、那些被認(rèn)為更成功的人。但我認(rèn)為，資本主義帶來(lái)的變化是，富人積累財(cái)富的能力在技術(shù)上變得更加強(qiáng)大；隨著全球化的發(fā)展，其他階層也更容易了解到富人的生活。換言之，隨著全球化，你開(kāi)始?xì)J佩那些與你無(wú)關(guān)的富人，你從未見(jiàn)過(guò)他們，但你了解他們的生活方式，你看到他們有能力消費(fèi)、度假，全球化進(jìn)一步傳播了富人的生活方式，使之成為某種隱含的社會(huì)規(guī)范，因此人人都渴望走得更高。這種現(xiàn)象在過(guò)去是不存在的，那是一個(gè)更加靜態(tài)的社會(huì)，歷史上很多窮人從來(lái)沒(méi)有想象過(guò)他們能擺脫貧困。此處存在的矛盾是，我們發(fā)展得很好，我們能夠擺脫貧困；另一方面，這可能會(huì)讓我們更加不滿意，因?yàn)槲覀兛吹接衅渌诉^(guò)得更好。當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摬黄降葧r(shí)，我們確實(shí)朝著哲學(xué)問(wèn)題的方向發(fā)展了，因?yàn)楸举|(zhì)上這關(guān)乎人性。

四問(wèn)：新版“大象曲線”修改了什么？

界面新聞：你發(fā)表過(guò)兩個(gè)不同版本的“大象曲線”，第一個(gè)版本包含了從柏林墻倒塌到2008年各階層收入增長(zhǎng)狀況，后來(lái)又在2020年發(fā)布了一個(gè)新版本。你能否總結(jié)一下這兩個(gè)版本之間的主要區(qū)別？

米蘭諾維奇：2008年之后發(fā)生了三件事。

首先，讓我們從最頂層開(kāi)始。正如我之前提到的，（金融危機(jī)之后）全球收入最頂層的5%，其收入并沒(méi)有回到過(guò)去的高增長(zhǎng)率。之前的增長(zhǎng)率非常高，每年6％或7％——考慮到他們?cè)臼杖刖蜆O高，這意味著真正的大幅增長(zhǎng)——后來(lái)這些增長(zhǎng)率又回到2％。重要的是要認(rèn)識(shí)到，收入分配的最頂層仍然由傳統(tǒng)富裕國(guó)家主導(dǎo)，全球5%最富有的人口中，有一半是美國(guó)人。再到新冠疫情之后，即2020年到2022年，情況變得更加困難，美國(guó)最富裕的10%到15%的人口收入增長(zhǎng)率沒(méi)有恢復(fù)到過(guò)去的水平。所以第一個(gè)變化是最富裕人群的收入增長(zhǎng)率沒(méi)有回升到以往的水平。

第二個(gè)重要因素——不是變化——是2008年至2018年間亞洲國(guó)家持續(xù)的高增長(zhǎng)。人們?nèi)菀淄浟诉@一點(diǎn)，但中國(guó)、越南、印度這樣的國(guó)家持續(xù)了高增長(zhǎng)，意味著全球中產(chǎn)階級(jí)正在改變，許多亞洲人進(jìn)入了全球收入分配的較高部分。

第三個(gè)要素與中國(guó)直接相關(guān)，那就是按照中國(guó)對(duì)貧困的定義，中國(guó)的農(nóng)村貧困問(wèn)題幾乎已經(jīng)消除。這意味著全球收入分配底層的情況發(fā)生了改變，中國(guó)農(nóng)村人口走出了最底層的20%，超過(guò)了大多來(lái)自印度、巴基斯坦和孟加拉國(guó)的貧困人口。因此，當(dāng)你觀察“大象曲線”的形狀時(shí)，它的底部現(xiàn)在似乎變大了很多，但是這種改變是來(lái)自于其組成的變化。

總結(jié)一下三個(gè)最重要的發(fā)展：在收入分配頂層，增長(zhǎng)出現(xiàn)放緩，且其構(gòu)成沒(méi)有變化，頂層仍然由富裕國(guó)家主導(dǎo)；在收入分配中部，中國(guó)效應(yīng)變得更加突出，全球中產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在更多地由亞洲人組成；在收入分配底層，中國(guó)農(nóng)村貧困問(wèn)題的消除意味著全球貧困人口的構(gòu)成發(fā)生了變化，非洲和印度次大陸在全球貧困問(wèn)題中的存在更加重要。

非常重要的一點(diǎn)是，直到最近一段時(shí)間，中國(guó)的增長(zhǎng)都在減輕全球不平等程度。中國(guó)原先是一個(gè)貧窮的國(guó)家，隨著中國(guó)逐漸變得富裕，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展減少了全球不平等。但現(xiàn)在，中國(guó)的進(jìn)一步高速增長(zhǎng)加劇了全球不平等，這是一個(gè)重大的變化，因?yàn)橹袊?guó)持續(xù)快速增長(zhǎng)時(shí)，中國(guó)與增長(zhǎng)較慢的非洲國(guó)家之間的差距變得越來(lái)越大。如果我們關(guān)心全球不平等，那么世界上最重要的地區(qū)就是印度和非洲大國(guó)。我們不能自動(dòng)將中國(guó)視為改善全球不平等狀況的引擎——對(duì)于全球貧困來(lái)說(shuō)，的確如此，但對(duì)于全球不平等則不然。

五問(wèn)：中國(guó)的增長(zhǎng)與全球不平等之間的關(guān)系是什么？

界面新聞：你能否詳細(xì)說(shuō)明一下，為什么你會(huì)說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加劇了全球不平等的程度？這聽(tīng)上去似乎有些反直覺(jué)。

米蘭諾維奇：回到20世紀(jì)80年代，中國(guó)公民的收入處于全球收入分布的較低部分。如今，中國(guó)正在發(fā)展，收入不平等程度趨于上升。而從全球角度來(lái)看，中國(guó)的位置在全球收入分布中越來(lái)越高，在分布圖中越來(lái)越向右移動(dòng)。隨著中國(guó)走得更高，越來(lái)越接近富裕國(guó)家，正在趨同。這是好事，但中國(guó)的增長(zhǎng)速度更快，可能會(huì)讓中印和非洲大國(guó)之間的差距越來(lái)越大——這種差異會(huì)加劇全球不平等。中國(guó)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越非洲所導(dǎo)致的收入不平等，比中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所消除的收入不平等更加顯著（編者注：2021年中國(guó)人均GDP達(dá)到80976元，按年平均匯率折算達(dá)12551美元，超過(guò)世界人均GDP水平）。

想象一下20年或30年后，中國(guó)成為全球最富有的國(guó)家之一，那么到那時(shí)，中國(guó)的增長(zhǎng)絕對(duì)會(huì)加劇不平等。導(dǎo)致這一點(diǎn)的不是增長(zhǎng)本身，而是中國(guó)與非洲國(guó)家增長(zhǎng)速度的差距。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果中國(guó)和尼日利亞之間的差距增加，全球不平等將加劇，如果中國(guó)和美國(guó)之間的差距減少，那么全球不平等將減輕。這并不是說(shuō)中國(guó)不應(yīng)該增長(zhǎng)，但事實(shí)是，如果中國(guó)的增長(zhǎng)速度比非洲貧窮國(guó)家快得多，全球不平等會(huì)加劇。這并不是批判，我支持增長(zhǎng)，但從數(shù)學(xué)的角度來(lái)看，結(jié)果就是如此。

界面新聞：不過(guò)，當(dāng)今中國(guó)最緊迫的問(wèn)題之一是內(nèi)部收入不平等。你如何看待全球不平等與區(qū)域不平等之間的關(guān)系？

米蘭諾維奇：我想通過(guò)我對(duì)共同繁榮政策的理解來(lái)回答。中華人民共和國(guó)成立之后，有一段時(shí)期實(shí)現(xiàn)了教育水平的大幅提高、健康狀況的改善，但也出現(xiàn)了大躍進(jìn)和文化大革命帶來(lái)的災(zāi)難性后果。隨之而來(lái)的是鄧小平執(zhí)政時(shí)期的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也出現(xiàn)了收入不平等的明顯加劇。

我認(rèn)為，在特定時(shí)刻，不平等程度的大幅加劇對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗赡茉斐刹粷M情緒以及我之前提到的對(duì)更多財(cái)富的渴望。其中一個(gè)重要的因素是炫耀性消費(fèi)，比如購(gòu)買法拉利，去度假……無(wú)論你是否故意炫耀這些財(cái)富，其他人都會(huì)因此羨慕。因此，我認(rèn)為共同繁榮政策是一種嘗試，旨在降低展示財(cái)富的能力，以及在城鄉(xiāng)之間，在地理上重新平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。

即便這種做法可能減緩增長(zhǎng)，但我認(rèn)為，4%到5%的增長(zhǎng)率和更平衡的發(fā)展，比7%的增長(zhǎng)率和不平衡的發(fā)展更有利于政治和社會(huì)的穩(wěn)定。換言之，我將共同富裕視為中國(guó)的第三個(gè)再平衡時(shí)期。從這個(gè)意義上說(shuō)，共同富裕對(duì)我有一定的吸引力，因?yàn)槲艺J(rèn)為它是一種從本質(zhì)上對(duì)抗第二個(gè)時(shí)期消極部分的嘗試。第二個(gè)時(shí)期是不可或缺的，因?yàn)樗屩袊?guó)變得富有，但問(wèn)題是，如果第二個(gè)時(shí)期的政策一直持續(xù)下去，可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定，最終因政治不穩(wěn)定而停止增長(zhǎng)。這就是我對(duì)共同富裕政策的解讀。當(dāng)然，不同的人會(huì)對(duì)這個(gè)政策有不同的解讀。

六問(wèn)：當(dāng)今世界如何應(yīng)對(duì)不平等問(wèn)題？

界面新聞：基于你剛剛闡述的見(jiàn)解，你對(duì)當(dāng)今世界的趨勢(shì)有什么看法？從制定政策或社會(huì)心態(tài)的角度，人們是否應(yīng)該調(diào)整應(yīng)對(duì)不平等問(wèn)題的方式？

米蘭諾維奇：2019年之后，新冠病毒產(chǎn)生了相當(dāng)戲劇性的影響，尤其是疫情的第二年。首先，新冠對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率產(chǎn)生了巨大的影響，例如，印度的增長(zhǎng)率為-9%。其次，新冠對(duì)不平等也產(chǎn)生了不尋常的影響。以美國(guó)為例，由于美國(guó)政府進(jìn)行了大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付，美國(guó)的不平等問(wèn)題在2020年得以改善，是50年來(lái)首次。

新冠疫情產(chǎn)生了非常奇怪的效果，接下來(lái)我們還遇到了兩次額外的沖擊，這使得預(yù)測(cè)未來(lái)變得更加困難。首先是中美貿(mào)易關(guān)系惡化導(dǎo)致的沖擊?，F(xiàn)在看來(lái)，此事確實(shí)需要一個(gè)中期甚至長(zhǎng)期的視角，它改變了此前的全球化。隨后，烏克蘭和俄羅斯之間爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)?？傊覀?cè)庥隽巳卮笫录盒鹿谝咔?、中美關(guān)系和烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)。這使得對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)變得更加困難，因?yàn)槲覀儾恢乐忻乐g的貿(mào)易沖突會(huì)產(chǎn)生什么影響，這可能會(huì)減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也可能會(huì)減緩美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可能帶來(lái)很多改變。

另一方面，人口將持續(xù)增長(zhǎng)的唯一大陸是非洲。我不想將整個(gè)非洲的情況過(guò)度簡(jiǎn)化，但八個(gè)最大的非洲國(guó)家人口都在一億左右，人口將持續(xù)增長(zhǎng)。因此，非洲確實(shí)將成為全球不平等以及移民問(wèn)題的決定性部分?？紤]到地理位置，我認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)歐洲尤其重要。另一方面，非洲和歐洲之間的文化聯(lián)系常常被忽視，非洲人要么會(huì)說(shuō)法語(yǔ)，要么會(huì)說(shuō)英語(yǔ)，兩地在語(yǔ)言和文化方面的距離非常小，然而，收入差距卻巨大。因此，我認(rèn)為，歐洲將會(huì)面臨越來(lái)越大的來(lái)自非洲移民的壓力——除非非洲國(guó)家像亞洲國(guó)家一樣取得經(jīng)濟(jì)上的成就。

盡管我對(duì)非洲的增長(zhǎng)有些悲觀，但是，當(dāng)年人們也沒(méi)有預(yù)料到亞洲國(guó)家會(huì)實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)。我在論文中提到，瑞典諾貝爾獎(jiǎng)得主岡納·繆達(dá)爾（Gunnar Myrdal）寫(xiě)了《亞洲戲劇：南亞國(guó)家貧困問(wèn)題研究》一書(shū)，而他寫(xiě)那本書(shū)的時(shí)間正好是中國(guó)、印度和印度尼西亞開(kāi)始發(fā)展之前。當(dāng)時(shí)的普遍想法是，亞洲國(guó)家人口眾多，而且人口與可用資源之間不成比例，因此增長(zhǎng)非常困難。但是，亞洲國(guó)家成為了經(jīng)濟(jì)中最具活力的部分。因此，我們不應(yīng)該直接將過(guò)去投射到未來(lái)，也許我們會(huì)對(duì)非洲的追趕能力感到驚喜，尤其是在現(xiàn)代技術(shù)方面。

基于趨勢(shì)，拋開(kāi)我之前談到的政治發(fā)展，非洲應(yīng)該成為一大重點(diǎn)。“一帶一路”倡議也是在這樣的背景下提出的，而且你會(huì)發(fā)現(xiàn)它不僅僅對(duì)非洲有利。如果非洲實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，非洲移民給歐洲帶來(lái)的壓力可能會(huì)更小。所以說(shuō)具有諷刺意味的是，如果它足夠有效，歐洲也可以成為“一帶一路”倡議的受益者。

七問(wèn)：不平等是移民問(wèn)題的根源嗎？

界面新聞：回到你之前的觀點(diǎn)，收入不平等現(xiàn)象的其中一個(gè)維度就是移民，我認(rèn)為移民仍然是最受關(guān)注的問(wèn)題之一。荷蘭幾周前舉行了一次議會(huì)選舉，極右翼政黨獲得了巨大成功，其背后是強(qiáng)烈的反移民情緒。你曾經(jīng)提到過(guò)，如果一個(gè)人出生在美國(guó)，他自然就有比其他地方的人更好的機(jī)會(huì)，去發(fā)展職業(yè)生涯或過(guò)上美好生活，因此，這意味著全球不平等現(xiàn)象繼續(xù)存在，只是越來(lái)越多來(lái)自穩(wěn)定國(guó)家的貧窮國(guó)家的人想要移居到歐洲或美國(guó)等國(guó)家。你對(duì)移民問(wèn)題有什么政策建議？

米蘭諾維奇：全球不平等的問(wèn)題之一是，不存在一個(gè)全球政府。換言之，當(dāng)我們討論國(guó)家不平等時(shí)，各國(guó)擁有政策工具。比如中國(guó)可以說(shuō)，我們想要發(fā)展西部省份，促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)，增加社會(huì)轉(zhuǎn)移等等，這些都有對(duì)應(yīng)的工具。但在全球范圍內(nèi)，沒(méi)有這些工具。這就是問(wèn)題所在。唯一可能的工具就是國(guó)際援助，但這只是九牛一毛，其規(guī)模很小，結(jié)果也尚無(wú)定論，所以國(guó)際援助算不上真正的工具。

一項(xiàng)研究顯示，全球范圍內(nèi)一個(gè)人收入的決定因素的大約60%是由他或她出生的國(guó)家決定的，大約20%由他或她的家庭階層決定。無(wú)論你是來(lái)自富裕家庭、中產(chǎn)階級(jí)還是貧困家庭，從全球范圍來(lái)看，你的階層躍遷或滑落，只有20%是由自己的努力、機(jī)會(huì)和運(yùn)氣所決定的。如果全球不平等和國(guó)家之間的差距變得更大，這一比例甚至不會(huì)是60/20/20，可能變?yōu)?/span>70/20/10。

隨著公民身份這一要素變得越來(lái)越重要，那么（歐洲）將會(huì)面臨更大的移民壓力。問(wèn)題在于，是否有關(guān)于移民的全球政策？全球政策很難制定，因?yàn)楦鲊?guó)的利益不一致。一些國(guó)家希望其公民能移民他國(guó)，另一些國(guó)家抱怨公民選擇移居，因?yàn)橥亲钣屑寄艿娜穗x開(kāi)，所以存在很多問(wèn)題。但很明顯的是，如果非洲不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，歐洲的移民壓力將會(huì)增加。因此，非洲的發(fā)展符合歐洲的利益。

我認(rèn)為，歐洲對(duì)于非洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒(méi)有明確的政策。很多時(shí)候，如果犯下政策錯(cuò)誤，會(huì)讓事情變得更糟，利比亞或敘利亞的難民現(xiàn)狀就是如此。（非洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和歐洲的移民壓力之間的關(guān)系）說(shuō)明世界不同地區(qū)之間的互補(bǔ)性非常強(qiáng)，“一帶一路”倡議中也存在著亞洲、非洲和歐洲三個(gè)大陸的關(guān)系。進(jìn)行全球研究時(shí)，你會(huì)意識(shí)到這種相互依賴。再加上我們之前談到的，全球收入構(gòu)成發(fā)生了變化。我在文章中曾將這些重大變化稱為“全球洗牌”，這種程度的洗牌200年來(lái)還是首次出現(xiàn)。

總之，我們確實(shí)生活在一個(gè)非常特殊的歷史時(shí)期。而且，考慮到剛剛提到的所有政治變化，很難去預(yù)測(cè)未來(lái)。

八問(wèn)：全民基本收入會(huì)是解決貧富差距的方式嗎？

界面新聞：重新分配收入是彌補(bǔ)差距的一個(gè)顯而易見(jiàn)的方法。你曾發(fā)表過(guò)一個(gè)觀點(diǎn)，這種傳統(tǒng)的方式似乎不再見(jiàn)效，因?yàn)楦辉ｋA層已經(jīng)找到了避稅的方法。那么，我們今天可以使用何種機(jī)制來(lái)縮小貧富差距？

米蘭諾維奇：20世紀(jì)70年代、80年代乃至90年代的研究工作，主要關(guān)注的是勞動(dòng)收入，以及熟練勞動(dòng)力和非熟練勞動(dòng)力之間的差異。這方面已經(jīng)有很多實(shí)證研究，還有很多政策，包括政府轉(zhuǎn)移支付、失業(yè)救濟(jì)、社會(huì)福利、社會(huì)養(yǎng)老金、政府援助等等。

有個(gè)話題當(dāng)時(shí)無(wú)人關(guān)注，最近卻變得愈發(fā)重要，這也是托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）的主要貢獻(xiàn)之一：貧富差距的來(lái)源之一是資本收入的不平等。首先是財(cái)富，其次是來(lái)自資本的收入。這部分非常重要，因?yàn)橘Y本收入是主要由富人獲得的收入。當(dāng)資本收入相比于勞動(dòng)收入在GDP中所占份額增加，其增加的份額會(huì)立即轉(zhuǎn)化為更高的人際不平等。包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家都出現(xiàn)了這一現(xiàn)象。因此，人們的注意力從勞動(dòng)問(wèn)題轉(zhuǎn)移到資本問(wèn)題上。

本質(zhì)上，有兩種處理方法。一是對(duì)資本征稅或增加遺產(chǎn)稅，從而打破從較高資本份額到較高人際不平等的傳導(dǎo)。二是擴(kuò)大資本所有權(quán)，如此一來(lái)，資本份額上升后，不僅僅是富人的份額，中產(chǎn)階級(jí)的份額也會(huì)上升。總之，在過(guò)去的10到15年里，在理論領(lǐng)域，關(guān)于民族國(guó)家內(nèi)部不平等的思考已經(jīng)發(fā)生了變化，轉(zhuǎn)向了如何控制資本收入，但政策變化仍然相當(dāng)小。

此外，最低工資等問(wèn)題也存在一些對(duì)立意見(jiàn)，但我認(rèn)為主要的變化還是從勞動(dòng)收入到資本收入的關(guān)注轉(zhuǎn)向。

界面新聞：全民基本收入（UBI）是解決方案的一部分嗎？

米蘭諾維奇：我對(duì)此相當(dāng)悲觀，我在《只有資本主義的世界》（Capitalism, Alone）一書(shū)中也提到過(guò)，我之所以對(duì)全民基本收入持懷疑態(tài)度，是因?yàn)楦＠麌?guó)家已經(jīng)在處理這個(gè)問(wèn)題了，本質(zhì)上社會(huì)援助應(yīng)該做的就是讓福利集中在那些沒(méi)有達(dá)到一定（收入）水平的人身上。因此，如果要引入全民基本收入，必須對(duì)當(dāng)前現(xiàn)有的系統(tǒng)做出很大改變。其次，在一個(gè)真正的福利社會(huì)里，有一部分人可能永遠(yuǎn)不會(huì)工作，因?yàn)樗麄兒軜?lè)意接受全民基本收入。所以存在兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)是技術(shù)問(wèn)題，第二個(gè)更具有哲學(xué)意義。

但在新冠危機(jī)期間，我的觀點(diǎn)略有改變，因?yàn)樾鹿谝咔槊鞔_顯示出，全民基本收入可以成為收入的自動(dòng)穩(wěn)定器，無(wú)需政府決定來(lái)轉(zhuǎn)移收入或做出改變，因?yàn)樗鼤?huì)自動(dòng)完成。全民基本收入的優(yōu)勢(shì)在于，特別是在極端情況比如經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，它是自動(dòng)增加收入和需求的一種方式，政府不必實(shí)行量化寬松。所以，我的想法有所改變。

九問(wèn)：亞洲中產(chǎn)階級(jí)的變遷有何特點(diǎn)？

界面新聞：你之前提到了亞洲中產(chǎn)階級(jí)的變化。你能再詳細(xì)說(shuō)明一下嗎？

米蘭諾維奇：這一點(diǎn)來(lái)自于實(shí)證研究。我以中國(guó)為例，因?yàn)樽顟騽⌒缘淖兓霈F(xiàn)在中國(guó)。直到2013年，（世界銀行）對(duì)中國(guó)的調(diào)查都是農(nóng)村地區(qū)和城市地區(qū)分開(kāi)進(jìn)行的，此后才將兩者合并。我傾向于研究將中國(guó)分為農(nóng)村和城市，也是因?yàn)檎{(diào)整價(jià)格水平時(shí)，不能對(duì)中國(guó)農(nóng)村和城市使用相同的系數(shù)進(jìn)行調(diào)整。拋開(kāi)所有這些技術(shù)方面不談，中國(guó)城市約有8億人口，如果比較他們?cè)?/span>1988年全球收入分配中的位置和2018年的位置，其整體收入上升了。如果你的收入在中國(guó)城市人口中處于后10%，那么1988年你在全球城市人口中處于后20%左右，而2018年你的收入高于全球35%的人口；如果你的收入在中國(guó)城市人口中處于前10%，那么1988年你的收入高于全球75%的人口，而2018年你的收入高于全球95%的人口。

如果在一些西方國(guó)家做這樣的比較，情況就不同了。我再次用意大利舉例，因?yàn)樗邞騽⌒?。值得注意的是，意大利收入較低的部分人口在全球收入分配排名中有所下降。之所以如此，是因?yàn)樗麄兊氖杖氡辉S多中國(guó)人超越了。更有趣的是，由于人口規(guī)模不同，一旦另一個(gè)國(guó)家的收入水平被中國(guó)超越，就是被相當(dāng)多的人超越，前者全球收入分配中的位置顯著下降。這就是實(shí)際發(fā)生的情況。

這意味著，200年來(lái)，全球最富裕的階層首次不再完全由西方國(guó)家和日本主導(dǎo)，亞洲中產(chǎn)階級(jí)的存在要規(guī)模變大了很多。如果進(jìn)一步將其投射到未來(lái)，亞洲中產(chǎn)階級(jí)的存在將會(huì)變得越來(lái)越重要。這不僅對(duì)人們的收入和財(cái)富產(chǎn)生許多影響，而且對(duì)全球大部分需求的來(lái)源、大部分活動(dòng)的實(shí)際發(fā)生地也產(chǎn)生影響。對(duì)于經(jīng)濟(jì)和政治而言，這是一種戰(zhàn)略變革。

新加坡國(guó)立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院院長(zhǎng)柯成興（Danny Quah）提出過(guò)一種全球經(jīng)濟(jì)引力變化的地圖，經(jīng)濟(jì)引力過(guò)去的主要活動(dòng)在大西洋，而如今則更多地向太平洋移動(dòng)，也就是東亞和美國(guó)。所有國(guó)家和公司層面所涉及的事情現(xiàn)在都反映在我關(guān)于個(gè)人收入的工作中，我在個(gè)人收入層面上看到的和其他人在國(guó)家和公司層面上看到的是同一種轉(zhuǎn)變，三個(gè)層面講述了同一個(gè)故事，總而言之，全球收入格局的變化反映了地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的變化。

十問(wèn)：當(dāng)今世界如何做一名馬克思主義者？

界面新聞：你首先是一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但你對(duì)社會(huì)問(wèn)題有濃厚的興趣，也對(duì)馬克思主義非常感興趣，你會(huì)將自己定義為馬克思主義者嗎？

米蘭諾維奇：馬克思主義有兩個(gè)主要部分，一是對(duì)歷史的唯物主義解釋，本質(zhì)上意味著歷史主要是用經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋的，政治和經(jīng)濟(jì)制度的興衰是由經(jīng)濟(jì)成功決定的。我認(rèn)為歷史唯物主義已經(jīng)融入了社會(huì)科學(xué)，現(xiàn)在，我們都傾向于相信經(jīng)濟(jì)學(xué)是非?；A(chǔ)的那部分。它是馬克思非常重要的部分，現(xiàn)在在一定程度上已經(jīng)被主流所接受。所以是的，作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，作為一個(gè)受馬克思影響的人，我相信經(jīng)濟(jì)力量對(duì)于塑造世界歷史確實(shí)至關(guān)重要。

其次，如果你把馬克思視為一個(gè)預(yù)測(cè)和展望未來(lái)的人，視為一個(gè)政治活動(dòng)家，我同意馬克思關(guān)于資本主義是一個(gè)歷史體系的觀點(diǎn)，原因與我們同意不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的更替是一樣的。這是歷史性的嗎？是的，資本主義不是一個(gè)必然會(huì)永遠(yuǎn)存在的系統(tǒng)。但我們是否看到了替代方案？沒(méi)有，所以事情變得復(fù)雜了，因?yàn)槲掖_實(shí)相信所有社會(huì)制度都是經(jīng)由歷史形成的，不存在一個(gè)自然的系統(tǒng)——這非常重要，因?yàn)樵S多人認(rèn)為資本主義是一個(gè)自然的系統(tǒng)并且反映了人們與生俱來(lái)的偏好，我不同意這種觀點(diǎn)。問(wèn)題是，我們現(xiàn)在還沒(méi)有看到資本主義的替代方案，去實(shí)踐另一種生產(chǎn)資料所有制以及資本和勞動(dòng)力之間的關(guān)系。世界上大多數(shù)國(guó)家都是按照資本主義原則組織起來(lái)的。

【三個(gè)其他問(wèn)題】

界面新聞：你正在密切關(guān)注的三個(gè)國(guó)家是哪些？

米蘭諾維奇：中國(guó)、美國(guó)和俄羅斯，三個(gè)大國(guó)。

界面新聞：能否分享一下你正在密切關(guān)注的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象？

米蘭諾維奇：實(shí)際上一切都與不平等有關(guān)。首先當(dāng)然是全球不平等，其次是資本與勞動(dòng)，也就是勞動(dòng)收入和資本收入的不平等。第三則是關(guān)于不平等的思想史，比如馬克思和亞當(dāng)·斯密對(duì)不平等的觀點(diǎn)。前兩者是國(guó)家層面上的實(shí)證研究，思想史則更多的是關(guān)于不平等的意識(shí)形態(tài)思考。

界面新聞：你是否在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域看到了一些積極變化？

米蘭諾維奇：我認(rèn)為積極的變化是對(duì)階級(jí)、資本和勞動(dòng)力之間的關(guān)系的更多關(guān)注——這與冷戰(zhàn)的結(jié)束有關(guān)。正如我之前提到的，冷戰(zhàn)期間，因?yàn)樯鐣?huì)主義社會(huì)聲稱自身是無(wú)階級(jí)的，所以資本主義社會(huì)也試圖聲稱自身是無(wú)階級(jí)的，聲稱每個(gè)人在資本主義社會(huì)中都可以擔(dān)任任何職位并且沒(méi)有社會(huì)分歧。但現(xiàn)在我認(rèn)為人們更容易接受社會(huì)分歧確實(shí)存在，人們對(duì)不平等的代際傳遞和富人的政治影響力也更加關(guān)注。