文|創(chuàng)瞰巴黎 Benjamin Cabanes、Orso Roger、Liliana Doganova

編輯|Meister Xia

導(dǎo)讀

情景規(guī)劃不僅是一種工具，更是一種藝術(shù)，它引導(dǎo)我們?cè)诓淮_定性中探索可能性。本文由三位專家共同撰寫(xiě)，探討了預(yù)見(jiàn)性規(guī)劃如何幫助我們構(gòu)想未來(lái)。帶您了解情景規(guī)劃的精髓，從預(yù)測(cè)性情景到規(guī)范性情景，每一種都有其獨(dú)特的魅力和價(jià)值。但問(wèn)題是，我們?nèi)绾未_保這些情景不僅僅是空想，而是能夠指導(dǎo)實(shí)際決策的有力工具？閱讀下去，發(fā)現(xiàn)如何將情景規(guī)劃應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界，塑造我們共同的未來(lái)。

一覽：

• 情景假設(shè)法是一種規(guī)劃工具，可助力企業(yè)在未來(lái)充滿不確定時(shí)設(shè)計(jì)長(zhǎng)期目標(biāo)。
• 情景假設(shè)一般分為三大類：預(yù)測(cè)性情景、探索性情景和預(yù)設(shè)性情景。
• 情景設(shè)計(jì)主要有四個(gè)不同階段：描述現(xiàn)狀、勾勒未來(lái)、驗(yàn)證情景質(zhì)量、研究后續(xù)影響。
• 目前主要有三種情景設(shè)計(jì)方法：直覺(jué)邏輯法、概率修正趨勢(shì)法和前瞻性分析法。

戰(zhàn)略規(guī)劃，指做出一系列決策以指導(dǎo)重要活動(dòng)。二戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)，戰(zhàn)略規(guī)劃采用的是類似商業(yè)預(yù)測(cè)的方法，基于對(duì)過(guò)去趨勢(shì)的合理分析來(lái)評(píng)估未來(lái)[1]。本質(zhì)上而言，規(guī)劃是個(gè)預(yù)測(cè)的過(guò)程，始于對(duì)初始資源和手段的清點(diǎn)，終于對(duì)中短期目標(biāo)的確定。五六十年代，前瞻性規(guī)劃的出現(xiàn)為戰(zhàn)略規(guī)劃帶來(lái)了方法的革新，尤其是當(dāng)未來(lái)充滿諸多不確定因素時(shí)，企業(yè)可以據(jù)此制定長(zhǎng)期目標(biāo)。與傳統(tǒng)的規(guī)劃方法不同，前瞻性規(guī)劃側(cè)重于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，會(huì)隨時(shí)間的推移來(lái)逐步思考戰(zhàn)略制定、資源分配和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。前瞻性規(guī)劃基于一系列工具和實(shí)踐[2]，其中最著名的是情景假設(shè)法。

01 基于情景的前瞻性規(guī)劃

基于情景的前瞻性規(guī)劃意味著基于當(dāng)下的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景，對(duì)重大社會(huì)事件、行業(yè)規(guī)則、戰(zhàn)略、能力發(fā)展、以及利益相關(guān)者的行為演變進(jìn)行預(yù)測(cè)[3]。這種規(guī)劃方法有利于利益相關(guān)者居安思危：既然未來(lái)充滿不確定性，那自然要不斷調(diào)整目標(biāo)、戰(zhàn)略、組織和資源[4]。前瞻性規(guī)劃不是為了更好地預(yù)測(cè)并迎接未來(lái)，而是構(gòu)想未來(lái)的可能性，或是套用美國(guó)未來(lái)學(xué)家Herman Kahn的話來(lái)說(shuō)：“想不可想之事。[5]”對(duì)Herman Kahn而言[6]，情景假設(shè)是“想象力的輔助工具”，由一系列假設(shè)事件組成，旨在鼓勵(lì)人們思考事件的起因和實(shí)現(xiàn)條件。

從廣義上說(shuō)，情景假設(shè)可被定義為對(duì)未來(lái)的具體描述，推動(dòng)人們思考不同事件可能帶來(lái)的后果，并制定行動(dòng)計(jì)劃。假設(shè)情境發(fā)生概率可高可低，也可能是根據(jù)當(dāng)下的意愿而勾勒出的理想情況（既“合意未來(lái)”）。政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）將“情景”定義為：“對(duì)未來(lái)演變方向的可信的、簡(jiǎn)化版描述，基于對(duì)關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力及其內(nèi)在關(guān)系的一套連貫且內(nèi)在一致的假設(shè)[7] ?！狈▏?guó)環(huán)境和能源管理署（ADEME）對(duì)“情景”的理解則是推測(cè)性描述：ADEME基于法國(guó)2050年前要實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)，描繪了幾種可能的未來(lái)[8, 9]。這些未來(lái)是否“合意”？取決于每個(gè)個(gè)體的視角（見(jiàn)圖1）。

圖片來(lái)源：PI France

注：法國(guó)環(huán)境和能源管理署（ADEME）提出的實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)的四種可能情景：資源節(jié)約、區(qū)域合作、綠色科技、環(huán)境修復(fù)。

02 不同類型的情景

由于未來(lái)充滿變量，前瞻性規(guī)劃可以提出多種不同類型的情景假設(shè)。需要研究的問(wèn)題、時(shí)間限制和可用資源，決定了情景假設(shè)以怎樣的程度結(jié)合事實(shí)信息、“微弱訊號(hào)”、主流趨勢(shì)和推測(cè)。這些選擇將直接影響勾勒出的情景（見(jiàn)圖2）。

圖片來(lái)源：PI France - 不同類型的未來(lái)情境[10]

根據(jù)規(guī)劃目標(biāo)的不同，情景假設(shè)一般分為三大類[11]：

• 預(yù)測(cè)性情景，利用過(guò)去和現(xiàn)在的知識(shí)來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)可能發(fā)生的情況；
• 探索性情景，基于現(xiàn)實(shí)情況、知識(shí)和當(dāng)前主要趨勢(shì)，評(píng)估這些趨勢(shì)在未來(lái)的合理延續(xù)；
• 預(yù)設(shè)性情景，先預(yù)設(shè)一個(gè)理想化的未來(lái)情景，然后倒推實(shí)現(xiàn)這一未來(lái)的路徑。

然而，這種分類并不是絕對(duì)的，某些類型還可以得到進(jìn)一步細(xì)化[12]。例如，探索性情景可分為兩類：趨勢(shì)性和框架性，前者傾向于延續(xù)既有的主導(dǎo)趨勢(shì)，而后者則通過(guò)對(duì)當(dāng)前趨勢(shì)演變進(jìn)行大膽假設(shè)，拓展未來(lái)可能性的空間。預(yù)設(shè)性情景通常位于未來(lái)可能性的前沿，即與當(dāng)前現(xiàn)實(shí)較為疏遠(yuǎn)。

圖片來(lái)源：PI France - 4種情景類型[13]

03 情景設(shè)計(jì)

學(xué)術(shù)文獻(xiàn)[14]一般將預(yù)測(cè)方法分為三大類：一是“直覺(jué)邏輯法” [15]，最初由美國(guó)蘭德公司（RAND Corporation）于20世紀(jì)70年代提出，后經(jīng)哈德遜研究所（Hudson Institute）、荷蘭皇家殼牌石油公司（Royal Dutch/Shell）、斯坦福研究所（Stanford Research Institute）和Global Business Network所完善；二是“概率修正趨勢(shì)法”[16]，由蘭德公司同期提出；三是法國(guó)預(yù)測(cè)學(xué)派提出的“前瞻性分析法”[17]。這三種方法雖然在目標(biāo)設(shè)定和使用技術(shù)方面有所不同，但情景設(shè)計(jì)的四個(gè)主要階段基本相同。

描述現(xiàn)狀始終是情景假設(shè)法的根基，無(wú)論是探索性情景假設(shè)（將現(xiàn)狀視為起點(diǎn)）還是規(guī)范性情景假設(shè)（從理想情景出發(fā)，回歸現(xiàn)狀）。情景設(shè)計(jì)的第一階段是描述現(xiàn)狀，即辨認(rèn)出影響研究目標(biāo)的特征變量、識(shí)別相關(guān)參與者、弄清他們彼此的關(guān)系和動(dòng)機(jī)來(lái)構(gòu)建基礎(chǔ)[18]。這種描述可以基于多種工具和技術(shù)。例如，PESTEL、SWOT和波特五力分析模型等經(jīng)典戰(zhàn)略分析工具，以及德?tīng)柗品椒ɑ蚪Y(jié)構(gòu)分析法。它們的共性是開(kāi)展集體討論，利用關(guān)系矩陣來(lái)描述某個(gè)特定系統(tǒng)。

第二階段為制定情境假設(shè)：根據(jù)當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r、已識(shí)別的趨勢(shì)、“微弱信號(hào)”[19]、“關(guān)于未來(lái)的事實(shí)”，以及參與者的戰(zhàn)略，構(gòu)建一系列假設(shè)，描繪未來(lái)情景。根據(jù)所選變量和假設(shè)集的不同，構(gòu)建的情景數(shù)量可能會(huì)很多，所以通常情況下會(huì)先進(jìn)行篩選，選出一個(gè)參考情景和幾個(gè)差異較大的情景。選擇的情景可以是探索性也可以是預(yù)設(shè)性的，發(fā)生的概率可高可低。這一階段還可以利用多種工具和技術(shù)，如形態(tài)分析[20]（用于“前瞻性分析”）、2x2矩陣技術(shù)[21]（用于“直覺(jué)邏輯”）、交叉影響分析[22]或趨勢(shì)影響分析[23]（用于“概率修正趨勢(shì)”）。

第三步是驗(yàn)證提出的情景假設(shè)的質(zhì)量，即驗(yàn)證其相關(guān)性和一致性[24]。從現(xiàn)在開(kāi)始，需要發(fā)生一系列什么樣的事件才能到達(dá)情景假設(shè)中的未來(lái)？事件之間應(yīng)有一定的邏輯關(guān)聯(lián)和實(shí)證對(duì)應(yīng)關(guān)系，且符合假設(shè)的設(shè)定。然而，這樣的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)傾斜于可能性較高、看似內(nèi)容豐富的情景，不利于鼓勵(lì)更具創(chuàng)意的情景設(shè)想[25]。

最后一步是識(shí)別這些情景對(duì)研究議題的影響。這一步驟極其重要，因?yàn)樗婕按_定發(fā)展戰(zhàn)略、明確行動(dòng)計(jì)劃、制定決策并證明其合理性等步驟。要想保證該步驟的有效性，情景假設(shè)法不能偶爾為之[26]，而是要納入組織工作內(nèi)部，成為戰(zhàn)略制定、風(fēng)險(xiǎn)管理、創(chuàng)新和公共事務(wù)等例行工作的一部分[27]。

參考資料

1. Zagamé, P. (1993). Planification stratégique : Quelques réflexions pour une transposition à la planification nationale. Revue économique, 13–55

2. Cabanes, B., Roger, O. &Doganova, L. (2023). Comment les démarches de prospective permettent-elle de penser le futur ? Polytechnique Insights.

3. Roubelat, F. (2016). Mouvement, planification par scénarios et capacités d’action Enjeux et propositions méthodologiques. Stratégique, 113, 169–188.

4. Ramírez, R., &Selin, C. (2014). Plausibility and probability in scenario planning. Foresight, 16(1), 54–74.

5. Kahn, H. (1962). Thinking about the Unthinkable. New York: Horizon Press.

6. Physicien et futurologue américain de la Rand Corporation et fondateur du Hudson Institute, Herman Kahn est considéré comme le père fondateur de l’analyse par scénarios. Il est notamment l’auteur des ouvrages suivants : On Thermonuclear War (1960), Thinking about the Unthinkable (1962), The Year 2000: a framework for speculation on the next thirty-three years (1967), Things to come: thinking about the seventies and eighties (1972), The next 200 years: a scenario for America and the world (1976).

7. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2007). Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Geneva: IPCC, p. 86.

8. Agence de l’environnement et de la ma trise de l’énergie.

9. ADEME. (2021). Transition(s) 2050. Choisir maintenant. Agir pour le climat. Collection Horizon, ADEME. 650 p.

10. D’après Wiebe, K., et al. (2018). Scenario development and foresight analysis: exploring options to inform choices. Annual Review of Environment and Resources, 43, 545–570.

11. B rjeson, L., H jer, M., Dreborg, K. H., Ekvall, T., &Finnveden, G. (2006). Scenario types and techniques: towards a user’s guide. Futures, 38(7), 723–739.

12. Ramírez, R., &Selin, C. (2014). Plausibility and probability in scenario planning. Foresight, 16(1), 54–74.

13. D’après Julien, P. A., Lamonde, P., &Latouche, D. (1975). La méthode des scénarios en prospective. L’Actualité économique, 51(2), 253–281.

14. Amer, M., Daim, T. U., &Jetter, A. (2013). A review of scenario planning. Futures, 46, 23–40; Huss, W. R., &Honton, E. J. (1987).

15. Scenario planning—what style should you use?. Long range planning, 20(4), 21–29.

16. Bradfield, Ron, et al. The origins and evolution of scenario techniques in long range business planning. Futures 37.8 (2005): 795–812.

17. MacKay, R. B., &McKiernan, P. (2018). Scenario thinking: A historical evolution of strategic foresight. Cambridge University Press;

18. Godet, M. (1983). Méthode des scénarios. Futuribles, 71(110–120).

19. Schoemaker, P. J., Day, G. S., &Snyder, S. A. (2013). Integrating organizational networks, weak signals, strategic radars and scenario planning. Technological Forecasting and Social Change, 80(4), 815–824.

20. Feuillade, M. (2023). Quelles visions d’avenir pour la santé visuelle ? Polytechnique Insights.

21. Spaniol, M. J., &Rowland, N. J. (2019). Defining scenario. Futures &Foresight Science, 1(1), e3.

22. Ba uls, V. A., &Turoff, M. (2011). Scenario construction via Delphi and cross-impact analysis. Technological Forecasting and Social Change, 78(9), 1579–1602.

23. Agami, N. M. E., Omran, A. M. A., Saleh, M. M., &El-Shishiny, H. E. E. D. (2008). An enhanced approach for trend impact analysis. Technological forecasting and social change, 75(9), 1439–1450.

24. Harries, C. (2003). Correspondence to what? Coherence to what? What is good scenario-based decision making?. Technological Forecasting and Social Change, 70(8), 797–817.

25. Roger, O., Doganova, L., &Cabanes, B. (2023). Scenarios as instruments of future-making: A practice-oriented analysis of RAND Europe scenarios. 39th EGOS Colloquium.

26. Schoemaker, P.J.H. and van der Heijden, C.A.J.M. (1992). Integrating scenarios into strategic planning at Royal Dutch/Shell. Planning Review, Vol. 20 No. 3, pp. 41–46.

27. Cabanes, B., Roger, O. &Doganova, L. (2023). Comment l’entreprise Shell a t-elle anticipé le premier choc pétrolier de 1973 ? Polytechnique Insights.