文 | 娛樂資本論 郭吉安 豆芽

五月天演唱會(huì)“假唱”的風(fēng)波，愈演愈烈。

近日，B站UP主@麥田農(nóng)夫 發(fā)布了“五月天上海演唱會(huì)12首歌真假唱鑒定”的視頻內(nèi)容，通過技術(shù)手段得出“五月天演唱會(huì)真假混唱”的結(jié)論，經(jīng)UP主的鑒定，12首歌中涉及假唱的內(nèi)容占幾乎一半。

隨后，#五月天假唱鑒定#、#五月天假唱 離譜#等詞條登上熱搜。很多網(wǎng)友表示“真的很失望”，但也有部分網(wǎng)友認(rèn)為“UP主的鑒定不足以支撐”，當(dāng)然也有不少人表示“演唱會(huì)聽的就是氛圍感”。面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，該UP主也再度發(fā)布了兩期內(nèi)容，結(jié)論依然是“真假混唱”。

情緒之外，本次風(fēng)波的關(guān)鍵在于，五月天是否真的在個(gè)人演唱會(huì)假唱？

針對(duì)這一關(guān)鍵疑問，音樂博主@聲理學(xué) 在12月1日公開向@中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì) 舉報(bào)“五月天在個(gè)人演唱會(huì)公然假唱的行為”。

截止目前，上海文旅局、北京市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法總隊(duì)等多個(gè)官方機(jī)構(gòu)進(jìn)行了回復(fù)，但主要都是表態(tài)“關(guān)注到了，進(jìn)一步調(diào)查”，暫無相關(guān)結(jié)論。

輿論發(fā)酵之后，五月天的經(jīng)紀(jì)公司相信音樂在12月4日回復(fù)稱“沒有假唱”。并發(fā)布了官方聲明，表示“不存在任何假唱行為，正在積極配合相關(guān)執(zhí)法部分開展調(diào)查工作?！?/p>

關(guān)于假唱的鑒定，目前眾說紛紜。

據(jù)UP主@麥田農(nóng)夫介紹，其采用的鑒定方法是：對(duì)網(wǎng)友提供的現(xiàn)場(chǎng)視頻進(jìn)行人聲提取，然后通過音頻后期修音經(jīng)常用的軟件Melodyne進(jìn)行分析，該軟件能夠分析音高并對(duì)不準(zhǔn)的音進(jìn)行處理，最后以“真唱部分存在一定瑕疵，而假唱部分是百分之百的音準(zhǔn)”來進(jìn)行判定。

但也有樂評(píng)人提出了質(zhì)疑，認(rèn)為UP主獲取的現(xiàn)場(chǎng)視頻音質(zhì)較低，對(duì)于人聲的提取有限，關(guān)鍵是“無法判斷和聲和墊音的程度?！?/p>

雖然樂評(píng)人們的內(nèi)容引發(fā)了大量的爭(zhēng)議與影響，但這些鑒定內(nèi)容的功能，主要還是公開舉報(bào)，無法為結(jié)果定性。只有相關(guān)的文化執(zhí)法部門，才能進(jìn)行結(jié)果的定性。

雖然目前官方還沒有給予結(jié)論，但網(wǎng)友們的爭(zhēng)論熱度絲毫不降。

很多網(wǎng)友由一開始的“不敢相信”、“震驚”轉(zhuǎn)為了“憤怒”、“失望”、“痛心”，認(rèn)為“個(gè)人演唱會(huì)假唱不能忍”，不少網(wǎng)友甚至將“演唱會(huì)假唱”類比為“在五星級(jí)酒店吃到了預(yù)制菜”。

演出市場(chǎng)復(fù)蘇后，一票難求的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。其中，五月天演唱會(huì)難搶一度成為行業(yè)復(fù)蘇的有力證明，并且還引發(fā)了粉絲與黃牛之間的大戰(zhàn)。所以今年很多人看演唱會(huì)，其實(shí)需要花費(fèi)比過去更多的時(shí)間、精力、甚至金錢成本。

在此背景下，當(dāng)有人告訴你，現(xiàn)場(chǎng)是假唱時(shí)，很多人自然接受不了，感覺受到了欺騙。

此外，相比而言網(wǎng)友對(duì)于晚會(huì)的容忍度相對(duì)較高。因?yàn)橥頃?huì)往往有著更復(fù)雜的因素，很多晚會(huì)也涉及非商業(yè)性的目的，更注重完成度。但個(gè)人演唱會(huì)屬于純商業(yè)行為，假唱意味著損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

更重要的是，假唱還涉及法律問題。多個(gè)相關(guān)規(guī)定都對(duì)“假唱”進(jìn)行了明確規(guī)定，《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》指出，營(yíng)業(yè)性演出不得以假唱、假演奏等手段欺騙觀眾。

《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)例細(xì)則》相關(guān)規(guī)定截圖

不過，也有不少維護(hù)、支持的聲音?！敖衲晡铱戳吮本?場(chǎng)，第一場(chǎng)的時(shí)候明顯感覺到現(xiàn)場(chǎng)比較費(fèi)力，很多地方唱不上去，但第二場(chǎng)明顯聲音提亮了很多，不過當(dāng)下的氛圍里不想深究”，五月天的粉絲思思告訴我們。另一位去了現(xiàn)場(chǎng)的歌迷小飛也表示，“看現(xiàn)場(chǎng)確實(shí)能夠感覺到有假唱的可能，但是我不在意，我更擔(dān)心的是，這件事之后五月天出不來了?！?/p>

網(wǎng)上與思思、小飛持同樣觀點(diǎn)的不在少數(shù)，這部分聲音并不在意真假，更在于現(xiàn)場(chǎng)氛圍感與情緒價(jià)值。

五月天作為創(chuàng)作型歌手，確實(shí)為大眾帶來不少膾炙人口的音樂作品，也成了一代人的青春記憶。對(duì)于不少歌迷而言，現(xiàn)場(chǎng)大合唱、氛圍感帶來的情緒價(jià)值更勝一籌。當(dāng)然，也有不少支持者堅(jiān)定“五月天沒假唱”，并表示：“UP主的鑒定證據(jù)不足”、“唱的好就等于假唱？”。

總結(jié)來看，五月天假唱風(fēng)波之所以能引發(fā)如此大的反應(yīng)，不僅是因?yàn)樯婕傲朔膳c行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，還關(guān)乎著不少人對(duì)青春、對(duì)偶像、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)演出滿足程度的情緒。

復(fù)盤整場(chǎng)五月天被錘過程，便不得不提及這其中的關(guān)鍵角色，UP主“麥田農(nóng)夫”，正是他連續(xù)三支視頻，將五月天演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)錄制的音頻，強(qiáng)指向五月天數(shù)首快歌假唱。也引發(fā)了大眾輿論場(chǎng)的徹底“蓋章”：在專業(yè)部門發(fā)聲前，大批網(wǎng)友便徹底認(rèn)定五月天為假唱。

那麥田農(nóng)夫?yàn)楹卧S人也？

根據(jù)其B站信息顯示，麥田農(nóng)夫?yàn)閮?nèi)地音樂愛好者，據(jù)其過往視頻，麥田農(nóng)夫最初于2021年8月在B站開始創(chuàng)作，發(fā)布音樂相關(guān)內(nèi)容。初期他摸索多種內(nèi)容，嘗試過吉他翻唱、音樂翻奏、樂譜拆解等內(nèi)容創(chuàng)作，但始終流量平平，直到今年1月17日，麥田農(nóng)夫發(fā)布了一條從技術(shù)角度探討王一博跨年演唱會(huì)是否假唱的視頻，通過音頻處理軟件Melodyne、插件Auto-Tune，以圖譜形式展現(xiàn)了王一博跨年歌曲（去伴奏版）的音準(zhǔn)程度，并收獲了超過50萬播放量。

事實(shí)上，此前假唱相關(guān)內(nèi)容便一直是B站音樂區(qū)的熱門主題，但過往的鑒定內(nèi)容或是通過去伴奏后過于穩(wěn)的音質(zhì)、完全沒有起伏的喉部和胸腔等主觀推測(cè)，或通過“話筒拿反還有聲”、“歌手口型完全對(duì)不上”等顯著翻車現(xiàn)場(chǎng)視頻進(jìn)行判斷，流量大多分散在各個(gè)八卦娛樂號(hào)上，沒有專門的打假UP主。因而相關(guān)內(nèi)容影響力有限，權(quán)威性也遠(yuǎn)不如此前專業(yè)樂評(píng)人耳帝的“微博打假小作文”。

直到今年1月，B站音樂區(qū)興起了“技術(shù)流”，專業(yè)設(shè)備下場(chǎng)助力UP主，可視化圖譜風(fēng)盛行，開啟了“技術(shù)打假”新時(shí)代。1月7日，微軟工程師、B站科技區(qū)UP主碼農(nóng)高天首次跨區(qū)發(fā)布音樂相關(guān)內(nèi)容，通過spleeter軟件分離跨年演唱會(huì)上一眾歌手的人聲，并導(dǎo)入Python語音庫(kù)，通過將音頻可視化為散點(diǎn)圖的方式，對(duì)音頻音準(zhǔn)進(jìn)行直觀對(duì)比。

這支視頻內(nèi)，高天將準(zhǔn)確發(fā)音作為橫劃線，通過歌手音頻的偏離程度判斷其音準(zhǔn)。并對(duì)比了張杰、鄧紫棋、孫楠、譚維維、周深等行業(yè)中公認(rèn)的高水平歌手和總被稱為“車禍”的薛之謙現(xiàn)場(chǎng)，讓用戶直觀感受到真唱的“偏離情況”。視頻中，還對(duì)王俊凱跨年演唱歌曲進(jìn)行判定，因其音準(zhǔn)和偏離程度甚至優(yōu)于張杰、鄧紫棋等人，也引發(fā)一種網(wǎng)友的假唱質(zhì)疑。

專業(yè)工程師跨行的操作、新鮮的圖譜呈現(xiàn)方式和被牽扯的流量瞬間引爆輿論，大量工程師于評(píng)論區(qū)內(nèi)探討軟件的專業(yè)性、是否有更好的呈現(xiàn)形式等，也側(cè)面佐證了離散圖分析音準(zhǔn)的說服力。

此后，高天收到王俊凱方律師函、粉絲力證偶像真唱與其他科技區(qū)UP下場(chǎng)佐證假唱等各類視頻層出不窮，流量藝人自帶的話題熱度也將此事再次推上熱議高峰。正是在這支視頻影響下，才有了麥田農(nóng)夫使用音頻處理軟件，辣評(píng)王一博假唱的開端。

此后，碼農(nóng)高天僅做了一條回應(yīng)便再未發(fā)布相關(guān)內(nèi)容，而麥田農(nóng)夫則徹底走上了技術(shù)打假之路，半年內(nèi)，其陸續(xù)指控20多位歌手假唱，除了流量演員，還包括蕭亞軒、許魏洲、許嵩、吳莫愁、汪蘇瀧、阿云嘎等知名歌手。尤以周深、阿云嘎、蔡徐坤這類“自帶高粘性粉絲”的歌手相關(guān)內(nèi)容熱度最高。

嚴(yán)格來說，這樣的可視化內(nèi)容只能直觀導(dǎo)向現(xiàn)場(chǎng)音準(zhǔn)效果，得出歌手現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)或不準(zhǔn)的答案，且由于錄音音質(zhì)、現(xiàn)場(chǎng)雜音干擾、扒干音等操作環(huán)節(jié)不可避免的“音準(zhǔn)破壞”和現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮問題，結(jié)果也存在不準(zhǔn)確性?？蓪?duì)于廣大觀眾而言，知名歌手的對(duì)比鋪墊、對(duì)于人聲的理智判斷足夠讓“過準(zhǔn)=假唱”這一公式劃上等號(hào)，也足以撕下許多假唱歌手的遮羞布，獲得輿論場(chǎng)聲討的證言。

尤其是在音樂綜藝式微、傳統(tǒng)樂評(píng)人力竭的當(dāng)下，科技類評(píng)測(cè)UP的出現(xiàn)恰恰彌補(bǔ)了短視頻樂評(píng)人的類型空缺，是順應(yīng)時(shí)代的產(chǎn)物。“本質(zhì)上樂評(píng)人和普通觀眾之間最大的區(qū)別就是專業(yè)度，過去紙媒時(shí)代靠履歷和輸出話語權(quán)決定區(qū)別，但當(dāng)下人人都是自媒體，這種專業(yè)區(qū)別被不斷縮小。技術(shù)流創(chuàng)作者的出現(xiàn)，就是通過軟件技術(shù)提升其專業(yè)性區(qū)隔?！币魳沸袠I(yè)從業(yè)者GIGI告訴剁椒。

但技術(shù)流同樣面臨困境，此前，不乏麥田農(nóng)夫的粉絲在論壇表示，打假視頻看多了都是老一套，“先上播出和飯拍版本，再對(duì)格子看準(zhǔn)不準(zhǔn)。沒什么技術(shù)含量，內(nèi)容上最刺激的就是誰假唱了，再加一個(gè)看評(píng)論區(qū)破防粉絲，久了就有點(diǎn)無聊”。

在某種程度上，五月天的打假內(nèi)容也一舉拯救了麥田農(nóng)夫漸入平淡的流量，當(dāng)下，三支五月天相關(guān)內(nèi)容鑒別視頻在B站播放量超過320萬，并在微博登上數(shù)輪熱搜?！癟OP級(jí)頂流歌手”+“高粘性粉絲掰頭”的熱鬧吸引了無數(shù)人，技術(shù)流鑒定視頻也一舉成為了引導(dǎo)大眾輿論的風(fēng)向標(biāo)。

拋開本次結(jié)論未定的風(fēng)波，假唱這一現(xiàn)象值得深度探究。

一方面，假唱并不是天然的行業(yè)弊病，而是不同發(fā)展階段下的產(chǎn)物，“墊音”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，也讓假唱的界定也越來越復(fù)雜；另一方面，假唱的屢禁不止也在推動(dòng)著行業(yè)的發(fā)展，促使更多官方規(guī)定進(jìn)行行業(yè)約束。

其實(shí)早期，假唱只是個(gè)別現(xiàn)象，而且是客觀因素導(dǎo)致的。比如在央視等晚會(huì)上，由于晚會(huì)完美度的要求超出了歌手控制的情況，因此通過假唱來保證現(xiàn)場(chǎng)的完美。因此，早期觀眾對(duì)假唱也沒有強(qiáng)烈的抵觸情緒。

但隨著流行音樂的風(fēng)靡，唱跳歌手為了保證現(xiàn)場(chǎng)的聽感和觀感更好，頻繁開始采用“墊音”，偶像文化的盛行也讓“半開麥”成為行業(yè)趨勢(shì)，此時(shí)，粉絲們更多是通過“開麥程度”來證明愛豆的實(shí)力如何，并沒有產(chǎn)生大規(guī)模的反對(duì)輿論。

直到假唱開始泛濫，不少業(yè)內(nèi)人士站出來“呼吁真唱”，才引發(fā)了大面積的討論，也推動(dòng)了相關(guān)部門的介入。

在2000年之后，假唱成風(fēng)，不僅是特定晚會(huì)和唱跳舞臺(tái)，越來越多演員跨界歌手讓這一現(xiàn)象越來越頻繁，就連部分真唱現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過電視臺(tái)的過度修音后，呈現(xiàn)出了一種近乎完美的效果。

同期，不少音樂人開始站出來。2002年，被譽(yù)為“中國(guó)搖滾之父”的崔健，在北京發(fā)起了一場(chǎng)“真唱運(yùn)動(dòng)”，在業(yè)內(nèi)引發(fā)了不少的反響。龔琳娜也多次與假唱亂象抗?fàn)?，甚至放棄了不少商演演機(jī)會(huì)，并直言“哪怕真唱不完美，但是它感動(dòng)你。”

其實(shí)假唱不僅是國(guó)內(nèi)的音樂行業(yè)弊病，而是世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)問題。之前，著名歌唱組合Milli Vanilli還因?yàn)閷?duì)口型而被收回了格萊美獎(jiǎng)。

在經(jīng)歷了屢禁不止的假唱和部分業(yè)內(nèi)人的抗?fàn)幒?，相關(guān)部分對(duì)假唱進(jìn)行了明顯的規(guī)定，并歸為違法行為。2009年9月，文化部修訂發(fā)布的《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第三十一條規(guī)定：營(yíng)業(yè)性演出不得以假唱、假演奏等手段欺騙觀眾。

同年，黃圣依在四川舉辦的個(gè)人演唱會(huì)，演員方梓媛演唱的《單身舞步》、殷有璨演唱的《火》和《情醉人間》涉嫌假唱，分別處于2.5萬元罰款，成為中國(guó)內(nèi)地首例被執(zhí)法部門查處的假唱案件。不過，在此之后，很少有此類處罰案例出現(xiàn)。

回到五月天的假唱風(fēng)波，其實(shí)除了結(jié)果之外，還有一個(gè)非常值得關(guān)注的是，如此大的輿論關(guān)注是否進(jìn)一步影響音樂演出行業(yè)？

“其實(shí)這次的輿論也充分說明了大眾對(duì)于假唱的容忍度越來越低，未來，相關(guān)部分的監(jiān)管可能會(huì)更加嚴(yán)格”，一位從業(yè)多年的演出行業(yè)人員告訴我們。“而且我發(fā)現(xiàn)大家現(xiàn)在討論，不僅是結(jié)果，還有鑒定的標(biāo)準(zhǔn)等等?！?/p>

此外，另一位從業(yè)者表示，“可能會(huì)帶來的直接影響是接下來演唱會(huì)的場(chǎng)次減少，歌手們也會(huì)考慮能否應(yīng)付連續(xù)場(chǎng)次的精力情況?！?/p>

目前來看，五月天假唱風(fēng)波已經(jīng)不限于輿論場(chǎng)中維護(hù)還是反對(duì)的討論，更是對(duì)行業(yè)這一現(xiàn)場(chǎng)的爭(zhēng)議與討論，或許此次風(fēng)波也能夠促使行業(yè)在音樂演出上加強(qiáng)管理。就像此前轟轟烈烈的黃牛事件，輿論的最終導(dǎo)向，是行業(yè)對(duì)于票務(wù)的進(jìn)一步規(guī)范。