文｜深瞳商業(yè)
五月天疑似“假唱”風波繼續(xù)發(fā)酵。
上海市文旅執(zhí)法總隊已回應輿論，表示將對11月五月天在上海舉行的8場“好好好想見到你”演唱會是否假唱開始調(diào)查。
事情還在調(diào)查中，輿論卻早已用一個接一個熱搜表示了強烈關(guān)注。有一個信息是，當UP主麥田農(nóng)夫通過技術(shù)分析指出“假唱”時，五月天所屬經(jīng)紀公司和演唱會主辦方都沒有直接反駁，而是以“等待調(diào)查”、“巴黎3小時見證（真唱）”作為回復——這當然可以理解為面對重大輿情的謹慎或者對管理部門的尊重，但許多歌迷并不理解這樣“軟弱”的表態(tài)。
因為從邏輯上說，只有我們旁觀者需要等待調(diào)查結(jié)果，五月天自己對是否“假唱”應該是確定無疑的，以他們一貫的“搖滾”態(tài)度而言，完全可以做更加黑白分明的表態(tài)才對。
直到12月4日中午，界面新聞致電五月天經(jīng)紀公司相信音樂，工作人員回復稱“沒有假唱”，并表示“稍后會在官方公眾號上回應”。不過這一表態(tài)仍未平息輿論。
如今是非黑白的塵埃還未完全落定，但深瞳音樂認為，相關(guān)討論已經(jīng)可以進行了：
并不是急著去“審判”五月天什么，而是這個音樂現(xiàn)場需求迎來爆炸式增長的時代，有些問題應該要說清楚。
比如墊了音軌的“半開麥”到底應該如何定義，比如觀眾付費購買的“現(xiàn)場體驗”主要包括哪些內(nèi)容……這一切，都是音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的題中之義。
一、伍佰不唱都行，LIVE“劃水”究竟以何為底線？
實際上，關(guān)于歌手演唱“劃水”的爭論存在已久。雖然文旅部三令五申“演唱會音樂節(jié)等嚴禁假唱假演奏等違法違規(guī)行為”，但假唱從未真正消失過。
一方面，各大晚會長期存在對口型的情況，這之中存在現(xiàn)場收錄效果不達標等客觀因素，不一定和歌手職業(yè)道德直接相關(guān)。
但演唱會音樂節(jié)等商業(yè)演出，就都是真唱嗎？那很可能要看你如何界定“真唱”了。
比如在SNH-48、“時代少年團”等青少年偶像團體在各種拼盤公演、路演中唱一些激烈的唱跳曲目，就有一種習慣性的“半開麥”——也就是在開麥的同時，背景音樂中也墊一個音軌，演員覺得狀態(tài)好、氣息穩(wěn)定就真唱，演員狀態(tài)不好氣息不穩(wěn)現(xiàn)場就是錄音。
如果UP主麥田農(nóng)夫說的都是事實，五月天在演唱會的12首歌中有5首是錄音“假唱”，那么這算不算“半開麥演唱會”，這種情況又是否可以被允許呢？
文旅執(zhí)法部門尚未定論，我們先談談行業(yè)視角的一些想法。
首先，“半開麥”是否被允許，和觀眾是否知情有關(guān)?；ㄥX去看SNH-48公演的觀眾不說全部吧，99%應該都清楚，小偶像們是“半開麥”，如果你飯的是個人設(shè)不以歌舞見長的妹子，全程對口型是大概率的。
但那些現(xiàn)場應援的“聚聚”們并不在乎，有顏值、有MC就夠了，妹子沖他們笑一笑票價就全回來了，還能當場“虎火發(fā)動”來一段長CALL——這樣的半開麥，在我看來也沒有大問題。
同樣是演出門票，但偶像團體的票賣的本質(zhì)上是一個與偶像相處的機會，作為“贈品”的表演如果雙方約定就是半開麥，是無傷大雅的。
一個類似的例子是伍佰，這位大佬最近的演唱會自己都撈不到機會唱歌，前奏結(jié)束就是全場大合唱……有人問，伍佰不唱都行，五月天“半開麥”有問題嗎？
其實這還是不一樣，人家伍佰是有真唱的能力和誠意的，更關(guān)鍵的是，觀眾去之前就知道是參與一場“唱歌給伍佰聽”的娛樂活動，五月天的粉絲知道自己花重金搶票不全是真唱嗎？
恐怕不少人并沒有這個準備，許多粉絲還對五月天“華語LIVE天團”的名號很自得，所以，要是五月天坐實“假唱”或者“半開麥”，對許多粉絲來說，不僅是違約，還是“背刺”。
二、演唱會的真實程度，是歌手對自己下的定義
其次，我認為現(xiàn)場的真實程度，顯示了歌手如何認識自己。
上文我們雖然提到了一些偶像團體以“半開麥”表演為常態(tài)，但他們與五月天有一個顯著的差別，偶像團體雖然也發(fā)行單曲和專輯，但主要身份并不是歌手。
換句話說，他們并不以“音樂表演”作為自己安身立命的技能。
愛豆應該是一個獨立的演藝職業(yè)，販賣熱血與夢想，只不過在我國當前的公眾認知中被迫與傳統(tǒng)藝人混在一起，共享生態(tài)位。
某種意義上，愛豆們是先自己承認演唱技能不足，才用“半開麥”追求更好的舞臺效果——有關(guān)部門仍然可以選擇處罰這樣的行為，但公眾對愛豆的“半開麥”相對寬容也是有原因的。
在這個尺度上，五月天顯然是沒有充足理由“半開麥”表演的。
信是不是歌手？當然是，他自己在“我是歌手”舞臺上無比莊嚴地談起過這件事，并以歌手身份為自豪。
五月天做的是不是搖滾？是的，大部分人也認可他們的音樂有搖滾的精神和形式。
既然如此，五月天就理應嚴肅回復公眾的質(zhì)疑：一支搖滾樂團，一個號稱“華語最佳”的音樂團體，一群深受信任的音樂創(chuàng)作者，在音樂會現(xiàn)場有任何理由“半開麥”嗎？這件事情上，調(diào)查歸調(diào)查，五月天始終欠自己的支持者一個交代。
現(xiàn)代音響的擬真程度越來越高，錄音制作水平越來越完善，人們之所以還是說音樂現(xiàn)場有無可取代的魅力，有撫慰人心的力量，本質(zhì)上是相信音樂人在現(xiàn)場傾注了更多、更真實的情感。
我認為每個以“音樂人”自居的演唱者都應該認真審視自己，是否對得起這份信任。
一張五月天的演唱會門票便宜的也要300~400元，好位置和黃牛票動輒上千，一個城市連開幾場演唱會，最少也是幾千萬的大項目。這種稱得上巨額的收入，顯然是應該受到道德和法律雙重監(jiān)管的。
五月天的粉絲可能比十幾歲的年輕人更寬裕一些，但這個數(shù)據(jù)下行的年代，誰的錢也不是天上掉下來的，大家原本想買的是一場對等的、真誠的遇見，如果最終買到的是“半開麥”的敷衍，那是不是明顯“貨不對板”呢？
五月天如何定義自己，決定他們?nèi)绾螌Ψ劢z和公眾交代。
三、市場的“供應不足”仍在繼續(xù)，解決生產(chǎn)問題可能更重要
根據(jù)“央視新聞”微博提供的信息，五月天上海8場演唱會的入場總?cè)藬?shù)超36萬，即使按最低票價355元計算，售票收入也超過1.27億人民幣，這還沒有算上應援周邊、現(xiàn)場其它銷售帶來的收益。
客觀地說，錢過1億，連天扯地，主辦方、票務發(fā)行方、表演者、渠道商……諸多利益方的各種復雜情況，我們外人其實很難徹底了解清楚。
一場演唱會的“真假”問題，不一定完全是由表演者的職業(yè)道德決定的，但是仍然要由表演者和主辦方承擔主要責任。
一個最壞的猜測是，并不只有五月天一個“墮落”的表演者。
今年以來，隨著線下演出市場的強烈復蘇，人們耳熟能詳?shù)囊魳啡思娂娫诒姸喑鞘醒不匮莩?，比如張學友全年演唱會數(shù)量逼近100場，和五月天一樣高密度巡演的老牌音樂人還有很多。
可能粉絲“洗地”時說的也不是完全沒道理，如此高強度的演出，讓許多藝人不堪重負，但在這個可能是稍縱即逝的黃金市場中能多撈一點算一點，所以被利益驅(qū)動著繼續(xù)高強度巡演。
這種情況下，單純強調(diào)演藝人員職業(yè)道德也還不是根本的解決辦法，最終我們需要的是音樂生產(chǎn)（包括流媒體、實體唱片和現(xiàn)場音樂）的供需平衡，以及音樂生產(chǎn)體系的良性發(fā)展。
假如說，五月天這次被坐實“假唱”，監(jiān)管部門自然會懲罰他們，但市場本身其實很難“處罰”這樣的老牌藝人。
一方面，隨著娛樂圈日益飯圈化，始終會有不離不棄的鐵桿粉絲陪著他們度過低谷，別說“假唱”，那些違法犯罪的藝人都有社交媒體BOT天天盼著他們復出。
另一方面，因為音樂生產(chǎn)體系切換的問題，我們實際上并沒有五月天的“平替”。
一個真正能形成“懲罰”的市場機制，需要充足的供應，也就是一個健康的人才培養(yǎng)機制。
只有當“新勢力”能夠?qū)吓扑嚾诵纬蓪嵸|(zhì)替代的時候，他們才會真正朝乾夕惕，堅守初心，而不是只把初心放在嘴上。