界面新聞記者 | 張倩楠

界面新聞編輯 | 翟瑞民

全國首例亞洲象公益訴訟案迎來宣判。據(jù)昆明鐵路運輸中級法院網(wǎng)站消息，2023年11月21日，昆明鐵路運輸中級法院依法對原告北京市昌平區(qū)多元智能環(huán)境研究所訴被告西雙版納野象谷景區(qū)有限公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案進行一審公開宣判，駁回原告多元智能研究所的訴訟請求。

對此結(jié)果，代表北京市昌平區(qū)多元智能環(huán)境研究所出庭的環(huán)境公益律師曾祥斌告訴界面新聞，原告方將堅決上訴?！胺ㄍテ槐桓?，無視當事人雙方在庭審過程中出示的證據(jù)，作出了錯誤判決?！痹楸笳J為。

原告多元智能研究所是于2015年2月4日成立的民辦非企業(yè)單位，被告野象谷景區(qū)系于2003年10月27日注冊登記的有限責任公司，經(jīng)營范圍包括亞洲象馴養(yǎng)、繁殖、表演并取得亞洲象《馴養(yǎng)繁殖許可證》。

亞洲象是我國一類重點保護動物，被世界自然保護聯(lián)盟列為瀕危物種。根據(jù)2018年調(diào)查結(jié)果，我國現(xiàn)存的亞洲象種群數(shù)量大約293頭，主要分布在云南西雙版納傣族自治州、普洱市和臨滄市等三個州市。

此前在4月10日，該案開庭，庭審在經(jīng)歷了6小時24分鐘后宣布休庭，合議庭表示將擇期宣判。庭審中，原告列出的證據(jù)是，西雙版納野象谷景區(qū)曾向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交專利申請《一種大象培訓和馴養(yǎng)的方法》。該專利對大象的訓練方法里，反復提到用象鉤或者是釘子鉤大象的智慧瘤、肩部以及屁股等傷害大象的方式進行訓練，從而使大象做出低頭、趴下、拜佛、坐油桶、站立行走、按摩等動作。而被告方則再法庭上辯稱，存在這項專利，但其中的內(nèi)容并未投入實際運用。

原告在庭審中還展示了多段亞洲象踢足球表演、景區(qū)工作人員疑似針扎小象的視頻。被告表示，大象踢足球的視頻體現(xiàn)了人與動物的和諧相處。而針扎小象的視頻是“別有用心”的人拍攝后，“剪輯加工”而成的。

起訴書顯示，原告提出5條訴訟請求，包括判令被告停止大象學校對大象的表演訓練以及大象的表演項目；判令被告在國家級主流媒體上針對其虐待野生動物、侵害動物權(quán)益的行為賠禮道歉；判令被告對園區(qū)內(nèi)野生動物受到的長期心理創(chuàng)傷、身體創(chuàng)傷進行賠償或者給與心理與生理長期康復治療，并對符合放歸條件的亞洲象放歸自然等。

最后一審宣判時，法院認為，“行為人的行為違反國家規(guī)定”是環(huán)境公益侵權(quán)的構(gòu)成要件之一，我國現(xiàn)行法律法規(guī)不禁止利用野生動物進行公眾展示展演，野象谷景區(qū)取得的《馴養(yǎng)繁殖許可證》及營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍表明，其具備利用大象進行展演的資質(zhì)，組織展演不違反國家規(guī)定，系合法經(jīng)營。

法院表示，馴養(yǎng)繁殖是指在人為控制條件下，為保護、研究、科學實驗、展覽及其他經(jīng)濟目的而進行的野生動物馴養(yǎng)繁殖活動。對野生動物的馴養(yǎng)繁殖需要采用與其生理特點、身體條件相適應的方式、手段進行約束、規(guī)制，合理的馴養(yǎng)不是虐待。野象谷景區(qū)大象表演是在工作人員指引下進行，并未給大象身體帶來傷害，原告關(guān)于“表演即虐待”的觀點既與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，又缺乏事實依據(jù)。野象谷景區(qū)用于展演的大象及展演區(qū)域僅限于野象谷且獨立于野外生態(tài)環(huán)境，未破壞生態(tài)，亦未給不特定社會公眾的合法權(quán)益造成損害或帶來重大風險。

“一審判決主要針對虐待問題進行回應，回避了我們起訴的另外一個問題，即因傷病等各種原因掉隊、被野象谷景區(qū)救助的野生亞洲象，為何幾十年來沒有一頭被放歸野外？相反，被救助的野生亞洲象‘羊妞’‘龍龍’學會了踢足球，可以肯定的是踢足球并不是亞洲象與生俱來的技能，其中必然存在人為干預?！痹楸笳f。

曾祥斌表示，法院認為“我國現(xiàn)行法律法規(guī)不禁止利用野生動物進行公眾展示展演”“原告關(guān)于‘表演即虐待’的觀點既與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，又缺乏事實依據(jù)”，這是對原告訴求的曲解?！拔覀兊哪康牟⒉皇墙箒喼尴笳故菊寡?，而是禁止在展示展演的過程中對亞洲象實施虐待。”

界面新聞注意到，近年來，動物表演以及由此引發(fā)的虐待動物爭議一直是動物保護領(lǐng)域的熱點話題。早在2010年，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部已發(fā)布《關(guān)于進一步加強動物園管理的意見》，要求各地動物園和其他公園“停止所有動物表演項目”。2013年，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部又發(fā)布《全國動物園發(fā)展綱要》，要求“杜絕各類動物表演”。

然而縱觀我國野生動物保護法、畜牧法、實驗動物管理條例、動物防疫法》等各類動物相關(guān)法律，對于動物表演和虐待的界定邊界并不明晰。針對動物表演涉及的倫理爭議，動物表演從業(yè)人員與動物保護者之間的觀點也大相徑庭，前者認為其與動物的關(guān)系是馴養(yǎng)，后者則認為是虐待。

在立法方面，相關(guān)問題也引起了廣泛關(guān)注。4月29日，中國環(huán)境倫理學研究會理事莽萍在“亞洲象與反野生動物虐待”討論會上介紹，2006年以來，已經(jīng)有多位全國人大代表和政協(xié)委員多次提出議案提案，呼吁制定保護動物法或反虐待動物法。2015年兩會期間，全國政協(xié)委員騰格爾提出反虐待動物法提案，在7天的時間里，在網(wǎng)上獲得250萬之多的民意支持。近年，也不斷有人大代表和政協(xié)委員提出禁止動物表演議案提案。

“針對這起案件，反動物虐待立法的討論其實并不必要。立法不足永遠是托詞，相關(guān)方面認真公平執(zhí)法且不帶偏袒就已足夠?！痹楸蟊硎尽?/p>