文 | 音樂先聲 丁茜雯
編輯 | 范志輝
大概Taylor Swift自己也想不到，自己重制的舊作能夠獲得接連爆紅。
11月6日，據(jù)Billboard官方數(shù)據(jù)顯示，Taylor Swift最新發(fā)行的的重制專輯《1989（Taylor’s Version）》以美國(guó)首周銷量165萬(wàn)空降Billboard 200專輯榜第一，全球銷量更是達(dá)到350萬(wàn)，也超越了原版《1989》和“神?！薄禡idnights》的首周銷量，并以超過69萬(wàn)張銷量，成為Nielsen歷史上最高銷量周的黑膠唱片。同時(shí)，這張重制專輯的流媒播放也在5天內(nèi)火速突破3.07億次，創(chuàng)下Spotify本年度單日流媒播放最多的專輯。
在此之前，2023年7月發(fā)布的《Speak Now（Taylor’s Version）》也同樣以首周71.6萬(wàn)銷量再度登上Billboard 200專輯榜首位，并創(chuàng)下Spotify歷史首日最高播放量女藝人專輯第二高的紀(jì)錄，僅次于近期發(fā)行的《1989（Taylor’s Version）》；而她2021年底發(fā)布的《Red（Taylor’s Version）》也曾憑借首周60.5萬(wàn)銷量問鼎Billboard 200專輯冠軍，并在2022年橫掃Billboard頒獎(jiǎng)禮、AMAs頒獎(jiǎng)禮、格萊美頒獎(jiǎng)禮。
不過，這么多張重制大碟超出想象的成功，卻也令國(guó)際各大唱片公司如臨大敵。
據(jù)Billboard透露，以環(huán)球音樂、索尼音樂、華納音樂為首的唱片公司正在為阻止藝人們效仿Taylor Swift重制專輯的行為絞盡腦汁，試圖將這一流行做法扼殺在當(dāng)下。
Taylor’s Version
值得注意的是，Taylor Swift早在2019年便宣布將重制專輯計(jì)劃提上日程。
原因則是Taylor Swift與Big Machine長(zhǎng)達(dá)12年的合約在2018年迎來(lái)了終結(jié)，選擇不再續(xù)約的她卻無(wú)法從公司手中回收自己前六張專輯的錄音版權(quán)；而在Taylor Swift轉(zhuǎn)投環(huán)球音樂旗下后，Big Machine更是在2019年將這六張專輯的錄音版權(quán)作價(jià)超3億美元賣給了Taylor Swift的死對(duì)頭——音樂大亨Scooter Braun（以挖掘Justin Bieber聞名）。
也就是說(shuō)，不管是任何人想要使用Taylor Swift在Big Machine時(shí)期所發(fā)行的《Taylor Swift》《Fearless》等前六張專輯的音樂版權(quán)，都需要經(jīng)過Scooter Braun授權(quán)并向其支付費(fèi)用。
憤怒之下，Taylor Swift也在接受CBS采訪時(shí)向記者證實(shí)，將會(huì)在后期重新錄制過往專輯，以達(dá)到回收錄音版權(quán)的目的，“我沒有機(jī)會(huì)購(gòu)買這些版權(quán)，從本質(zhì)上講這些音樂遺產(chǎn)將掌握在試圖毀掉它的人手中”。
因此，重新錄制也成為了Taylor Swift獲得對(duì)過去作品完全控制權(quán)和所有權(quán)的現(xiàn)實(shí)途徑。目前，原已發(fā)行的10張專輯，Taylor Swift手中已經(jīng)擁有8張錄音室專輯版權(quán)。
于是，在2021年，Taylor Swift便將這股重制專輯之風(fēng)帶回了現(xiàn)代全球樂壇。
她15年前發(fā)行的個(gè)人第二張專輯《Fearless》，便是第一張被重制的“Taylor’s Version”專輯版本，包括封面、編曲、制作、演唱等內(nèi)容，均重頭來(lái)過。而這張重制專輯也讓Taylor Swift憑借一年內(nèi)三張專輯均在英國(guó)、美國(guó)奪冠的成績(jī)刷新此前The Beatles創(chuàng)下的紀(jì)錄，首周29.1萬(wàn)的銷量也令其第九次登上Billboard 200專輯榜冠軍。
此后，《Red》《Speak Now》兩張專輯、OST《Safe&Sound》等也陸續(xù)在近兩年進(jìn)行了重制制作，同樣也令Taylor Swift在其職業(yè)生涯中不斷刷新佳績(jī)。
這一大獲成功的重制現(xiàn)象，也將諸多Taylor Swift的舊作遺珠和曾經(jīng)的大熱單曲重新拉回大眾視野，這些舊作也被重新塑造為新的流行文化。
比如發(fā)行自2012年的《All Too Well》，于2021年便憑借10分鐘的重制版本成為熱單，不僅空降Billboard Hot 100冠軍，也成為Taylor Swift個(gè)人第八首冠軍單曲、第四首空冠單曲，還是Billboard榜單史上時(shí)長(zhǎng)最長(zhǎng)的冠單，而這首舊作翻新的單曲，也被《滾石》評(píng)價(jià)為“讓原本Taylor Swift最偉大的歌曲變得更加偉大”。
《Daily News》更是認(rèn)為，正是由于Taylor Swift從唱片公司手中奪回版權(quán)、重制原有專輯創(chuàng)造新的流行，“這一年可以被稱為2021:Taylor’s Version”。
與此同時(shí)，這股可被效仿的強(qiáng)勢(shì)重制之風(fēng)，也同樣引發(fā)了新的“蝴蝶效應(yīng)”。
10月底，Billboard便發(fā)文透露，眼下的唱片公司并不希望有越來(lái)越多的“Taylor’s Version”重制專輯案例發(fā)生，尤其在Taylor Swift一張接一張的重制版本均收獲商業(yè)和口碑成功后，這種現(xiàn)象更是令唱片公司如臨大敵。而索尼音樂、環(huán)球音樂、華納音樂等國(guó)際大型唱片公司，更是被指出正在引入更為嚴(yán)格的唱片合同來(lái)限制藝人重制年限。
據(jù)Billboard所了解到的消息，通常允許重制的等待期限已經(jīng)由發(fā)行后的5-7年不等，延長(zhǎng)到10年、15年乃至30年，甚至可能永遠(yuǎn)不允許歌手自行重制專輯，以將錄音版權(quán)牢牢掌握在唱片公司手中。
這種剝奪歌手原有版權(quán)的現(xiàn)狀，在全球音樂也并不少見，但Taylor Swift也是少有與唱片公司公開叫板的藝人之一，這也在一定程度上為全球創(chuàng)作藝人打了個(gè)樣。有業(yè)內(nèi)人士便指出，這種做法極大鼓舞了全球藝人為自己的創(chuàng)作、版權(quán)所戰(zhàn)斗。
唱片公司為什么慌了？
回看整個(gè)樂壇，重制專輯在唱片業(yè)史上也是極為罕見的。Billboard更是指出，在Taylor Swift之前，重制專輯做法幾乎沒有能夠取得商業(yè)成功的。
其中最主要的原因，便是在傳統(tǒng)唱片工業(yè)時(shí)代，唱片公司掌握著音樂內(nèi)容的上下游，包括錄音技術(shù)、宣發(fā)資源、營(yíng)銷渠道等方面，藝人極為弱勢(shì)，若想發(fā)片，便只能選擇與唱片公司合作。這一由唱片公司主導(dǎo)的傳統(tǒng)，大多延續(xù)至今。
而在Taylor Swift之后，Azealia Banks、Demi Lovato以及華語(yǔ)地區(qū)的魚丁糸等也在近兩年宣布重制自己的過往專輯，Azealia Banks更是曝光重制原因在于前經(jīng)紀(jì)人獨(dú)吞了首張專輯《Broke With Expensive Taste》的所有收入。
眼下，隨著流媒體平臺(tái)的激流勇進(jìn)，流媒體的錄音版稅成為音樂版權(quán)的主要收入來(lái)源，甚至在近年形成了一股版權(quán)投資熱潮。但唱片公司與藝人的分成很不均衡，大多維持在藝人擁有錄音版稅不會(huì)高于13%-16%，相對(duì)寬松的則也不會(huì)高于25%。
粗暴來(lái)講，便是誰(shuí)持有母本版權(quán)，誰(shuí)就直接拿大頭的錢，既得利益主體絕大多數(shù)時(shí)候便是唱片公司。
因此，過往經(jīng)典作品的錄音版權(quán)對(duì)于藝人、唱片公司而言，便意味著能夠創(chuàng)造可觀利潤(rùn)的商業(yè)價(jià)值。比如今年上半年，環(huán)球音樂公開的財(cái)報(bào)中便顯示，其營(yíng)收達(dá)到29.3億美元，同比增長(zhǎng)8.8%，其中涉及流媒和實(shí)體的錄制音樂收入占據(jù)22.6億美元。
此外，隨著行業(yè)門檻的降低，社交媒體時(shí)代的加持，像Taylor Swift此般“活在當(dāng)下”又是自給自足的詞曲創(chuàng)作型藝人，也更有能力以個(gè)體戶的身份運(yùn)營(yíng)管理自己的作品，掌握絕對(duì)控制權(quán)。比如蘇打綠因與前老板林暐哲的商業(yè)糾紛，改名為魚丁糸后為能夠繼續(xù)演唱和擁有蘇打綠時(shí)期的錄音版權(quán)，也同樣開啟了重制專輯計(jì)劃，舊作翻新的同時(shí)也令版權(quán)回歸到自己手中。
站在藝人角度上，重制專輯讓藝人對(duì)于自身職業(yè)生涯的發(fā)展有了更大的自主權(quán)，版權(quán)收入也更加可觀。但相對(duì)的，重制專輯也意味著錄音版權(quán)收入的轉(zhuǎn)移，降低原始錄音作品的價(jià)值，這站在唱片公司角度來(lái)看，這無(wú)疑是毀滅性的打擊。
如MiDiA行業(yè)分析師Mark Muligan所言，盡管流媒體眼下一片繁榮，但這種繁榮或許也會(huì)成為泡沫，所以唱片公司仍然希望盡可能將藝人大獲成功的專輯的錄音版權(quán)拿在手中才安心。
值得注意的是，在唱片公司被傳出加大對(duì)藝人作品重制年限設(shè)置門檻加高后，不少藝人也在聘請(qǐng)律師、尋求法律途徑進(jìn)行抵制。
曾看到環(huán)球音樂合同中的新限制條件的資深律師Josh Karp便對(duì)Billboard透露，面對(duì)這一新的條款，不少藝人與律師團(tuán)隊(duì)目前所采取的新策略，則是通過授權(quán)協(xié)議來(lái)保留對(duì)于錄音版權(quán)的所有權(quán)，拒絕通過傳統(tǒng)的唱片合同讓唱片公司擁有一切。
可以看到，不割讓版權(quán)、允許重制的焦點(diǎn)問題，對(duì)于藝人而言是至關(guān)重要的。正如Taylor Swift在《1989（Taylor’s Version）》序言中所說(shuō)，“隨著這張我深愛的專輯重制發(fā)行，我的一部分被重新找回，我懷著感激和瘋狂的好奇，向你們展示我自己版本的1989”。
“我的”版本也是Taylor Swift重制計(jì)劃中最為凸顯的存在，這也意味著唱片公司與藝人合作模式的轉(zhuǎn)變。MiDiA分析師在2019年對(duì)于Taylor Swift重制專輯計(jì)劃時(shí)評(píng)論道，這將影響到整個(gè)行業(yè)做出一定的改變，傳統(tǒng)合約也將轉(zhuǎn)向服務(wù)型合約。
比如Taylor Swift最終投入環(huán)球音樂旗下，便是因其與環(huán)球音樂簽署了服務(wù)型合約，她可以在作品五年后擁有所有自己原創(chuàng)歌曲的錄音版權(quán)。據(jù)摩根大通數(shù)據(jù)顯示，僅在2022年，環(huán)球音樂錄制音樂業(yè)務(wù)3%的收入就來(lái)自于Taylor Swift。
而這種服務(wù)型合約的建立，也打破了唱片公司與藝人之間的主從關(guān)系，進(jìn)一步擴(kuò)大了藝人掌握自主權(quán)的可能性。可以說(shuō)，唱片公司的“低頭”，一定意義上是利好藝人的收入分配比，但同時(shí)，除了像霉霉這樣的“頂流中的頂流”，唱片公司絕更不希望更多的重制專輯將其手中的原始錄音版權(quán)“化為烏有”。
因此，根據(jù)藝人商業(yè)價(jià)值高低來(lái)加碼持有版權(quán)的分成、年限，也就成為了眼下唱片公司慌不擇路的粗暴對(duì)策。
當(dāng)然，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，還是傳統(tǒng)唱片公司包攬一切的商業(yè)模式無(wú)法在當(dāng)下發(fā)揮作用的體現(xiàn)。藝人的身份已然從“客”反“主”，尤其對(duì)于挑起營(yíng)收大頭的藝人而言，擁有音樂自主權(quán)、絕對(duì)控制權(quán)更是大勢(shì)所趨。
結(jié)語(yǔ)
當(dāng)然，不管是Taylor Swift還是魚丁糸等，重制專輯能夠收獲市場(chǎng)優(yōu)質(zhì)反饋，客觀來(lái)說(shuō)仍然是因早已在受眾市場(chǎng)上建立了過硬的作品口碑。
更何況，重制專輯并非易事，其意味著要把從組建團(tuán)隊(duì)、錄音制作到后續(xù)宣發(fā)的所有流程都要重新再來(lái)一次，要想重新贏得市場(chǎng)，所耗費(fèi)的時(shí)間、精力、金錢更是無(wú)法估量。甚至，還可能因嗓音變化、團(tuán)隊(duì)變化，導(dǎo)致最終效果不如原始錄音或是難以復(fù)刻原始錄音。這對(duì)于藝人而言，依然是費(fèi)時(shí)費(fèi)力、風(fēng)險(xiǎn)不小的大工程。
而Taylor Swift迄今能夠憑借重制版本獲得商業(yè)和口碑的成功，某種意義上也是劃時(shí)代的一次變革；反觀以三大唱片為首的唱片公司為了守住手頭的蛋糕，想要阻止藝人重制專輯，多少有點(diǎn)逆歷史潮流而動(dòng)了。
排版 | A