正在閱讀:

【評論】沃得農(nóng)機(jī)IPO臨陣撤退,但不能放任違法、違規(guī)行為逍遙法外

掃一掃下載界面新聞APP

【評論】沃得農(nóng)機(jī)IPO臨陣撤退,但不能放任違法、違規(guī)行為逍遙法外

撤單背后存在太多疑問。

圖/范劍磊

文 / 吳治邦

近日,深交所官網(wǎng)更新了江蘇沃得農(nóng)業(yè)機(jī)械股份有限公司(下稱“沃得農(nóng)機(jī)”)審核狀態(tài),已經(jīng)走到注冊階段的沃得農(nóng)機(jī)遭保薦機(jī)構(gòu)海通證券撤單,這也意味著創(chuàng)業(yè)板在審融資規(guī)模最大的IPO項(xiàng)目最終還是以失敗告終。

需要指出的是,這并不是一次簡單的主動(dòng)性撤單,而是此前監(jiān)管部門在對其的現(xiàn)場核查后的“被動(dòng)性撤單”。

個(gè)人認(rèn)為,考慮到其已成功通過了上市委會(huì)議,按照正常的流程,其在2022年2月28日提交注冊后,離成功上市只剩下一串?dāng)?shù)字代碼。既然如此,就應(yīng)當(dāng)將它以上市公司的標(biāo)準(zhǔn)來監(jiān)管。從注冊階段問詢問題來看,沃得農(nóng)機(jī)無疑存在著諸多虛假陳述的事項(xiàng),中介機(jī)構(gòu)則有意無意的成為了這一切的幫兇。

以信息披露事項(xiàng)為例,沃得農(nóng)機(jī)的部分信息披露不僅存在著疑點(diǎn),還存在著故意偽造信息。如監(jiān)管部門指出,發(fā)行人關(guān)聯(lián)方丹陽曲阿的資金流水存在篡改。沃得農(nóng)機(jī)關(guān)聯(lián)方丹陽曲阿于2020年7月29日通過尾號7823的銀行賬戶向發(fā)行人主要重疊鋼材供應(yīng)商丹陽市悅興金屬貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)賬2600萬元。檢查發(fā)現(xiàn),保薦機(jī)構(gòu)獲取的丹陽曲阿尾號7823賬戶資金流水復(fù)印件中,該筆轉(zhuǎn)賬的對手方被篡改為江蘇晶工工具有限公司。

如此大的金額,顯然不是一兩句工作失誤或不仔細(xì)所能解釋的,或許背后存在著不一樣的目的。拋開上市發(fā)行的規(guī)定,刑法第一百七十七條規(guī)定,偽造、變造委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的將構(gòu)成偽造、變造金融票證罪。如果真像注冊階段問詢所指出的那樣,這不僅是虛假陳述,更是涉及刑事犯罪。

針對資金流水復(fù)印件被篡改,保薦機(jī)構(gòu)無疑未能盡職履責(zé)。保薦機(jī)構(gòu)披露稱對關(guān)聯(lián)法人單筆大于50萬元的資金往來進(jìn)行核查,但提交的說明稱對50萬以上大額流水核查系隨機(jī)抽憑核查,未發(fā)現(xiàn)資金流水被篡改。

事實(shí)上,從所問詢的信息來看,保薦機(jī)構(gòu)未能發(fā)現(xiàn)資金流水被篡改也是正常現(xiàn)象,在整個(gè)過程中,保薦機(jī)構(gòu)未能嚴(yán)格對向供應(yīng)商、經(jīng)銷商進(jìn)行函詢,甚至部分詢證函由沃得農(nóng)機(jī)收回。本應(yīng)該為市場嚴(yán)格把關(guān)的保薦機(jī)構(gòu),有流于形式的嫌疑。由沃得農(nóng)機(jī)來交回函詢,這也難怪會(huì)出現(xiàn)資金流水被篡改的情形。

本該把關(guān)財(cái)務(wù)信息的會(huì)計(jì)師事務(wù)所則同樣存在上述紕漏,既然未能親自直接從銀行收取詢證函,2個(gè)銀行共計(jì)8個(gè)賬戶6封詢證函由發(fā)行人員工寄送至?xí)?jì)師事務(wù)所;1個(gè)銀行共計(jì)4個(gè)賬戶5封詢證函未收到回函;1個(gè)銀行共計(jì)2個(gè)賬戶3封詢證函回函日期晚于審計(jì)報(bào)告出具日期;4個(gè)銀行共計(jì)5個(gè)賬戶7封親函詢證函未見親函記錄;1個(gè)銀行共計(jì)4個(gè)賬戶1封郵遞詢證函未見回函面單。

資金流水是構(gòu)成整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告的重要依據(jù),保薦機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所既然由被監(jiān)管的沃得農(nóng)機(jī)代為轉(zhuǎn)交,這無疑讓沃得農(nóng)機(jī)有了篡改流水的機(jī)會(huì),也直接動(dòng)搖了整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性。

值得關(guān)注的是,不僅僅是直觀的資金流水,沃得農(nóng)機(jī)的其他信息披露同樣存在著問題,如2018年至2021年,沃得農(nóng)機(jī)與關(guān)聯(lián)方中主營制造業(yè)的企業(yè)重疊客戶共計(jì)20家,其中3家為境內(nèi)經(jīng)銷商,3家為外貿(mào)商,14家為廢料銷售客戶。與披露的沃得農(nóng)機(jī)與關(guān)聯(lián)方主要重疊客戶數(shù)量5家不一致。相比于資金流水記錄的篡改,這個(gè)同樣需要沃得農(nóng)機(jī)及中介機(jī)構(gòu)給出一個(gè)解釋。

作為一家已經(jīng)半叩開資本市場的公司,沃得農(nóng)機(jī)的信息披露及中介機(jī)構(gòu)的履職情況存在著太多的疑問。從法律和規(guī)章制度的嚴(yán)肅性而言,監(jiān)管部門決不能讓其一推了之,部分涉嫌刑事犯罪的線索甚至應(yīng)當(dāng)遞交至公安機(jī)關(guān)。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

評論

暫無評論哦,快來評價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

【評論】沃得農(nóng)機(jī)IPO臨陣撤退,但不能放任違法、違規(guī)行為逍遙法外

撤單背后存在太多疑問。

圖/范劍磊

文 / 吳治邦

近日,深交所官網(wǎng)更新了江蘇沃得農(nóng)業(yè)機(jī)械股份有限公司(下稱“沃得農(nóng)機(jī)”)審核狀態(tài),已經(jīng)走到注冊階段的沃得農(nóng)機(jī)遭保薦機(jī)構(gòu)海通證券撤單,這也意味著創(chuàng)業(yè)板在審融資規(guī)模最大的IPO項(xiàng)目最終還是以失敗告終。

需要指出的是,這并不是一次簡單的主動(dòng)性撤單,而是此前監(jiān)管部門在對其的現(xiàn)場核查后的“被動(dòng)性撤單”。

個(gè)人認(rèn)為,考慮到其已成功通過了上市委會(huì)議,按照正常的流程,其在2022年2月28日提交注冊后,離成功上市只剩下一串?dāng)?shù)字代碼。既然如此,就應(yīng)當(dāng)將它以上市公司的標(biāo)準(zhǔn)來監(jiān)管。從注冊階段問詢問題來看,沃得農(nóng)機(jī)無疑存在著諸多虛假陳述的事項(xiàng),中介機(jī)構(gòu)則有意無意的成為了這一切的幫兇。

以信息披露事項(xiàng)為例,沃得農(nóng)機(jī)的部分信息披露不僅存在著疑點(diǎn),還存在著故意偽造信息。如監(jiān)管部門指出,發(fā)行人關(guān)聯(lián)方丹陽曲阿的資金流水存在篡改。沃得農(nóng)機(jī)關(guān)聯(lián)方丹陽曲阿于2020年7月29日通過尾號7823的銀行賬戶向發(fā)行人主要重疊鋼材供應(yīng)商丹陽市悅興金屬貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)賬2600萬元。檢查發(fā)現(xiàn),保薦機(jī)構(gòu)獲取的丹陽曲阿尾號7823賬戶資金流水復(fù)印件中,該筆轉(zhuǎn)賬的對手方被篡改為江蘇晶工工具有限公司。

如此大的金額,顯然不是一兩句工作失誤或不仔細(xì)所能解釋的,或許背后存在著不一樣的目的。拋開上市發(fā)行的規(guī)定,刑法第一百七十七條規(guī)定,偽造、變造委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的將構(gòu)成偽造、變造金融票證罪。如果真像注冊階段問詢所指出的那樣,這不僅是虛假陳述,更是涉及刑事犯罪。

針對資金流水復(fù)印件被篡改,保薦機(jī)構(gòu)無疑未能盡職履責(zé)。保薦機(jī)構(gòu)披露稱對關(guān)聯(lián)法人單筆大于50萬元的資金往來進(jìn)行核查,但提交的說明稱對50萬以上大額流水核查系隨機(jī)抽憑核查,未發(fā)現(xiàn)資金流水被篡改。

事實(shí)上,從所問詢的信息來看,保薦機(jī)構(gòu)未能發(fā)現(xiàn)資金流水被篡改也是正?,F(xiàn)象,在整個(gè)過程中,保薦機(jī)構(gòu)未能嚴(yán)格對向供應(yīng)商、經(jīng)銷商進(jìn)行函詢,甚至部分詢證函由沃得農(nóng)機(jī)收回。本應(yīng)該為市場嚴(yán)格把關(guān)的保薦機(jī)構(gòu),有流于形式的嫌疑。由沃得農(nóng)機(jī)來交回函詢,這也難怪會(huì)出現(xiàn)資金流水被篡改的情形。

本該把關(guān)財(cái)務(wù)信息的會(huì)計(jì)師事務(wù)所則同樣存在上述紕漏,既然未能親自直接從銀行收取詢證函,2個(gè)銀行共計(jì)8個(gè)賬戶6封詢證函由發(fā)行人員工寄送至?xí)?jì)師事務(wù)所;1個(gè)銀行共計(jì)4個(gè)賬戶5封詢證函未收到回函;1個(gè)銀行共計(jì)2個(gè)賬戶3封詢證函回函日期晚于審計(jì)報(bào)告出具日期;4個(gè)銀行共計(jì)5個(gè)賬戶7封親函詢證函未見親函記錄;1個(gè)銀行共計(jì)4個(gè)賬戶1封郵遞詢證函未見回函面單。

資金流水是構(gòu)成整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告的重要依據(jù),保薦機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所既然由被監(jiān)管的沃得農(nóng)機(jī)代為轉(zhuǎn)交,這無疑讓沃得農(nóng)機(jī)有了篡改流水的機(jī)會(huì),也直接動(dòng)搖了整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性。

值得關(guān)注的是,不僅僅是直觀的資金流水,沃得農(nóng)機(jī)的其他信息披露同樣存在著問題,如2018年至2021年,沃得農(nóng)機(jī)與關(guān)聯(lián)方中主營制造業(yè)的企業(yè)重疊客戶共計(jì)20家,其中3家為境內(nèi)經(jīng)銷商,3家為外貿(mào)商,14家為廢料銷售客戶。與披露的沃得農(nóng)機(jī)與關(guān)聯(lián)方主要重疊客戶數(shù)量5家不一致。相比于資金流水記錄的篡改,這個(gè)同樣需要沃得農(nóng)機(jī)及中介機(jī)構(gòu)給出一個(gè)解釋。

作為一家已經(jīng)半叩開資本市場的公司,沃得農(nóng)機(jī)的信息披露及中介機(jī)構(gòu)的履職情況存在著太多的疑問。從法律和規(guī)章制度的嚴(yán)肅性而言,監(jiān)管部門決不能讓其一推了之,部分涉嫌刑事犯罪的線索甚至應(yīng)當(dāng)遞交至公安機(jī)關(guān)。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。