文|Andrew Steele
編輯|Meister Xia
導讀
隨著計算機、生物技術(shù)等領(lǐng)域快速發(fā)展，通過基因編輯和機械植入等方法，提高人體健康、智力或其他能力成為可能。但是使用這些技術(shù)對人進行“改良”涉及到許多倫理道德問題。一些民間“生物黑客”私下使用這些技術(shù)，試圖改變自己的身體機能。是否應(yīng)該規(guī)范或限制生物黑客的發(fā)展和應(yīng)用？現(xiàn)在被視為前沿的“生物黑客”手段，未來是否會成為司空見慣的通用醫(yī)療技術(shù)呢？
一覽：
- DNA優(yōu)化的理念早在20世紀初就已經(jīng)萌發(fā)。當時，“人種改良學”成為了一種主流思潮。
- 遺傳學研究已取得了長足的進步，但由于遺傳機制的復雜性，我們?nèi)詿o法充分掌握其規(guī)律。
- 盡管如此，依舊有一些企業(yè)或個人試圖通過CRISPR或腦機接口技術(shù)增強人體機能。
- “生物黑客”行為帶來了倫理道德挑戰(zhàn)，不過相關(guān)技術(shù)的開發(fā)努力層出不窮，以期根除致命遺傳疾病，乃至提高人類后代認知能力。
未來的人類將是什么樣？幾百年后的人類后代，是與我們在外貌上相差無幾，壽命相當，還是在最新生物技術(shù)和基因工程的加持下，擁有更強壯的機械肢體、更智慧的心靈、更長的壽命？
隨著計算機、生物技術(shù)等領(lǐng)域快速發(fā)展，我們必須開始思考上述情形帶來的倫理道德挑戰(zhàn)。新技術(shù)的誕生，也意味著未來的人只要愿意花費點精力（并承擔巨大風險），就能足不出戶地“優(yōu)化”自己的身體。在本期文章中，讓我們走進“生物黑客”的世界，了解其增強人體的夢想，剖析相關(guān)的風險，展望其未來。
01、胚胎優(yōu)化，新型“優(yōu)生”？
新聞頭條里，總能見到某疑難疾病、某性格特征對應(yīng)的基因“被發(fā)現(xiàn)”的報道，仿佛人生在世，一切由DNA注定。既然如此，人能通過DNA編輯改善體質(zhì)、提高智力嗎？
這一想法早在20世紀初就已經(jīng)萌發(fā)。當時，“人種改良學”成為了一種主流思潮。這在現(xiàn)在看來不可思議，但當時的人們認為，人類也可以像農(nóng)作物和牲口一樣進行培優(yōu)育種。英國首相邱吉爾、經(jīng)濟學家威廉·貝弗里奇、知名基因和統(tǒng)計學家弗朗西斯·高爾頓、DNA結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)者之一弗朗西斯·克里克，都推崇或研究過“人種改良學”。雖然德國納粹令人發(fā)指的種族大屠殺讓“人種改良學”徹底身敗名裂，但其核心理念在現(xiàn)代社會仍然存在。當今的“人種改良”提倡者不再宣揚種族歧視、不再推行強制節(jié)育，而是強調(diào)個人對身體的自主權(quán)，指出政府應(yīng)該提供相關(guān)福利制度，讓人們有機會掙脫基因的束縛，最大限度地發(fā)揮個人潛力。
優(yōu)生學在政治上不討好，現(xiàn)代研究也表明其理論體系很不穩(wěn)固。人類大多數(shù)的性狀（無論是好是壞）以及疾病，包括新聞中常常提及的那些，都是由成百上千個基因共同決定，不是靠單一基因，其控制機制存在不確定性，最終的表達與環(huán)境影響也有關(guān)系。
“對胎兒進行基因缺陷篩查的技術(shù)已成熟普及，但越來越多的公司開始提供更全面的基因檢測?！?/em>
在中學課本中，人類瞳孔顏色的遺傳模型被簡化，用于解釋遺傳學原理，但事實上控制顏色的基因有16個，而且機制是非確定性的?？刂粕砀叩幕蚱味噙_1萬個，分布在染色體不同部位，而且身高還受飲食等外部因素影響，特別是在兒時。至于智力，這是個本身就難以量化的指標，且就算IQ真能準確衡量智力，我們對控制IQ的基因了解甚少。憑借現(xiàn)在的技術(shù)，連人類眼睛顏色都不能實現(xiàn)選擇性培育，更不用說智力了。
盡管如此，仍有企業(yè)宣稱能通過基因表達預測和篩選，幫父母挑出“最聰明”的胚胎。對胎兒進行基因缺陷篩查的技術(shù)已成熟普及，但越來越多的公司開始提供更全面的基因檢測。體外受精的夫婦可以接受“植入前遺傳學診斷”（PGD）：從試管中發(fā)育的胚胎中提取少量細胞樣本，進行DNA檢測，判斷胎兒成年后患癌癥、糖尿病等疾病的風險。部分企業(yè)甚至將PGD作為“預測智力”的工具。
美國企業(yè)Genomic Prediction推出了一系列名為LifeView的胎兒基因診斷服務(wù)，其中包括一款“豪華版”多基因測試（PGT-T），在測試結(jié)束后通過統(tǒng)計學方式生成一個多基因風險指數(shù)。具體而言，工作人員會分析胎兒DNA中數(shù)百處位置是否發(fā)生變異，并計算出相關(guān)疾病發(fā)病的概率。這種做法對于研究大規(guī)模群體具有一定意義，有助于理解疾病在人群中的蔓延趨勢，但作為單個胎兒未來健康診斷工具，則存在諸多缺陷。最大的問題在于生成的指數(shù)只不過是一個統(tǒng)計學計算結(jié)果，不具有實際意義：工作人員選用的“風險基因”與所想要預測的疾病不存在直接、簡單的因果關(guān)系。何況，測試不能面面俱到。就算真能挑出癌癥風險較小的胚胎，又怎么能保證該胚胎患其他疾病的概率不會更高呢？
另一個問題在于，假設(shè)測試準確有效，其結(jié)果會迫使準父母做出艱難的取舍?！爸巧谭謹?shù)”最高的胚胎，“患癌分數(shù)”也最高怎么辦？這該讓準父母如何選擇？放在更廣泛的社會層面，問題就更棘手了：難道我們要把疾病、生理性狀也分個三六九等，根據(jù)每項的“權(quán)重”來“科學取舍”？萬一要在兩種疾病中選擇，其中一種疾病未來有治但我們現(xiàn)在無從得知，另一種不能治，該怎么選才能真正保護后代？
02、生物黑客
對胚胎DNA進行修改篩選存在諸多倫理道德問題。成年人自愿改變自身基因，問題是否會少一些呢？隨著CRISPR等基因編輯技術(shù)的發(fā)展，也許有一天自我基因編輯將變得輕松又簡單?，F(xiàn)在，科學家和醫(yī)生們已經(jīng)在使用初代基因療法，治療致命的遺傳疾病。當然，也有一些民間“生物黑客”私下使用這些技術(shù)，試圖改變自己的身體機能。
美國DNA編輯工具企業(yè)創(chuàng)始人Josiah Zayner就是一名“生物黑客”，他曾經(jīng)在鏡頭前給自己注射了一種含有CRISPR組分的“基因編輯劑”，以期增強肌肉力量。這種博人眼球的做法能夠有一定的理論基礎(chǔ)，側(cè)面說明現(xiàn)在的基因編輯技術(shù)已達到了一定高度。不過，DNA自助改造可能是無效的，也有可能造成嚴重的風險。向成年人體內(nèi)引入足夠多的基因編輯組分，波及足夠多的細胞，以至于產(chǎn)生可觀的變化，技術(shù)還不成熟。目前大多數(shù)基因工程只能在人體外進行：提取一些細胞，在實驗室的受控條件下編輯其基因。萬一注射入體內(nèi)的組分開始生效了，有可能會發(fā)生“脫靶”基因編輯，導致癌癥，這是最大的風險。極端的“生物黑客”行為非常危險，即使有益處，也幾乎可以忽略。后來，Zayner也表示了后悔，不該給大眾樹立負面、魯莽的榜樣。
還有一種“生物黑客”理念是將機械設(shè)備植入人體，輔助身體機能。埃隆·馬斯克協(xié)創(chuàng)了一家叫做Neuralink的企業(yè)，研發(fā)人腦—計算機接口，其長期目標是實現(xiàn)“生物智能和機器智能的融合”。馬斯克認為，如果人腦可直接接入AI，人工智能發(fā)展就不會再與人類利益背道而馳，二者能實現(xiàn)真正的相輔相成。
Neuralink提出了不少遠大志向，甚至還獲得了FDA批準進行臨床試驗，可惜最終都無疾而終。馬斯克曾說，Neuralink“將通過芯片植入，修復腦損傷或脊髓損傷造成的機能損失?！钡駷橹梗摴咀钍懿毮康某删筒贿^是在2021年讓一只猴子通過腦機接口玩經(jīng)典電子乒乓球游戲。
媒體近年所報道的許多仿生植入技術(shù)，基本上都是因為太無用、太詭異而吸引眼球，并不是因為有切實的技術(shù)突破。一家名為Biohax International的公司已經(jīng)在幾千名顧客身上植入了ID“生物芯片”，但僅限于實現(xiàn)出門帶鑰匙提醒、便捷移動支付等錦上添花的功能。大多數(shù)人應(yīng)該不會愿意為了這一點小小的方便，而去做手術(shù)植入芯片吧。
也有其他的生物黑客使用更傳統(tǒng)的醫(yī)學手段來優(yōu)化自身機能：借助雷帕霉素等正規(guī)藥物的副作用，增強體質(zhì)或刺激大腦認知能力。想要獲得這些物質(zhì)，可以從黑企業(yè)買“三無產(chǎn)品”，也可以找不需要處方的網(wǎng)上“黑藥店”，但可想而知，成分、含量肯定不會有任何保證…
總而言之，DIY“生物黑客”行為存在風險，無論是由于植入基因編輯組分導致癌癥或感染，還是服用藥物引起不良副作用，必須謹慎。
03、“生物黑客”還是主流醫(yī)療？
隨著新技術(shù)的成熟與普及，現(xiàn)在被視為前沿的“生物黑客”手段，未來是否會成為司空見慣的通用醫(yī)療技術(shù)呢？
現(xiàn)在大部分人覺得在手中植入ID芯片過于前衛(wèi)，有點危險，但人機接口技術(shù)比我們想象得要普遍：搭載著微芯片的起搏器，保證患者心臟跳動；外部麥克風連接著植入式耳蝸直通大腦神經(jīng)，幫助失聰者獲得聽覺；植入式血糖監(jiān)測器正逐漸成為糖尿病患者的首選，代替較為麻煩的手指尖端點刺測試和外部CGM設(shè)備。
“隨著技術(shù)的進步，‘生物黑客’手段和通用醫(yī)療技術(shù)的界線將愈發(fā)模糊?！?/em>
隨著技術(shù)的進步，“生物黑客”手段和通用醫(yī)療技術(shù)的界線將愈發(fā)模糊。大家現(xiàn)在都在戴的智能手表，能監(jiān)測心率、計算步數(shù)。未來十年或二十年內(nèi)，如果出現(xiàn)植入體內(nèi)的智能手環(huán)，能實時監(jiān)測血液成分、診斷疾病、提供飲食鍛煉建議，那這算是“生物黑客”技術(shù)，還是現(xiàn)有醫(yī)學技術(shù)創(chuàng)新的延續(xù)呢？
同樣，基因治療和基因優(yōu)化之間的界限不是一成不變的。對于可能（但不絕對）致死的疾病，使用基因療法編輯相應(yīng)的基因片段降低風險，大部分人都能接受。用同樣手段，將遺傳高危人群的心臟病死亡概率降低50%，是否可取呢？將無遺傳風險者的心臟病死亡概率降低10%，并順便賦予他們運動能力更強的基因，又是否可取？疾病治療和人體優(yōu)化之間的界限在哪里，社會對后者的接受程度如何？隨著基因編輯技術(shù)愈發(fā)安全、強大，需要區(qū)分對待的情況將變得越來越復雜，以上都是值得深思的重要問題。也許有一天，當基因編輯的安全性能得到更高的保證，大家都能在家里進行DNA自我修改了。
Andrew Steele，牛津大學物理學博士、科普作家、《瞰創(chuàng)新》專欄撰稿人
來源：瞰創(chuàng)新