正在閱讀:

李佳琦、京東、海氏上演“最低價羅生門”,多方回應(yīng)誰在說謊?

掃一掃下載界面新聞APP

李佳琦、京東、海氏上演“最低價羅生門”,多方回應(yīng)誰在說謊?

“最真實的商戰(zhàn)”正在今年雙十一上演。

圖片來源:pexels-Pixabay

文|DoMarketing-營銷智庫 趙福軍

李佳琦直播間又上熱搜了,雙十一購物哪有吃瓜爽。

尤其是吃得還是大平臺(京東)和頭部主播(李佳琦)的商戰(zhàn)瓜兒,中間夾著一個需要兩邊討好、伏低做小的品牌商(海氏烤箱),時不時還冒出一個看熱鬧不嫌事大、偶爾丟個炸彈的意見領(lǐng)袖(新浪科技)。

反正拿出高考的勁兒也薅不到半毛錢羊毛,還不如看一出好戲。

故事主線是這樣的。

10月23日,既在李佳琦直播間銷售、又被京東納入自營的烤箱品牌海氏突然爆發(fā)與京東的矛盾,互懟的消息開始發(fā)酵并有燎原之勢,互懟原因一言以概之“京東要求海氏做低價格,海氏不愿意做低,但京東利用自己的平臺權(quán)限直接操作海氏價格,實在忍無可忍,已經(jīng)拿起法律武器維權(quán),望京東好自為之”。

10月24日,京東采銷人員在朋友圈公開喊話。大意是,我們很委屈,低價產(chǎn)品是京東自營的,便宜是因為京東自掏腰包進行了補貼,并將矛頭指向頭部主播有“二選一”行為。

至此,故事的另一位主角李佳琦正式入場。

對于此次風(fēng)波,美ONE(李佳琦所在公司)相關(guān)負責(zé)人回應(yīng)媒體稱,李佳琦直播間從未要求品牌進行任何的“二選一”,直播間商品的定價權(quán)在于品牌。同時,李佳琦直播間沒有和海氏品牌簽訂所謂的“底價協(xié)議”。

隨后,海氏出來官方辟謠,海氏品牌沒有和該采銷人員所指的渠道簽訂任何“底價協(xié)議”;和京東平臺簽署的協(xié)議里,明確經(jīng)營行為需建立在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上,京東采銷無權(quán)擅自修改價格;調(diào)低價格出售的烤箱,每一臺的損失,都由海氏品牌承擔(dān),并非京東采銷聲稱的由平臺補貼費用。

本來京東一個霸總欺人太甚的形象都已經(jīng)做實,結(jié)果劇情突然反轉(zhuǎn)。

10月24日晚間,新浪科技一份“底價協(xié)議”劍指李佳琦及其所在的美ONE公司。根據(jù)這份“美ONE直播推廣服務(wù)合同”細則,如其它渠道高于直播間需賠償200萬元。

說多錯多。你賺錢就賺錢,還PUA別人是不是不夠努力。

說錯了,重來。你說沒有底價協(xié)議,結(jié)果被人啪啪打臉。從追求真相的角度,這很難評。

根據(jù)已有信息,誰都不是省油的燈兒,不是一個人在說謊,而是涉事方都在選擇事實、組合信息,對外釋放于己有利的信息。

但從公關(guān)和營銷的角度,有幾點可以說道說道。

第一,搞文字游戲可以,但在事實性內(nèi)容面前,沒必要說謊。

因為被錘的概率很大,也就是說說謊的成本和風(fēng)險都很高,收益卻未見得。比如作為電商行業(yè)潛規(guī)則的“底價協(xié)議”,屢禁不止,因其受牽連的平臺和品牌都不少。

京東和李佳琦不是第一個,也不會是最后一個。作為游戲玩家,睜著眼睛硬說“房間里的大象”不存在,那就是把消費者當(dāng)傻子看待。

2017年,天貓就曾和京東、唯品會因“獨家合作”在輿論場開啟“口水戰(zhàn)”。據(jù)《第一財經(jīng)日報》報道,京東與唯品會發(fā)表聯(lián)合聲明稱,某平臺多次利用壟斷地位,強迫商家二選一。當(dāng)時天貓的回應(yīng)“純屬品牌自己的選擇,并非天貓強迫”。這個回應(yīng)也很牽強,基本屬于無效發(fā)言,但即使是路人皆知,卻也無可指摘。

美ONE與天貓發(fā)言對比,只能說是跟隨風(fēng)口起來的公司還需要一些時間歷練。后起之秀在流量玩法上會占優(yōu)勢,但一些需要時間積累的產(chǎn)品力、服務(wù)能力以及PR能力仍需補課。比如前段時間花西子的自殺式和瘋批式PR,簡直讓人大為震驚。

第二,底價協(xié)議背后是增量難再背景下各方的利益爭奪。

監(jiān)管部門力度加強以后,底價協(xié)議這一規(guī)則開始改頭換面以最低價的策略暗線游走于各平臺。

而2020年直播電商興起后,底價協(xié)議重出江湖。

2021年,一大典型事件是歐萊雅“硬杠”李佳琦、薇婭兩位主播全網(wǎng)最低價,引起網(wǎng)絡(luò)有關(guān)直播定價權(quán)討論。在歐萊雅被罵上熱搜,李佳琦、薇婭暫停與其合作,解決方案被指仍在割韭菜的背后,不只是一個被頭部直播逼到墻角的品牌,還有對商品的議價權(quán)。

歷史不會重復(fù),但會押韻。而后發(fā)展出來的是,直播間之間對最低價的爭奪,演變成今天直播間與傳統(tǒng)電商平臺對于最低價的議價權(quán)。

沖突,連點成線,參與方越來越多,大平臺、主播、品牌對于利益的野心毫不掩飾。究其根本是增量難尋,盤子里的肉就這么多,生存面前,臉面可以往后排一排。

而對于品牌來說,撕破臉皮也有必要。底價協(xié)議說到底,成本最高的是品牌,先是“二選一”要在渠道上斷腕,喪失流量以及可能的轉(zhuǎn)化率;長期“二選一”的后遺癥還有對于單一平臺的依賴,從喪失短期的議價權(quán)到丟失長期的話語權(quán),品牌最終淪為給平臺交租的打工人。

品牌能做的就是從一開始就認識到平臺流量的雙面性,平臺可以用于產(chǎn)品冷啟動,但每一個付費流量除了要盡可能帶來銷售業(yè)績之外,還要考慮如何轉(zhuǎn)化成品牌可再次觸達的私域,否則營銷費永遠下不去,品牌賺的每一分錢都要被平臺抽走部分。

在積極參與雙11這個好日子的同時,要永遠記雙11是一個由平臺發(fā)起的購物節(jié)日,雙11提出伊始就是為了淘寶商城的發(fā)展。千萬個品牌與千千萬消費者,賦予其強大的勢能,共同創(chuàng)造了這場購物嘉年華,但狂歡不是目的,受益才是,若真是半毛錢便宜都沒有,品牌和消費者只會再次用錢投票。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

李佳琦、京東、海氏上演“最低價羅生門”,多方回應(yīng)誰在說謊?

“最真實的商戰(zhàn)”正在今年雙十一上演。

圖片來源:pexels-Pixabay

文|DoMarketing-營銷智庫 趙福軍

李佳琦直播間又上熱搜了,雙十一購物哪有吃瓜爽。

尤其是吃得還是大平臺(京東)和頭部主播(李佳琦)的商戰(zhàn)瓜兒,中間夾著一個需要兩邊討好、伏低做小的品牌商(海氏烤箱),時不時還冒出一個看熱鬧不嫌事大、偶爾丟個炸彈的意見領(lǐng)袖(新浪科技)。

反正拿出高考的勁兒也薅不到半毛錢羊毛,還不如看一出好戲。

故事主線是這樣的。

10月23日,既在李佳琦直播間銷售、又被京東納入自營的烤箱品牌海氏突然爆發(fā)與京東的矛盾,互懟的消息開始發(fā)酵并有燎原之勢,互懟原因一言以概之“京東要求海氏做低價格,海氏不愿意做低,但京東利用自己的平臺權(quán)限直接操作海氏價格,實在忍無可忍,已經(jīng)拿起法律武器維權(quán),望京東好自為之”。

10月24日,京東采銷人員在朋友圈公開喊話。大意是,我們很委屈,低價產(chǎn)品是京東自營的,便宜是因為京東自掏腰包進行了補貼,并將矛頭指向頭部主播有“二選一”行為。

至此,故事的另一位主角李佳琦正式入場。

對于此次風(fēng)波,美ONE(李佳琦所在公司)相關(guān)負責(zé)人回應(yīng)媒體稱,李佳琦直播間從未要求品牌進行任何的“二選一”,直播間商品的定價權(quán)在于品牌。同時,李佳琦直播間沒有和海氏品牌簽訂所謂的“底價協(xié)議”。

隨后,海氏出來官方辟謠,海氏品牌沒有和該采銷人員所指的渠道簽訂任何“底價協(xié)議”;和京東平臺簽署的協(xié)議里,明確經(jīng)營行為需建立在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上,京東采銷無權(quán)擅自修改價格;調(diào)低價格出售的烤箱,每一臺的損失,都由海氏品牌承擔(dān),并非京東采銷聲稱的由平臺補貼費用。

本來京東一個霸總欺人太甚的形象都已經(jīng)做實,結(jié)果劇情突然反轉(zhuǎn)。

10月24日晚間,新浪科技一份“底價協(xié)議”劍指李佳琦及其所在的美ONE公司。根據(jù)這份“美ONE直播推廣服務(wù)合同”細則,如其它渠道高于直播間需賠償200萬元。

說多錯多。你賺錢就賺錢,還PUA別人是不是不夠努力。

說錯了,重來。你說沒有底價協(xié)議,結(jié)果被人啪啪打臉。從追求真相的角度,這很難評。

根據(jù)已有信息,誰都不是省油的燈兒,不是一個人在說謊,而是涉事方都在選擇事實、組合信息,對外釋放于己有利的信息。

但從公關(guān)和營銷的角度,有幾點可以說道說道。

第一,搞文字游戲可以,但在事實性內(nèi)容面前,沒必要說謊。

因為被錘的概率很大,也就是說說謊的成本和風(fēng)險都很高,收益卻未見得。比如作為電商行業(yè)潛規(guī)則的“底價協(xié)議”,屢禁不止,因其受牽連的平臺和品牌都不少。

京東和李佳琦不是第一個,也不會是最后一個。作為游戲玩家,睜著眼睛硬說“房間里的大象”不存在,那就是把消費者當(dāng)傻子看待。

2017年,天貓就曾和京東、唯品會因“獨家合作”在輿論場開啟“口水戰(zhàn)”。據(jù)《第一財經(jīng)日報》報道,京東與唯品會發(fā)表聯(lián)合聲明稱,某平臺多次利用壟斷地位,強迫商家二選一。當(dāng)時天貓的回應(yīng)“純屬品牌自己的選擇,并非天貓強迫”。這個回應(yīng)也很牽強,基本屬于無效發(fā)言,但即使是路人皆知,卻也無可指摘。

美ONE與天貓發(fā)言對比,只能說是跟隨風(fēng)口起來的公司還需要一些時間歷練。后起之秀在流量玩法上會占優(yōu)勢,但一些需要時間積累的產(chǎn)品力、服務(wù)能力以及PR能力仍需補課。比如前段時間花西子的自殺式和瘋批式PR,簡直讓人大為震驚。

第二,底價協(xié)議背后是增量難再背景下各方的利益爭奪。

監(jiān)管部門力度加強以后,底價協(xié)議這一規(guī)則開始改頭換面以最低價的策略暗線游走于各平臺。

而2020年直播電商興起后,底價協(xié)議重出江湖。

2021年,一大典型事件是歐萊雅“硬杠”李佳琦、薇婭兩位主播全網(wǎng)最低價,引起網(wǎng)絡(luò)有關(guān)直播定價權(quán)討論。在歐萊雅被罵上熱搜,李佳琦、薇婭暫停與其合作,解決方案被指仍在割韭菜的背后,不只是一個被頭部直播逼到墻角的品牌,還有對商品的議價權(quán)。

歷史不會重復(fù),但會押韻。而后發(fā)展出來的是,直播間之間對最低價的爭奪,演變成今天直播間與傳統(tǒng)電商平臺對于最低價的議價權(quán)。

沖突,連點成線,參與方越來越多,大平臺、主播、品牌對于利益的野心毫不掩飾。究其根本是增量難尋,盤子里的肉就這么多,生存面前,臉面可以往后排一排。

而對于品牌來說,撕破臉皮也有必要。底價協(xié)議說到底,成本最高的是品牌,先是“二選一”要在渠道上斷腕,喪失流量以及可能的轉(zhuǎn)化率;長期“二選一”的后遺癥還有對于單一平臺的依賴,從喪失短期的議價權(quán)到丟失長期的話語權(quán),品牌最終淪為給平臺交租的打工人。

品牌能做的就是從一開始就認識到平臺流量的雙面性,平臺可以用于產(chǎn)品冷啟動,但每一個付費流量除了要盡可能帶來銷售業(yè)績之外,還要考慮如何轉(zhuǎn)化成品牌可再次觸達的私域,否則營銷費永遠下不去,品牌賺的每一分錢都要被平臺抽走部分。

在積極參與雙11這個好日子的同時,要永遠記雙11是一個由平臺發(fā)起的購物節(jié)日,雙11提出伊始就是為了淘寶商城的發(fā)展。千萬個品牌與千千萬消費者,賦予其強大的勢能,共同創(chuàng)造了這場購物嘉年華,但狂歡不是目的,受益才是,若真是半毛錢便宜都沒有,品牌和消費者只會再次用錢投票。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。