界面新聞記者 | 紀瑤
今年2月，九泰基金吳強、吳剛等5名責任主體因定增投資“老鼠倉”事件遭證監(jiān)會處罰。現(xiàn)涉事上市公司方正業(yè)科技（300410.SZ）、金固股份（002488.SZ）股東被監(jiān)管警示。
近日，廣東證監(jiān)局官網(wǎng)披露，正業(yè)科技原實控人徐國鳳，采取出具警示函措施的決定。同日，浙江證監(jiān)局也發(fā)布了對金固股份的控股股東、實際控制人的處罰決定，涉及孫鋒峰、孫金國、孫利群三人。
決定書顯示，徐國鳳在正業(yè)科技2017年非公開發(fā)行股票過程中，作為公司實控人與九泰基金時任董事長吳強簽訂了《投資保底協(xié)議書》及相關(guān)補充協(xié)議，承諾對九泰基金管理的九泰久利靈活配置混合型證券投資基金持有正業(yè)科技股票期間的收益按年化8%的收益率進行差額補足。
浙江證監(jiān)局同日發(fā)文，經(jīng)查，孫鋒峰、孫金國、孫利群作為金固股份的控股股東、實際控制人，在金固股份2017年非公開發(fā)行股票過程中，分別與九泰基金等非公開發(fā)行股票的認購方簽署相關(guān)協(xié)議，約定對其承諾保底收益。針對上述違規(guī)行為，浙江證監(jiān)局決定對上述3人分別采取出具警示函的監(jiān)督管理措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。
2017年，九泰基金實控人吳強先后與正業(yè)科技、金貴銀業(yè)（002716.SZ）、金固股份等5家上市公司的實際控制人或股東簽署涉及收益保證的協(xié)議，通過旗下產(chǎn)品定增上述公司的股票，并約定年化收益，但協(xié)議受益人并非九泰久利這只基金的基金份額持有人。
九泰基金旗下產(chǎn)品共計認購這5家上市公司約12.88億元，其中九泰久利認購10.84億元。截至證監(jiān)會調(diào)查，上述5家公司累計支付補償款約2.24億元，上述補償款全數(shù)匯入九州證券賬戶，并且并未對投資人披露上述保底協(xié)議。
2018年，吳剛違規(guī)指示九泰久利啟動清算程序。當年的清算公告上，也未披露上述補償款。值得注意的是，九泰久利在基金最后運作日的凈值為0.846元。也就是說，九泰基金參與上述定增的投資還出現(xiàn)了虧損。
九泰基金及相關(guān)責任人主要存在的違規(guī)行為有，第一，吳剛違規(guī)干預九泰基金經(jīng)營活動，授意九泰基金通過旗下基金買入相關(guān)個股，且指示九泰基金對九泰久利啟動清算；第二，九泰基金作為九泰久利基金管理人,利用基金財產(chǎn)為基金份額持有人以外的人牟取利益。
針對“基金公司實控人利用旗下基金公司與上市公司違規(guī)‘勾兌’，損害基金產(chǎn)品持有人的利益”的問題，某法律界人士向界面新聞記者表示，上市公司董事等高級管理人員應(yīng)當關(guān)注信息披露文件的編制情況，保證定期報告、臨時報告在規(guī)定期限內(nèi)披露，配合上市公司及其他信息披露義務(wù)人履行信息披露義務(wù)。且董事長、經(jīng)理、董事會秘書，應(yīng)當對公司臨時報告信息披露的真實性、準確性、完整性、及時性、公平性承擔主要責任。就上述事件而言，“若能證明雙方確實約定了買入股票的時間、數(shù)量、價格等，那么該行為涉嫌操縱市場?！?/p>
他還表示，目前，上市公司再融資方式對公司財務(wù)狀況要求不同。比如發(fā)債、配股等方式對財務(wù)狀況要求較高，而定增對財務(wù)狀況要求較少，且監(jiān)管的限制相對較少。上市公司控制人向非公開發(fā)行對象不當承諾收益差額補足，且未及時告知上市公司，不僅違反了相關(guān)規(guī)定，還背離了定增的真正意義。
業(yè)內(nèi)認為，監(jiān)管機構(gòu)可以通過建立完善的投資風險評估體系、加大懲處力度等方式避免相關(guān)情況再次發(fā)生。
近年來，九泰基金情況并不算樂觀。
九泰基金成立于2014年7月，注冊資本3億元。股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，昆吾九鼎投資管理有限公司、同創(chuàng)九鼎投資管理集團股份有限公司、拉薩昆吾九鼎產(chǎn)業(yè)投資管理有限公司、九州證券股份有限公司分別持股26%、25%、25%和24%。
成立近10年，規(guī)模合計17.62億元，在行業(yè)內(nèi)排名靠后。具體來看，非貨幣基金管理規(guī)?？s水明顯。九泰基金旗下共有23只基金（份額合并計算，下同），目前旗下產(chǎn)品近一年業(yè)績幾乎全面告負。