文|趕碳號
這已經(jīng)是交易所對TCL中環(huán)138億可轉(zhuǎn)債再項融資項目的問詢?nèi)喠?！手握百億貨幣現(xiàn)金的TCL中環(huán)，仍然堅持138億再融資計劃，不變。
交易所的問題仍然集中在兩方面：募投項目尤其是103億廣州TOPCon電池項目的風險、賬上趴著百億現(xiàn)金仍要融資是否合理。
TCL中環(huán)在本輪回復中，透露出一些更為勁爆的信息：公司TOPCon電池量產(chǎn)效率現(xiàn)在已可碾壓晶科、鈞達等一眾同行，但與此同時，環(huán)晟提交德國萊茵TüV認證的疊瓦組件中的TOPCon電池，卻是外購的。這，究竟是為什么呢？
01、外購TOPCon電池，通過德國萊茵TüV認證
今年8月3日，環(huán)晟光伏宣布：“日前，TCL中環(huán)旗下環(huán)晟光伏N型疊瓦新品收到第三方檢測機構(gòu)德國萊茵TüV的認證證書。版型為G12-68P的TOPCon疊瓦雙玻組件以優(yōu)異表現(xiàn)，通過TüV萊茵光伏組件IEC標準的各項測試，高發(fā)電量、高可靠性受到權(quán)威認可……此次通過認證的N型68P雙玻組件，功率達705W，轉(zhuǎn)換效率達22.4%……”
能得到權(quán)威第三方機構(gòu)認證，是件大好事。這件大好事，深交所也關(guān)注到了，在第三輪問詢函中問及：
“公司某款主要產(chǎn)品大功率雙玻組件部分第三方權(quán)威機構(gòu)的認證，將于第三季度內(nèi)完成，其他多款采用TOPCon電池的疊瓦組件的認證正在進行中，處于測試階段，預計在2024年1月底可完成。采用TOPCon電池的疊瓦組件認證進度情況，是否符合預期，認證是否存在重大障礙或風險，上述經(jīng)認證的組件所采用的電池是否為外購電池……”
對此，TCL中環(huán)大大方方承認：“已完成認證的組件采用外采電池，亦正在進行替換為自產(chǎn)電池的TüV 認證測試?！?/p>
以上問題，實際上指向的是TCL中環(huán)在TOPCon電池方面的技術(shù)實力。其實，早在第二輪問詢函的時候，深交所就問及：TCL中環(huán)N 型電池的技術(shù)儲備情況、是否具備相應優(yōu)勢等?！?/p>
TCL中環(huán)給予肯定答復，自稱技術(shù)領(lǐng)先，此次亦然：“截至2023年6月30日，公司已經(jīng)獲得電池相關(guān)授權(quán)專利97項，其中發(fā)明專利13項，實用新型專利84項目 ；在上述電池專利中，N型TOPCon高效電池相關(guān)授權(quán)專利為53項，包括5項發(fā)明專利和48項實用新型，覆蓋了電池的結(jié)構(gòu)設(shè)計、工藝、加工設(shè)備等關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！?/p>
來源：TCL中環(huán)第三輪問詢函回復
先不說錯別字了——趕碳號也經(jīng)常寫錯別字。既然公司技術(shù)這么領(lǐng)先，有這么多專利，那為什么認證的TOPCon疊瓦組件，非要外購電池呢？
TCL中環(huán)解釋，新產(chǎn)品認證周期約4-5 個月，公司在2023年3月開始送樣認證測試時，自己的TOPCon電池還沒量產(chǎn)，更何況單獨電池片的報備就需要3個月。公司TOPCon產(chǎn)線在今年8月已完成調(diào)試，目前正在進行中的其他TOPCon 疊瓦組件產(chǎn)品認證，均采用自產(chǎn)電池。
這算不算是一種“作弊”呢？
對于這個疑問，光伏專業(yè)人士向趕碳號解釋：“一般這種認證就屬于市場進入的硬性要求，并不是什么榮譽證書。市場上確實也有外采電池進行第三方認證的情況，企業(yè)一般都不會對外詳細說明?！?/p>
交易所本著時時放心不下的心態(tài)，就是想了解，未來如果換成你自己的TOPCon電池，那還行不行呢？TCL中環(huán)拍著胸脯說，沒問題，我太行了，我現(xiàn)在已經(jīng)25.7%了。
02、”關(guān)公戰(zhàn)秦瓊“式的比較方法
在9月12日，回復交易所第二輪問詢時，TCL中環(huán)稱：“公司N 型 TOPCon 高效太陽能電池產(chǎn)品性能先進，光電轉(zhuǎn)化效率大于25%?！?/p>
這算一個行業(yè)潛規(guī)則：一般的情況下，大于25%，就是基本就是25%持平或略高。當時，趕碳號還感慨：TCL中環(huán)太實在了！在當下TOPCon電池轉(zhuǎn)換效率普遍注水的情況下，有著工匠精神的TCL中環(huán)，自報的這個25%，基本是全行業(yè)墊底。
不過還不到一個月，即10月10晚，公司在回復交易所第三輪問詢時就有了新進展：“ 公司目前TOPCon電池量產(chǎn)光電轉(zhuǎn)換效率達到行業(yè)高水平的25.7%”
來源：TCL中環(huán)第三輪問詢函回復
不到一個月時間，在TCL中環(huán)自己制作的榜單中，該公司一舉躍升成TOPCon的頭部企業(yè)。對此，趕碳號有幾點看法。
第一，雖然是不到一個月轉(zhuǎn)換效率由25%躍升至25.7%，但是不能說完全不可能?？陀^說，TCL中環(huán)的研發(fā)投入和功底還是相當深厚的。
第二，為了強調(diào)自己的電池轉(zhuǎn)換效率有多高，TCL中環(huán)這次學習了個別頭部企業(yè)的不好做法，有貶低同行之嫌。
在上述表單中，TCL中環(huán)引用的數(shù)據(jù)，是鈞達股份在去年10月披露轉(zhuǎn)換效率數(shù)據(jù)。鈞達股份至少是TOPCon電池這一輪產(chǎn)業(yè)化的領(lǐng)軍者之一。實際上，今年半年報時，鈞達股份就披露過：公司實現(xiàn)LPCVD技術(shù)改進以及SE技術(shù)的量產(chǎn)導入，已經(jīng)將TOPCon電池量產(chǎn)效率，從年初的25%左右提升至25.5%以上。
實際上，這已經(jīng)不是第一次，TCL中環(huán)拿別人家去年、前年的老數(shù)據(jù)，來證明自己的現(xiàn)在做得有多么優(yōu)秀了。
交易所在第二輪問詢函中就問及：TCL中環(huán)的募投項目成本是不是太高了？當時為了證明自己投資成本并不高，TCL中環(huán)給出了一組與同行比較的數(shù)據(jù)，來證明自己單位產(chǎn)能投資強度，與行業(yè)平均水平保持了一致。對比數(shù)據(jù)中，TCL中環(huán)拿隆基綠能2021年的數(shù)據(jù)作參照、放著天合光能2023年的數(shù)據(jù)不用、而選用天合光能2022年的數(shù)據(jù)，刻意回避TOPCon設(shè)備產(chǎn)能投資快速降本的客觀事實。
第三，回復函寫得實在太敷衍，信息披露低級錯誤頻現(xiàn)，上面的錯別字還是小事。在上述表格之中，“三孚新材”和表格內(nèi)容毫不相干，難道是通用模板沒刪除干凈？
10月8日，TCL中環(huán)發(fā)布轉(zhuǎn)讓參股公司股權(quán)的公告，披露的國通信托股權(quán)結(jié)構(gòu)，也和事實不符。一向閃耀著工程師文化、工匠精神光環(huán)的TCL中環(huán)，最近有點不太講求細節(jié)了。
第四，繼續(xù)差異化披露、差異化比較，讓投資者搞不清楚狀況。
第三輪問詢函回復原文這樣表述：“公司憑借在材料生長的差異化技術(shù)，持續(xù)優(yōu)化電池隧穿氧化層、硼擴散方阻、ALD 厚度等關(guān)鍵性能參數(shù)，實現(xiàn)量產(chǎn)光電轉(zhuǎn)化效率最高達 25.7%。”
這種表述就說明公司實際上已經(jīng)在量產(chǎn)了。既然有量產(chǎn)，在與同行做電池轉(zhuǎn)換效率比較的時候，就應該采用同一指標——量產(chǎn)良率。
但是TCL中環(huán)，再次刻意避開了量產(chǎn)良率，而是談“工程試驗線”、“產(chǎn)線產(chǎn)品良率、一致性和直通率”，稱以上“綜合超過85%”。
就“一致性和直通率”，趕碳號特別請教了專業(yè)人士。一致性指的是產(chǎn)品性能參數(shù)測試結(jié)果的集中度比較高，不會太離散。產(chǎn)品從開始生產(chǎn)到生產(chǎn)結(jié)束，中間沒有任何的返修過程。直通率是這種產(chǎn)品的良率。
若也采用產(chǎn)品良率、一致性和直通率指標，現(xiàn)在的一線大廠一般98%-99%。一般來說只有達到95%才具有量產(chǎn)價值。
不過，也有專家稱：若是工程試驗線產(chǎn)線，一開始產(chǎn)品良率、一致性和直通率綜合超過85%，也還是不錯的。
若25.7%電池轉(zhuǎn)換效率，對應的是這樣“工程試驗線”“產(chǎn)品良率、一致性和直通率”，而公司拿這個去和同行量產(chǎn)效率做比較，以證明自己在TOPCon電池上的領(lǐng)先，合適嗎？
TCL中環(huán)25.7%的轉(zhuǎn)換效率所對應的量產(chǎn)良率，究竟是多少呢？
03、未來3年，50%的復合增長率？
一個謊言，往往需要更多個謊言去掩蓋。一個信口開河的敷衍，往往也需要更多理由去解釋。
在第二輪問詢函中，交易所問及TCL中環(huán)斥資百億下場做電池，未來如何應對產(chǎn)能過剩。
公司回復：“報告期內(nèi)公司組件銷量復合增長率為 87.11%。假設(shè)未來3年按每年 50%的訂單增長率測算，2024年、2025年和2026年，公司每年訂單量分別為16.32GW、24.48GW和36.72 GW。項目二建成后 TOPCon 電池產(chǎn)能將新增25GW，電池總產(chǎn)能為 27GW?！边@么預計，未來訂單可以匹配產(chǎn)能。
就是針對這一點，深交所在第三輪問詢函中提問：你在2023 年上半年營業(yè)收入增長率都下降了，憑什么預計自己未來三年仍能保持30%的增速？
簡單總結(jié)一下TCL中環(huán)的回復：
第一，未來多晶硅原材料呈現(xiàn)大幅下降的可能性較低；第二，公司有工業(yè)4.0；第三，公司有供應鏈體系和全球化布局。若是沒有看明白，那應該是趕碳號沒有總結(jié)好。
近幾年光伏產(chǎn)業(yè)保持了高增長，但未來三年光伏行業(yè)仍然能保持50%的增長速度嗎？TCL中環(huán)是否考慮過整個光伏行業(yè)越來越卷的現(xiàn)實，不遠的未來光伏產(chǎn)能過剩的現(xiàn)實會不會波及自己？是否考慮過國際貿(mào)易特別是歐洲市場對光伏需求可能會階段性下降的不利影響？
另外，TCL中環(huán)在電池、組件領(lǐng)域的競爭力，會優(yōu)于隆基、晶科、晶澳、天合光能這些老玩家嗎？環(huán)晟虧錢，也不是一年兩年了。未來是TCL中環(huán)碾壓老玩家們，還是被老玩家們吊打呢？
04、靈魂拷問，真的缺錢嗎？
A股融資環(huán)境，階段性、有針對性收緊，既是趨勢，也是現(xiàn)實。目前，有企業(yè)審時度勢，已經(jīng)撤回IPO、再融資申請，亦有企業(yè)減少融資額度。
TCL中環(huán)出于業(yè)務(wù)發(fā)展需要，堅持138億元融資不動搖。的確如此，如果行業(yè)進入微利時代，殘酷的存量博弈中，每一分錢對企業(yè)來說都是非常重要的。
交易所不得不再次質(zhì)問，公司真的缺錢嗎。
第一次交易所問詢時，TCL中環(huán)回復了：未來三年，公司計劃重大項目資金支出為464億元。再算上分紅、償債等資金需求，公司未來的資金缺口還有228億元。
第二次交易所問詢時，TCL中環(huán)堅稱很缺錢，口徑不放松：“綜合考量未來三年營運資金需求、重大項目支出安排、貨幣資金、銀行授信及貸款余額等因素，預計公司未來三年資金缺口為 2,284,037.45萬元”。
于是就引出了交易所第三輪問詢“大額償債資金需求的測算依據(jù)”是什么？
TCL中環(huán)這樣回復：“以1-3 年期限授信額度已使用情況測算大額償債資金需求，上述測算主要系考慮到1-3 年期限授信額度在未來三年將產(chǎn)生償債需求，以此為測算依據(jù)?！?/p>
可是，哪家公司沒有銀行貸款呢？
償債需求更應該看資產(chǎn)負債率。為了證明自己負債率高，TCL中環(huán)又列了一個表格。TCL中環(huán)再一次選擇對自己有利的數(shù)據(jù)！
來源：TCL中環(huán)第三輪問詢函回復
趕碳號統(tǒng)計才發(fā)現(xiàn)，原來TCL中環(huán)負債率控制得這么優(yōu)秀，負債率甚至比隆基、通威都要低。TCL中環(huán)拿未來幾年的償債來說自己缺錢，現(xiàn)在看倒是有點像在炫富了。
來源：WIND
尾聲
最近，不缺錢又要IPO融資的，有一個著名案例，就是浙江國祥。該公司擬募資7.37億元，其中5.37億元用于項目建設(shè)，而2億元用于補充運營資金項目。與此同時，該公司上市前的理財資金就高達9個億。不缺錢還上市，不是圈錢是什么呢？
TCL中環(huán)也真的不差錢。交易所三次問詢，其實就一個核心問題：硅片龍頭TCL中環(huán)賬上躺著百億現(xiàn)金，仍要融資138億，有必要性和合理性嗎？