文|光子星球 吳坤諺
編輯|吳先之
最近阿里有點忙。
先是更換掌舵人，與此同時1+6+N的調(diào)整與各子業(yè)務(wù)的上市之路未停，加之準備即將到來的雙11。在此期間，還傳出淘天人事變更的謠言，眼下的阿里顯然正處于紛更之中。
這次被推上風(fēng)口浪尖的是與達摩院“并駕齊驅(qū)”的羅漢堂。羅漢堂總裁陳龍表示，羅漢堂關(guān)閉傳言與事實不符，羅漢堂、羅漢堂品牌繼續(xù)存在并且還在運營。只是隨著1+6+N的持續(xù)推進，羅漢堂的組織關(guān)系、團隊構(gòu)成、工作重點有所調(diào)整。目前，新團隊、新工作的啟動正在加緊籌備和推進。
言下之意，羅漢堂沒有關(guān)閉，只是有重大調(diào)整。
據(jù)悉，羅漢堂成立于2018年6月26日，是由阿里巴巴倡議，并由社會科學(xué)領(lǐng)域全球頂尖學(xué)者共同發(fā)起的開放型研究機構(gòu)，與當(dāng)下風(fēng)頭正勁、開發(fā)通義千問大模型的達摩院同為阿里的“練功房”。
羅漢堂負責(zé)人陳龍曾表示，達摩院探索前沿科技，但科技快速進步，總會伴生出經(jīng)濟和社會形態(tài)、社會治理、人們生活方式等各領(lǐng)域的變革。而羅漢堂的成立便在于研究這一類“配套問題”的解法。達摩院意在研究解決未來問題的先進生產(chǎn)力，而羅漢堂則是研究隨之而來的生產(chǎn)關(guān)系。
而今在阿里新CEO吳泳銘提出的AI驅(qū)動與用戶為先兩大戰(zhàn)略支點下，達摩院作為AI探索的大后方尚高枕無憂，只是與之“適配”的羅漢堂卻進入了多事之秋。即使馬云稱“希望羅漢堂能存在300年”，在重大組織調(diào)整之下也難免遭遇“五年之癢”。
脫虛向?qū)崳?/h4>
數(shù)據(jù)治理與隱私保護、衡量新經(jīng)濟、可持續(xù)變革、智能科技經(jīng)濟學(xué)、未來金融……
羅漢堂將其官網(wǎng)中的這些對外展示的研究項目稱為“復(fù)雜但又影響深遠的問題”，點明了羅漢堂作為一家NGO（非政府、非盈利）組織的本質(zhì)。
眾所周知，阿里于今年開啟了1+6+N的重大組織調(diào)整，可無論是業(yè)內(nèi)關(guān)注亦或是資本市場的目光都聚焦于商業(yè)實體上，羅漢堂作為自創(chuàng)立之初便定性為智庫研究機構(gòu)的非盈利實體，因此并未進入大眾視野。
甚至羅漢堂相關(guān)的公開報道都少得可憐，除卻近日風(fēng)波與成立之初外，大多集中于年度的羅漢堂數(shù)字經(jīng)濟年會，前CEO張勇曾多次出席大會并與多位諾獎得主交流不同議題——今年張勇與頂尖學(xué)者們交流的議題是人工智能與平臺經(jīng)濟。
業(yè)界視角下，距離業(yè)務(wù)過于遙遠的議題本就鮮受關(guān)注。事實上，莫說是大眾視野，即使是阿里集團內(nèi)部員工都有部分人士表示在本次風(fēng)波前“并未意識到羅漢堂的存在”。
無怪傳言中，有聲音分析羅漢堂的關(guān)閉原因在于羅漢堂只是學(xué)術(shù)機構(gòu)，而不是商業(yè)實體，這與阿里各大子業(yè)務(wù)小步快跑向交易所的戰(zhàn)略方向并不一致。只是本次阿里方面辟謠著重強調(diào)羅漢堂對數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新的關(guān)注和投入不會減少， 即使羅漢堂需要“脫虛向?qū)崱?，我們也需要從其他角度嘗試歸因。
如此便不得不提同為“練功房”、“希望存在300年”的達摩院，我們能自其中捕捉羅漢堂重大調(diào)整的草蛇灰線。
據(jù)了解，達摩院在創(chuàng)立之初，資金支持便由螞蟻金服提供，晚一年成立的羅漢堂同樣如此。彼時螞蟻金服承諾將在三年內(nèi)對達摩院投入1000億元，而對羅漢堂的資金支持則落在了2018年螞蟻集團融資的140億美元上。
無奈2020年螞蟻集團上市受挫，不僅發(fā)起羅漢堂倡議的馬云遠遁，同時史上規(guī)模最大的IPO之下，345億美元融資事故也讓螞蟻集團乃至阿里的資金鏈遭遇重大沖擊。
緊接著的是螞蟻集團的漫漫三年整改，直接導(dǎo)致螞蟻集團早在2020年便開始與阿里切割。而今物是人非，三年后的螞蟻集團在整頓后難掩上市野心，對羅漢堂這樣的NGO組織提供資金支持可以說是“多一茬不如少一茬”。況且自三年期限看，螞蟻集團也早已完成了其資金支持的承諾與使命。
這么看來，羅漢堂的此次調(diào)整很可能是與螞蟻的進一步解綁，同時也讓這個非盈利機構(gòu)真正回到大阿里的懷抱，在大阿里的支持下保持NGO的本色。
羅漢堂總裁陳龍回應(yīng)傳言時提到的“數(shù)字經(jīng)濟研究工作以及羅漢堂研究生態(tài)由羅漢堂數(shù)字經(jīng)濟研究院以NGO的方式繼續(xù)開展”也佐證了這一點。
況且，發(fā)起羅漢堂倡議的馬云早已回歸，意在“傳道授業(yè)解惑”的馬老師又怎會讓心血付之東流？
去向何方？
1000億對于達摩院而言是啟動資金，馬云要求達摩院必須在此之后自負盈虧?？闪_漢堂的140億美元卻沒法讓羅漢堂盈利，反而是達摩院官網(wǎng)首頁中一個個閃耀的學(xué)術(shù)人都需要經(jīng)費去開展研究。
如果撇開馬云的影響，考慮到近兩年各大企業(yè)持續(xù)降本增效的風(fēng)潮，像羅漢堂這樣的機構(gòu)其實是最具備關(guān)停理由的。羅漢堂官網(wǎng)中展示的“過往活動”中最近一次在2021年12月15日，出版報告中最近一次則在2022年6月10日，種種跡象表明，羅漢堂的前沿研究很可能在螞蟻終止對其“輸血”后遭遇波折。
在羅漢堂每年召開的數(shù)字大會中探討的深刻社會議題之下，我們不難發(fā)現(xiàn)無法盈利的羅漢堂早已將目光聚焦于阿里自身的研究工作，尤其是張勇任CEO后，將阿里知名的“102年的公司”愿景改為“102年的好公司”中的“好”——ESG。
陳龍曾對外公開表示，好企業(yè)的定義從 “賺很多錢” 到 “為社會創(chuàng)造很多價值” 轉(zhuǎn)變，這其中過渡的橋梁便是 ESG。而陳龍亦是阿里巴巴集團可持續(xù)發(fā)展管理委員會主席及ESG報告的主要負責(zé)人。
眾所周知，ESG是近年來企業(yè)組織發(fā)展的重要課題之一，不僅逐漸成為企業(yè)評估的重要指標，更是有可能成為企業(yè)的“第二張財報”。
雖然ESG在大方向上與羅漢堂的研究課題相符，但研究對象卻從社會層面縮小至阿里自身，如此難免有“公器私用”的嫌疑。
我們自ESG從業(yè)者處了解到，一家頭部企業(yè)的ESG研究與報告需要的是將能量化的數(shù)據(jù)精細化，還需要深度走訪以考察組織、員工等層面的內(nèi)部治理，其中投入的資源可想而知。個中工作自然沒法交給學(xué)者們，只能依靠另行聘請相關(guān)人士的方式來推進。
某位阿里內(nèi)部人士稱，羅漢堂對外招聘的員工在性質(zhì)上與華為OD（組織發(fā)展）相似，崗位職責(zé)在于從組織的視角，解決公司整體以及公司內(nèi)部各類組織的持續(xù)發(fā)展的問題。這無疑佐證了羅漢堂近兩年的“主線任務(wù)”落在了阿里自己身上。
如今ESG風(fēng)頭正盛，羅漢堂的學(xué)者們也需要資金推進前沿研究，那么將二者切割，讓“上帝的歸上帝,愷撒的歸愷撒”則是情理之中的調(diào)整。陳龍亦在回應(yīng)中提到，羅漢堂的調(diào)整會讓ESG戰(zhàn)略研究和運營等職能保留在控股集團。
只是阿里集團的ESG成果在此前的國際評級中并沒能取得足夠好的成績，在MSCI（明晟）評級中，阿里集團的總體評級為BBB。阿里的“向好之路”想來還有很長的一段路要走。
至于羅漢堂的“本體”，大可完全獨立后再做啟動。興許不久之后，我們又能看見羅漢堂的新動作，只是這次的范圍將不再止步于阿里。
結(jié)語
隨著阿里方面的辟謠，羅漢堂風(fēng)波已塵埃落定，雖有過往資金鏈、業(yè)務(wù)繁亂等沉疴，卻也不失前路。
此時再反觀另一個“練功房”，達摩院的處境或許沒有看起來這么美好。作為當(dāng)下AI時代的阿里大后方，達摩院自2017年背上的“自負盈虧”很可能演變成桎梏其大步前進的枷鎖。
自負盈虧的由來在于馬云對“研而不發(fā)”的擔(dān)憂，自負盈虧固然可以促進業(yè)務(wù)的落地，但也會直接導(dǎo)致達摩院的研發(fā)受到影響。這不僅會讓達摩院內(nèi)部的業(yè)務(wù)繁忙程度相較羅漢堂而言會繁重許多，高壓之下還需要想法子創(chuàng)收。
坊間傳言達摩院內(nèi)部時常會接取外界的一些有一定技術(shù)難度的工程，如此才能保障達摩院的持續(xù)運營。
達摩院在硬件研發(fā)上的成果似乎也佐證了盈利要求帶來的重壓。以AI時代中的基礎(chǔ)設(shè)施算力為例，達摩院旗下平頭哥研發(fā)的AI推理芯片含光800不僅在大模型訓(xùn)練中尚不具備替代英偉達A100、H800的能力，這兩款仍是全球大模型訓(xùn)練芯片的頭把交椅，甚至在聲量上也相較華為的昇騰系列稍遜。
1+6+N釋放的是阿里之下各子業(yè)務(wù)的潛力，卻不能保障阿里拿到AI時代的船票。羅漢堂風(fēng)波之后，達摩院需要讓外界看到更多東西。畢竟，馬云暢想之下誕生的兩所“練功房”中只有羅漢堂有“佛系”的資格。