文｜新摘商業(yè)評(píng)論 脫落酸
生鮮本業(yè)尚未脫離困局，預(yù)制菜的內(nèi)卷又才剛剛開(kāi)始，即便在最小化消耗的狀態(tài)下拓展新業(yè)務(wù)，叮咚買(mǎi)菜資金仍顯不足，不得不想方設(shè)法搞錢(qián)。
陽(yáng)澄湖大閘蟹已開(kāi)湖，叮咚買(mǎi)菜緊張地上架了近十個(gè)不同規(guī)格、不同產(chǎn)區(qū)的大閘蟹相關(guān)SKU。
媒體報(bào)道稱(chēng)，第一網(wǎng)陽(yáng)澄湖大閘蟹已在途，叮咚買(mǎi)菜產(chǎn)區(qū)直采供應(yīng)鏈不停轉(zhuǎn)?！白羁熘恍璋雮€(gè)小時(shí)，就能送到用戶手中”。對(duì)于即將到來(lái)的大閘蟹銷(xiāo)售高峰，叮咚買(mǎi)菜蓄勢(shì)待發(fā)。
但是單靠大閘蟹的這點(diǎn)出單量，恐怕很難解救叮咚買(mǎi)菜的困局。拼不過(guò)菜市場(chǎng)的叮咚買(mǎi)菜，仍舊活在每日優(yōu)鮮閃電崩塌的陰影里頭，也難逃前置倉(cāng)生死局。
“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”的前置倉(cāng)，已經(jīng)跟“燒錢(qián)”“滑落”“虧損”等字眼捆綁在一起。每日優(yōu)鮮掙扎在生死邊緣，即便拿到2億救命款但絲毫不敢松懈。
叮咚買(mǎi)菜犧牲規(guī)模保利潤(rùn)的成效如何也存疑。從生鮮電商到食品公司，叮咚買(mǎi)菜正歷經(jīng)“撤出華北斷臂西南”后的重重拷問(wèn)，類(lèi)似的輿論嘩然無(wú)異于每日優(yōu)鮮當(dāng)年的“三天撤九城”。
最新發(fā)布的二季度財(cái)報(bào)體現(xiàn)了這一點(diǎn)，叮咚買(mǎi)菜總營(yíng)收48.406億元，上年同期66.344億元，同比下降27.04%；（Non-GAAP）凈利潤(rùn)雖為750萬(wàn)元，但同比下降63.59%。
營(yíng)收、凈利同比雙雙下降的數(shù)據(jù)已經(jīng)表明，叮咚買(mǎi)菜向前邁進(jìn)的步伐必定艱難。尤其是在整個(gè)生鮮電商行業(yè)內(nèi)卷的當(dāng)下，叮咚買(mǎi)菜最迫切解決的問(wèn)題，或許不再是押注預(yù)制菜打響保衛(wèi)戰(zhàn)，而是如何穩(wěn)住現(xiàn)金流熬過(guò)這個(gè)冬天。
4年虧損超百億現(xiàn)金流很是吃緊
執(zhí)行“斷臂策略”，連撤十城告別川渝之后，叮咚買(mǎi)菜又一次實(shí)現(xiàn)了季度盈利。
根據(jù)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，叮咚買(mǎi)菜今年Q1的凈利潤(rùn)為610萬(wàn)元，Q2為753萬(wàn)元。去年Q4盈利最多，凈利潤(rùn)約為1.158億元。
需要注意的是這些盈利數(shù)據(jù)是在Non-GAAP口徑下實(shí)現(xiàn)的。如果在GAAP標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，那么叮咚買(mǎi)菜其實(shí)已經(jīng)連續(xù)虧損了4年。
從2019年到2022年分別為，18.73億元、31.77億元、64.3億元、8.14億元，累計(jì)下來(lái)總虧損額度已經(jīng)超過(guò)122.9億。
盡力“優(yōu)化”表達(dá)的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)難掩困局，不斷撤城的降本增效手段也很難對(duì)沖前置倉(cāng)模式帶來(lái)的虧損。
叮咚買(mǎi)菜陷入“資不抵債”的境地。今年二季度財(cái)報(bào)顯示，叮咚買(mǎi)菜總流動(dòng)資產(chǎn)62.9697億元，流動(dòng)負(fù)債總額67.3925億元，流動(dòng)負(fù)債高于流動(dòng)資產(chǎn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流非常緊張。
雖然2022年Q4，實(shí)現(xiàn)了短暫的6.82億正向流入，但接下來(lái)兩季度，叮咚買(mǎi)菜的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額又開(kāi)始呈現(xiàn)流出狀態(tài)，今年Q2為-1.777億元、Q1為-3.068億元、去年Q3為-4.075億元。
現(xiàn)金流斷裂，是壓死每日優(yōu)鮮的最后一根稻草，反觀叮咚買(mǎi)菜，也有可能在前置倉(cāng)模式下走上類(lèi)似的結(jié)局。
即便自2022年第二季度開(kāi)始，叮咚買(mǎi)菜的毛利率便保持在了30%以上。單就履約成本一項(xiàng)，已占比收入的25%（2022年）。
這意味著，你賣(mài)100元的菜，只能賺30元，扣掉履約成本，剩下的5塊錢(qián)，其實(shí)很難覆蓋物流成本、員工工資、市場(chǎng)費(fèi)用等其他成本。
極致的服務(wù)下賣(mài)的卻是毛利極低的蔬菜瓜果，從賬面數(shù)字看，叮咚買(mǎi)菜的這個(gè)生意堪比用復(fù)興號(hào)拉煤。
一方面前置倉(cāng)履約成本居高不下，拉低整體利潤(rùn)空間；另一方面出于倉(cāng)庫(kù)和騎手?jǐn)?shù)量的密度要求，也需要不斷投入資金。
為了擺脫每日優(yōu)鮮式資金鏈緊張問(wèn)題，叮咚買(mǎi)菜回歸理性，削減各項(xiàng)費(fèi)用支出如管理費(fèi)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)費(fèi)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)等，提高毛利率。
但經(jīng)過(guò)近一年的降本增效，叮咚買(mǎi)菜的成本結(jié)構(gòu)變化不大，二季度凈利潤(rùn)同比驟降63.59%，營(yíng)收也創(chuàng)下近一年的歷史新低。
反向保理轉(zhuǎn)嫁了風(fēng)險(xiǎn)銀行供應(yīng)商或挨悶棍
生鮮電商下半場(chǎng)，燒錢(qián)擴(kuò)張策略不再有效，產(chǎn)品力和供應(yīng)鏈的優(yōu)化成為制勝關(guān)鍵。
這顯然是需要長(zhǎng)期投入的事情。然而，根據(jù)短期負(fù)債逼近可直接變現(xiàn)資產(chǎn)的數(shù)據(jù)來(lái)看，留給叮咚買(mǎi)菜改善的時(shí)間非常緊迫，同時(shí)巨大的債務(wù)壓力也對(duì)銀行和供應(yīng)商構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。
財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，在叮咚買(mǎi)菜的流動(dòng)資產(chǎn)中，現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物有15.289億元，短期投資為39.888億元，最直接能變現(xiàn)的資產(chǎn)共計(jì)55.178億元，這部分代表著叮咚買(mǎi)菜的償債能力。短期負(fù)債主要包括流動(dòng)負(fù)債中的應(yīng)付賬款+短期借款，共計(jì)有50.342億元。
從理論上講，最直接能變現(xiàn)的資產(chǎn)，與短期內(nèi)要還的錢(qián)，已經(jīng)接近生死線，這說(shuō)明現(xiàn)金流狀況短期內(nèi)勉強(qiáng)還能支撐，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮則不容樂(lè)觀。
再進(jìn)一步講，在財(cái)報(bào)顯示的總變現(xiàn)金額中，實(shí)際現(xiàn)金其實(shí)只有15億，剩下的反向保理金融計(jì)入短期投資科目占到近40億。
反向保理作為一種金融服務(wù)，可以簡(jiǎn)單理解為：叮咚買(mǎi)菜從上游供應(yīng)商拿貨時(shí)，通常不會(huì)直接支付貨款，而是將未來(lái)的收益作為抵押，從銀行獲得資金，支付給供應(yīng)商。從歷年的對(duì)比數(shù)據(jù)來(lái)看，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)都不小。
通過(guò)反向保理，供應(yīng)商能夠提前獲得應(yīng)收賬款的資金，解決短期資金需求，減輕經(jīng)營(yíng)壓力。買(mǎi)方企業(yè)則可以延長(zhǎng)付款期限，改善現(xiàn)金流情況。
正常情況下，反向保理是一種雙贏行為，但如果出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損加劇，原本快速擴(kuò)張的企業(yè)，突然停滯不前還不起款，就會(huì)變成災(zāi)難。
每個(gè)高估值企業(yè)背后都有強(qiáng)勁的現(xiàn)金流量表。而每個(gè)失敗的企業(yè)都有資金鏈斷裂的共同點(diǎn)。
企業(yè)現(xiàn)金流一旦問(wèn)題，銀行就不愿意提供反向保理，供應(yīng)商也無(wú)法收到款項(xiàng)，一切就會(huì)失去控制。還是每日優(yōu)鮮，過(guò)去已經(jīng)上演過(guò)拖欠供應(yīng)商巨額款項(xiàng)后直接跑路的悲情戲碼。
而令人遐想的是，早在今年4月，就有相關(guān)報(bào)道稱(chēng)，叮咚買(mǎi)菜平臺(tái)已經(jīng)逾期數(shù)月未按照約定時(shí)間給供應(yīng)商們回款。
收縮基本盤(pán)發(fā)力預(yù)制菜前置倉(cāng)難構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力
高企的反向保理，在某種程度上意味著，叮咚買(mǎi)菜不僅轉(zhuǎn)嫁了風(fēng)險(xiǎn)還順勢(shì)美化了現(xiàn)金流。
而這種風(fēng)險(xiǎn)，通常都會(huì)伴隨基本盤(pán)業(yè)務(wù)的不斷收縮而加劇。從2021年10月叮咚買(mǎi)菜達(dá)到擴(kuò)張“頂峰”，一度進(jìn)駐到全國(guó)37個(gè)城市。
在2021年，叮咚買(mǎi)菜建有1400個(gè)前置倉(cāng)。但而后近一年，叮咚買(mǎi)菜陸續(xù)撤出十余個(gè)城市，仍在運(yùn)營(yíng)的城市也在各自縮減前置倉(cāng)的數(shù)量。
自2022年開(kāi)始，叮咚買(mǎi)菜就不再公布前置倉(cāng)數(shù)據(jù)，類(lèi)似不透明的指標(biāo)也體現(xiàn)在APP訂單和用戶數(shù)量。
刻意隱藏起來(lái)的真實(shí)數(shù)據(jù)我們不得而知，但有一個(gè)確定且難以調(diào)和矛盾是，時(shí)至今日，低客單價(jià)的毛利率始終無(wú)法覆蓋前置倉(cāng)模式的高昂履約成本。
即便叮咚買(mǎi)菜連續(xù)三季度實(shí)現(xiàn)Non-GAAP計(jì)算下的盈利，但這并非源于前置倉(cāng)業(yè)務(wù)的成功，而是靠大幅縮減市場(chǎng)銷(xiāo)售費(fèi)用節(jié)省出來(lái)的結(jié)果。
前置倉(cāng)模式難以突破，投資人寄希望于預(yù)制菜成為救星。但從結(jié)果來(lái)看，預(yù)制菜風(fēng)口的遠(yuǎn)水，恐怕難解叮咚買(mǎi)菜的近渴。
除預(yù)制菜、自有品牌商品的只增不減的研發(fā)成本之外，預(yù)制菜賽道盒馬、永輝、美團(tuán)買(mǎi)菜等虎狼環(huán)伺。
生鮮本業(yè)尚未脫離困局，預(yù)制菜的內(nèi)卷又才剛剛開(kāi)始，即便在最小化消耗的狀態(tài)下拓展新業(yè)務(wù)，叮咚買(mǎi)菜資金仍顯不足，不得不想方設(shè)法搞錢(qián)。
兩年前，叮咚買(mǎi)菜正式調(diào)整了自身戰(zhàn)略規(guī)劃，從“規(guī)模優(yōu)先，兼顧效率”開(kāi)始轉(zhuǎn)向“效率優(yōu)先，兼顧規(guī)模”。
兩年后，犧牲規(guī)模換利潤(rùn)，叮咚買(mǎi)菜長(zhǎng)期盈利仍艱難。高于30%的毛利率，在部分地區(qū)、部分品類(lèi)，對(duì)比盒馬、美團(tuán)買(mǎi)菜、淘鮮達(dá)、食行生鮮等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，叮咚買(mǎi)菜已經(jīng)失去價(jià)格優(yōu)勢(shì)。
成本高企的前置倉(cāng)模式還是走不通，股價(jià)走勢(shì)似乎早就表明了這一點(diǎn)，叮咚買(mǎi)菜從最初的55億美元，跌到現(xiàn)在的不足5億美元，市值縮水超9成。