正在閱讀:

法治面 | 反制網(wǎng)暴,人格權(quán)侵害禁令管用嗎?

掃一掃下載界面新聞APP

法治面 | 反制網(wǎng)暴,人格權(quán)侵害禁令管用嗎?

人格權(quán)禁令制度旨在強調(diào)對侵害人格權(quán)行為的損害預(yù)防,也是一種防御性請求權(quán)。

圖片來源:視覺中國

界面新聞記者 | 張旭

界面新聞編輯 | 翟瑞民

2023年9月25日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》(簡稱《意見》)。

《意見》共20條,對網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪案件的法律適用和政策把握問題作了全面、系統(tǒng)的規(guī)定。其中,《意見》規(guī)定,依法適用人格權(quán)侵害禁令制度。

“權(quán)利人有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權(quán)的違法行為,不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害,依據(jù)民法典第九百九十七條向人民法院申請采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施的,人民法院可以根據(jù)案件具體情況依法作出人格權(quán)侵害禁令?!薄兑庖姟繁硎尽?/span>

界面新聞注意到,在這項禁令出臺之前,我國對權(quán)利人的人格權(quán)保護(hù),主要通過“行為保全”和“人身安全保護(hù)令”的方式來實現(xiàn)。為擺脫訴訟程序的限制, 2021年1月1日起施行的民法典創(chuàng)設(shè)了人格權(quán)禁令制度。

正代理劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案的北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成向界面新聞介紹,人格權(quán)侵害禁令作為人格權(quán)的法律保護(hù)方式,其功能在于預(yù)防和制止侵權(quán)行為,為人格權(quán)的保護(hù)提供一種較之以往更高效、更便捷的預(yù)防性保護(hù)措施。“它旨在強調(diào)對侵害人格權(quán)行為的損害預(yù)防,也是一種防御性請求權(quán)?!敝苷壮烧f。

中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員王利明在接受人民網(wǎng)采訪時指出,禁令針對的是正在發(fā)生和將要發(fā)生的侵害行為,損害常常具有急迫性。如果通過正常的訴訟程序維權(quán),因為訴訟耗時等原因,可能導(dǎo)致?lián)p害后果的迅速擴大或難以彌補,因此有必要適用禁令以制止正在進(jìn)行的和將要發(fā)生的侵權(quán)行為。

申請禁令需要何種條件?

民法典第九百九十七條指出,適用人格權(quán)侵害禁令則需要滿足以下條件:民事主體有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權(quán)的違法行為,不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害。

“在司法實踐中,法院在審查時會重點關(guān)注當(dāng)事人的人格權(quán)是否正受到或者即將受到侵害、情形是否具有緊迫性、合法權(quán)益是否受到難以彌補的損害這三個構(gòu)成要件?!敝苷壮?/span>表示,當(dāng)事人申請人格權(quán)禁令時,需先提供初步證據(jù)。只要提供的證據(jù)符合審查的三個要件,法院就會在一定時間內(nèi)作出裁定。

難以彌補的損害是人格權(quán)禁令適用條件的核心問題。對于法院審查而言,其通用判斷標(biāo)準(zhǔn)通常具有主觀性。中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示,目前為止,最高法并未公布“難以彌補的損害”的通用判斷標(biāo)準(zhǔn),更多是法院對具體案件理解進(jìn)行的綜合判斷。

2022年2月15日北京市海淀區(qū)法院官網(wǎng)發(fā)布的一篇名為《人格權(quán)禁令的適用條件、審查標(biāo)準(zhǔn)及程序規(guī)則構(gòu)建 》文章中則提到,結(jié)合審判實踐,筆者認(rèn)為“難以彌補”的通常判斷標(biāo)準(zhǔn)有二:一是不能用金錢進(jìn)行賠償,如對感情、精神造成巨大傷害等。這是實務(wù)界在“難以彌補”的損害的認(rèn)定方面普遍是采用的標(biāo)準(zhǔn)。二是損害的不可逆性,即要求損害具有一定的不可逆性,損害結(jié)果一旦造成即不可能通過賠償?shù)仁侄位謴?fù)原狀。如網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)案件,因網(wǎng)絡(luò)傳播的迅速性、時效性,會在短時間內(nèi)在大范圍內(nèi)實時傳播,將損害結(jié)果迅速擴大且不可逆。

界面新聞注意到,民法典頒布后,我國各地法院在判決網(wǎng)絡(luò)暴力案件時,已開始使用人格權(quán)禁令制度進(jìn)行裁定。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),廣州互聯(lián)網(wǎng)法院、南京市鼓樓區(qū)人民法院、湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院、陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院等多地法院,均曾針對行為人的侵權(quán)行為發(fā)出人格權(quán)侵害禁令,保障當(dāng)事人人格權(quán)益。

不過,朱巍認(rèn)為,人格權(quán)禁令制度長時間來仍處于“沉睡”狀態(tài),是“僵尸”制度。“從2021年1月,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院首次使用人格權(quán)禁令制度開始,各地法院才相繼進(jìn)行使用?!薄白悦穹ǖ漕C布以來,使用該項制度進(jìn)行裁定的法院寥寥無幾,違背了民法典的立法初衷。”

“若事件剛有發(fā)展之勢時運用該制度,會避免后面發(fā)生更嚴(yán)重的惡性事件,進(jìn)而挽救更多的人和家庭?!敝煳≌劦?,“有些地方法院較為保守,甚至也不知如何熟練運用該項制度。對此,法院應(yīng)先加強對人格權(quán)禁令制度裁定的學(xué)習(xí),更好地將司法解釋用于司法實踐?!?/span>

此外,“法院在對案件適用人格權(quán)侵害禁令的審核上應(yīng)該適度放寬?!敝煳”硎?,目前,該禁令的申請較為困難,“對于互聯(lián)網(wǎng)法院來說,案件流程慢又較為復(fù)雜,有時,法院人員會覺得人格權(quán)禁令和通知刪除規(guī)則所形成的效果一致,為何不使用后者?!?/span>

適用規(guī)則缺失亟待細(xì)化

《人格權(quán)禁令的適用條件、審查標(biāo)準(zhǔn)及程序規(guī)則構(gòu)建 》一文中同樣也提到了此類問題。 該篇文章提到,自民法典生效近半年以來,“人格權(quán)禁令案件”共計12件,雖然案件數(shù)量不大,但卻已顯現(xiàn)“病癥”。

文章表示, 申請人格權(quán)禁令案件非常有限。一方面人格權(quán)糾紛逐漸呈現(xiàn)呈現(xiàn)形式多樣、隱蔽性強、網(wǎng)絡(luò)虛擬化、成本低等多重特征,無形加大了申請人的維權(quán)成本和舉證難度。另一方面,法院審查標(biāo)準(zhǔn)不鮮明進(jìn)一步增加申請難度。同時,案由及程序適用混亂反映出實務(wù)對人格權(quán)禁令程序的法律屬性認(rèn)識不清。類案裁判的程序適用不統(tǒng)一導(dǎo)致當(dāng)事人的訴訟權(quán)利難保障,嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。

“產(chǎn)生上述問題的根本原因在于當(dāng)前規(guī)定過于籠統(tǒng)、模糊,未對人格權(quán)禁令的構(gòu)成要件及審查條件予以細(xì)化,加之程序適用規(guī)則缺失,導(dǎo)致司法實踐中人格權(quán)禁令案件中的審理混亂?!痹撈恼卤硎?。

對此,朱也建議,最高法應(yīng)針對“人格權(quán)禁令適用”問題制定具體的制度化細(xì)則,為各法院對申請禁令的判定提供準(zhǔn)則。

若網(wǎng)絡(luò)暴力侵害方是眾多網(wǎng)友所形成的輿論暴力,禁令又該如何發(fā)揮作用?朱巍說,禁令真正起到作用,往往是事情剛發(fā)展之時,“需要從苗頭掐斷,若處理不及時,等待事情往后發(fā)酵,網(wǎng)暴群起攻擊時,禁令已經(jīng)顯示不出任何作用了?!币虼耍傲⒎ú块T有必要從具體情形入手,細(xì)化相關(guān)規(guī)定?!敝煳”硎?。

周兆成認(rèn)為,若人格權(quán)禁令發(fā)揮不了作用,面對眾多網(wǎng)友的輿論暴力,在不知道施暴者身份的情況下,當(dāng)事人也要積極維護(hù)自己的人格權(quán)利?!胺ㄔ悍矫婵梢愿鶕?jù)原告請求和案件具體情況,要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供對方的相關(guān)信息?!敝苷壮烧f。

根據(jù)最高法發(fā)布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條,原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的,人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況,責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。

周兆成以劉學(xué)州案為例談到,劉學(xué)州接收到了大量來自網(wǎng)絡(luò)的侮辱性、攻擊性信息。其中,有兩個網(wǎng)絡(luò)大V發(fā)布視頻,污蔑劉學(xué)州的尋親動機,其親屬委托律師對多個類似賬號進(jìn)行了取證。最后,收集到2000多條網(wǎng)暴劉學(xué)州的言論,提交了42組證據(jù)。

周兆成表示,“網(wǎng)絡(luò)暴力”是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)的新生事物,劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死后,又陸續(xù)發(fā)生多起網(wǎng)暴致死亡案件。“網(wǎng)絡(luò)暴力”的肆意橫行已經(jīng)嚴(yán)重地挑戰(zhàn)了司法權(quán)威,也對構(gòu)建法治社會造成了深深的危害。     

“希望劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死的悲劇不要在互聯(lián)網(wǎng)上再次發(fā)生。對于有可能給被侵權(quán)人造成難以彌補損害的侵權(quán)行為,法院也要及時采用人格權(quán)侵害禁令,及時且有效維護(hù)被網(wǎng)暴者的合法權(quán)益?!?周兆成說。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

法治面 | 反制網(wǎng)暴,人格權(quán)侵害禁令管用嗎?

人格權(quán)禁令制度旨在強調(diào)對侵害人格權(quán)行為的損害預(yù)防,也是一種防御性請求權(quán)。

圖片來源:視覺中國

界面新聞記者 | 張旭

界面新聞編輯 | 翟瑞民

2023年9月25日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》(簡稱《意見》)。

《意見》共20條,對網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪案件的法律適用和政策把握問題作了全面、系統(tǒng)的規(guī)定。其中,《意見》規(guī)定,依法適用人格權(quán)侵害禁令制度。

“權(quán)利人有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權(quán)的違法行為,不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害,依據(jù)民法典第九百九十七條向人民法院申請采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施的,人民法院可以根據(jù)案件具體情況依法作出人格權(quán)侵害禁令?!薄兑庖姟繁硎尽?/span>

界面新聞注意到,在這項禁令出臺之前,我國對權(quán)利人的人格權(quán)保護(hù),主要通過“行為保全”和“人身安全保護(hù)令”的方式來實現(xiàn)。為擺脫訴訟程序的限制, 2021年1月1日起施行的民法典創(chuàng)設(shè)了人格權(quán)禁令制度。

正代理劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案的北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成向界面新聞介紹,人格權(quán)侵害禁令作為人格權(quán)的法律保護(hù)方式,其功能在于預(yù)防和制止侵權(quán)行為,為人格權(quán)的保護(hù)提供一種較之以往更高效、更便捷的預(yù)防性保護(hù)措施?!八荚趶娬{(diào)對侵害人格權(quán)行為的損害預(yù)防,也是一種防御性請求權(quán)。”周兆成說。

中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員王利明在接受人民網(wǎng)采訪時指出,禁令針對的是正在發(fā)生和將要發(fā)生的侵害行為,損害常常具有急迫性。如果通過正常的訴訟程序維權(quán),因為訴訟耗時等原因,可能導(dǎo)致?lián)p害后果的迅速擴大或難以彌補,因此有必要適用禁令以制止正在進(jìn)行的和將要發(fā)生的侵權(quán)行為。

申請禁令需要何種條件?

民法典第九百九十七條指出,適用人格權(quán)侵害禁令則需要滿足以下條件:民事主體有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權(quán)的違法行為,不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害。

“在司法實踐中,法院在審查時會重點關(guān)注當(dāng)事人的人格權(quán)是否正受到或者即將受到侵害、情形是否具有緊迫性、合法權(quán)益是否受到難以彌補的損害這三個構(gòu)成要件?!敝苷壮?/span>表示,當(dāng)事人申請人格權(quán)禁令時,需先提供初步證據(jù)。只要提供的證據(jù)符合審查的三個要件,法院就會在一定時間內(nèi)作出裁定。

難以彌補的損害是人格權(quán)禁令適用條件的核心問題。對于法院審查而言,其通用判斷標(biāo)準(zhǔn)通常具有主觀性。中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示,目前為止,最高法并未公布“難以彌補的損害”的通用判斷標(biāo)準(zhǔn),更多是法院對具體案件理解進(jìn)行的綜合判斷。

2022年2月15日北京市海淀區(qū)法院官網(wǎng)發(fā)布的一篇名為《人格權(quán)禁令的適用條件、審查標(biāo)準(zhǔn)及程序規(guī)則構(gòu)建 》文章中則提到,結(jié)合審判實踐,筆者認(rèn)為“難以彌補”的通常判斷標(biāo)準(zhǔn)有二:一是不能用金錢進(jìn)行賠償,如對感情、精神造成巨大傷害等。這是實務(wù)界在“難以彌補”的損害的認(rèn)定方面普遍是采用的標(biāo)準(zhǔn)。二是損害的不可逆性,即要求損害具有一定的不可逆性,損害結(jié)果一旦造成即不可能通過賠償?shù)仁侄位謴?fù)原狀。如網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)案件,因網(wǎng)絡(luò)傳播的迅速性、時效性,會在短時間內(nèi)在大范圍內(nèi)實時傳播,將損害結(jié)果迅速擴大且不可逆。

界面新聞注意到,民法典頒布后,我國各地法院在判決網(wǎng)絡(luò)暴力案件時,已開始使用人格權(quán)禁令制度進(jìn)行裁定。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),廣州互聯(lián)網(wǎng)法院、南京市鼓樓區(qū)人民法院、湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院、陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院等多地法院,均曾針對行為人的侵權(quán)行為發(fā)出人格權(quán)侵害禁令,保障當(dāng)事人人格權(quán)益。

不過,朱巍認(rèn)為,人格權(quán)禁令制度長時間來仍處于“沉睡”狀態(tài),是“僵尸”制度?!皬?021年1月,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院首次使用人格權(quán)禁令制度開始,各地法院才相繼進(jìn)行使用。”“自民法典頒布以來,使用該項制度進(jìn)行裁定的法院寥寥無幾,違背了民法典的立法初衷。”

“若事件剛有發(fā)展之勢時運用該制度,會避免后面發(fā)生更嚴(yán)重的惡性事件,進(jìn)而挽救更多的人和家庭。”朱巍談到,“有些地方法院較為保守,甚至也不知如何熟練運用該項制度。對此,法院應(yīng)先加強對人格權(quán)禁令制度裁定的學(xué)習(xí),更好地將司法解釋用于司法實踐?!?/span>

此外,“法院在對案件適用人格權(quán)侵害禁令的審核上應(yīng)該適度放寬。”朱巍表示,目前,該禁令的申請較為困難,“對于互聯(lián)網(wǎng)法院來說,案件流程慢又較為復(fù)雜,有時,法院人員會覺得人格權(quán)禁令和通知刪除規(guī)則所形成的效果一致,為何不使用后者?!?/span>

適用規(guī)則缺失亟待細(xì)化

《人格權(quán)禁令的適用條件、審查標(biāo)準(zhǔn)及程序規(guī)則構(gòu)建 》一文中同樣也提到了此類問題。 該篇文章提到,自民法典生效近半年以來,“人格權(quán)禁令案件”共計12件,雖然案件數(shù)量不大,但卻已顯現(xiàn)“病癥”。

文章表示, 申請人格權(quán)禁令案件非常有限。一方面人格權(quán)糾紛逐漸呈現(xiàn)呈現(xiàn)形式多樣、隱蔽性強、網(wǎng)絡(luò)虛擬化、成本低等多重特征,無形加大了申請人的維權(quán)成本和舉證難度。另一方面,法院審查標(biāo)準(zhǔn)不鮮明進(jìn)一步增加申請難度。同時,案由及程序適用混亂反映出實務(wù)對人格權(quán)禁令程序的法律屬性認(rèn)識不清。類案裁判的程序適用不統(tǒng)一導(dǎo)致當(dāng)事人的訴訟權(quán)利難保障,嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。

“產(chǎn)生上述問題的根本原因在于當(dāng)前規(guī)定過于籠統(tǒng)、模糊,未對人格權(quán)禁令的構(gòu)成要件及審查條件予以細(xì)化,加之程序適用規(guī)則缺失,導(dǎo)致司法實踐中人格權(quán)禁令案件中的審理混亂?!痹撈恼卤硎?。

對此,朱也建議,最高法應(yīng)針對“人格權(quán)禁令適用”問題制定具體的制度化細(xì)則,為各法院對申請禁令的判定提供準(zhǔn)則。

若網(wǎng)絡(luò)暴力侵害方是眾多網(wǎng)友所形成的輿論暴力,禁令又該如何發(fā)揮作用?朱巍說,禁令真正起到作用,往往是事情剛發(fā)展之時,“需要從苗頭掐斷,若處理不及時,等待事情往后發(fā)酵,網(wǎng)暴群起攻擊時,禁令已經(jīng)顯示不出任何作用了?!币虼?,“立法部門有必要從具體情形入手,細(xì)化相關(guān)規(guī)定?!敝煳”硎?。

周兆成認(rèn)為,若人格權(quán)禁令發(fā)揮不了作用,面對眾多網(wǎng)友的輿論暴力,在不知道施暴者身份的情況下,當(dāng)事人也要積極維護(hù)自己的人格權(quán)利?!胺ㄔ悍矫婵梢愿鶕?jù)原告請求和案件具體情況,要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供對方的相關(guān)信息?!敝苷壮烧f。

根據(jù)最高法發(fā)布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條,原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的,人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況,責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。

周兆成以劉學(xué)州案為例談到,劉學(xué)州接收到了大量來自網(wǎng)絡(luò)的侮辱性、攻擊性信息。其中,有兩個網(wǎng)絡(luò)大V發(fā)布視頻,污蔑劉學(xué)州的尋親動機,其親屬委托律師對多個類似賬號進(jìn)行了取證。最后,收集到2000多條網(wǎng)暴劉學(xué)州的言論,提交了42組證據(jù)。

周兆成表示,“網(wǎng)絡(luò)暴力”是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)的新生事物,劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死后,又陸續(xù)發(fā)生多起網(wǎng)暴致死亡案件?!熬W(wǎng)絡(luò)暴力”的肆意橫行已經(jīng)嚴(yán)重地挑戰(zhàn)了司法權(quán)威,也對構(gòu)建法治社會造成了深深的危害。     

“希望劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死的悲劇不要在互聯(lián)網(wǎng)上再次發(fā)生。對于有可能給被侵權(quán)人造成難以彌補損害的侵權(quán)行為,法院也要及時采用人格權(quán)侵害禁令,及時且有效維護(hù)被網(wǎng)暴者的合法權(quán)益。” 周兆成說。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。