文|阿爾法工場(chǎng)

據(jù)媒體最新報(bào)道，建行首席財(cái)務(wù)官生柳榮已出任建信基金黨委書記，并提名董事長(zhǎng)。這意味著，在走完必要的程序后，生柳榮或?qū)⒓嫒谓ㄐ呕鸲麻L(zhǎng)一職。

值得注意的是，近幾年建信基金董事長(zhǎng)更換頻繁，上一任董事長(zhǎng)劉軍去年7月才出任，但在今年2月便火速離任，任職尚不滿1年。如今又曝出生柳榮或?qū)⒓嫒味麻L(zhǎng)一職的消息，不禁引發(fā)市場(chǎng)對(duì)于建信基金高管頻繁變動(dòng)的關(guān)注。

其實(shí)，不只是建信基金，今年以來，公募基金行業(yè)已發(fā)生250多起高管人事變動(dòng)，涉及董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的超過百起，且絕大多數(shù)變動(dòng)來自中小公募。

在業(yè)內(nèi)人士看來，這一現(xiàn)象的背后，或與公募行業(yè)“馬太效應(yīng)”加劇有關(guān)。

01 貧富差距越拉越大

近年來A股機(jī)構(gòu)化進(jìn)程中，公募基金在資本市場(chǎng)的話語權(quán)逐步加強(qiáng)，整體資產(chǎn)規(guī)模已突破28萬億元人民幣。不過，基金公司之間貧富不均的“基尼系數(shù)”卻在拉大——行業(yè)后半段上百家公司的非貨規(guī)模合計(jì)不足1萬億元，甚至不及一家頭部公司的體量。

規(guī)模差距帶來的影響是基金管理費(fèi)用的天壤之別。

今年上半年，管理費(fèi)用超過30億元的公募共有三家。相較之下，管理費(fèi)用低于100萬元的則多達(dá)10余家。從凈利潤(rùn)指標(biāo)看，不少小基金公司仍在盈虧線上掙扎，更有少數(shù)公司的凈利潤(rùn)仍為負(fù)值。具體來看，瑞達(dá)、富安達(dá)、江信、摩根士丹利、九泰基金的上半年凈利潤(rùn)分別錄得-555.78萬元、-890.91萬元、-2229.97萬元、-2328.12萬元、-3103.97萬元。

不僅如此，位于后半部分的基金公司還面臨著規(guī)模增長(zhǎng)乏力、新基頻頻發(fā)行失敗等問題，尤其在基金行業(yè)陷入“艱難時(shí)刻”的2023年，顯得更加突出。部分小基金公司的總經(jīng)理更是親自跑渠道，以應(yīng)對(duì)基金發(fā)行遇冷的市場(chǎng)環(huán)境。

即便是跑通了渠道，中小基金公司也容易在新發(fā)基金中折戟。今年以來，包括東方基金、金鷹基金、融通基金、永贏基金、民生加銀基金、鵬揚(yáng)基金、國(guó)融基金、中信建投基金在內(nèi)8家基金公司旗下的9只公募基金發(fā)行失敗。

而在熱門基金的發(fā)行方面，中小基金公司更是難以與頭部公司抗衡。比如，年內(nèi)全面提速的各類ETF新品，在發(fā)行期間獲市場(chǎng)熱捧，短時(shí)間內(nèi)迅速售罄并實(shí)施比例配售，但發(fā)行的“頭啖湯”均被頭部公司飲得，大部分中小基金公司成為了“中獎(jiǎng)絕緣體”，難以分食蛋糕。

另一個(gè)不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，即便年內(nèi)業(yè)績(jī)表現(xiàn)靠前，但對(duì)于規(guī)模增長(zhǎng)的幫助卻十分有限。這與公募直銷羸弱，主要依靠代銷的模式有關(guān)。因?yàn)樵诨痄N售方面，銀行、券商等一些渠道會(huì)設(shè)置基金準(zhǔn)入門檻，比如規(guī)模方面，非貨基的門檻有100億元、200億元不等，所以小基金公司的產(chǎn)品往往就會(huì)被拒之門外。

此外，在公募降傭的大趨勢(shì)下，中小基金公司自身盈利能力相對(duì)較弱，在總體購(gòu)買力下降過程中或?qū)p少對(duì)于投研、渠道等方面的投入，相較頭部公司競(jìng)爭(zhēng)力也將進(jìn)一步降低。

面對(duì)種種困境，一些中小基金公司嘗試通過“換帥”的方式來扭轉(zhuǎn)困局，但“換帥”的原因卻不盡相同。

02 “個(gè)人原因”背后的隱喻

在眾多離任原因中，“個(gè)人原因”無疑是最為常見的。這種過于含糊的說法，往往背后隱藏著一些不為外界所知的秘密，比如不久前從華宸未來基金離任的原總經(jīng)理宋小龍。

提起宋小龍，很多業(yè)內(nèi)人士都頗為熟悉。作為公募行業(yè)的一員老將，早在1999年便已入行，歷任富國(guó)基金信息技術(shù)部項(xiàng)目經(jīng)理、研究部行業(yè)研究員、高級(jí)研究員、基金經(jīng)理、基金經(jīng)理兼權(quán)益投資部總經(jīng)理、長(zhǎng)信基金基金經(jīng)理、副總經(jīng)理、太平基金總經(jīng)理。

2018年5月，宋小龍?jiān)谔交鹂偨?jīng)理任上尚不足兩年的情況下閃電離任，隨后在7月份就任華宸未來基金總經(jīng)理一職。回顧宋小龍的任內(nèi)表現(xiàn)，雖然太平基金的公募資管規(guī)模從不足1000萬元迅速升至100多億元，不過后續(xù)規(guī)模長(zhǎng)期停滯，再無明顯增長(zhǎng)。宋小龍也開啟了職業(yè)生涯的下一站——華宸未來基金。

在擔(dān)任華宸未來基金總經(jīng)理5年多的時(shí)間里，宋小龍并未能帶領(lǐng)公司在規(guī)模上有所突破，最新管理規(guī)模僅有0.6億元，在所有存在存續(xù)規(guī)模的公募管理機(jī)構(gòu)中，排名倒數(shù)第二。這樣的成績(jī)，恐怕很難令股東滿意。

此外，北信瑞豐基金近年來持續(xù)下滑的整體表現(xiàn)，也是讓很多業(yè)內(nèi)人士頗為感慨。原本有機(jī)會(huì)跨入千億行列的北信瑞豐基金，至今規(guī)模僅剩30億元，作為公司掌舵者的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，恐怕難辭其咎。

8月17日，北信瑞豐基金發(fā)布公告稱，因個(gè)人原因，董事長(zhǎng)李永東和總經(jīng)理趙遠(yuǎn)峰均于8月15日離任。在李永東任職的近4年時(shí)間里，北信瑞豐基金管理規(guī)模從2019年末的100多億元，下降至今年二季度末的30.05億元。背后的原因，恐與內(nèi)部管理混亂有關(guān)。

公開資料顯示，2021年北信瑞豐基金曾出現(xiàn)過一波離職潮，包括總經(jīng)理、副總經(jīng)理、督察長(zhǎng)在內(nèi)4位高管以及6位基金經(jīng)理離職。2022年曾有北信瑞豐基金市場(chǎng)部員工發(fā)實(shí)名內(nèi)部信求助，稱公司壓榨一線銷售員工、不報(bào)銷銷售費(fèi)用、更改工作地點(diǎn)并逼迫員工離職等。對(duì)于部分問題，當(dāng)時(shí)公司均予以解釋和否認(rèn)。在今年4月，公司督察長(zhǎng)張恩源也因個(gè)人原因辭職，督察長(zhǎng)職務(wù)由李永東代任。

將這樣一系列信息綜合下來，李永東和趙遠(yuǎn)峰二人所謂因“個(gè)人原因”離任的說法，便不言自明了。

事實(shí)上，“個(gè)人原因”的隱喻遠(yuǎn)不止于此，另謀高就者比比皆是。

其中的一些人，已明確或已走上了新崗位。比如，原貝萊德基金董事長(zhǎng)湯曉東將于9月作為中國(guó)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人加入城堡證券，原圓信永豐基金總經(jīng)理蔡炎坤、原東興基金總經(jīng)理王青已分別出任瑞達(dá)基金總經(jīng)理、銀河金匯資管總經(jīng)理一職，原嘉合基金董事長(zhǎng)已履職港交所董事總經(jīng)理兼內(nèi)地業(yè)務(wù)發(fā)展主管。

還有一些人，選擇放下權(quán)杖轉(zhuǎn)身離開，留給吃瓜群眾的多是朦朧的背影。比如，坊間傳言稱，原泰信基金總經(jīng)理高宇有意到國(guó)外發(fā)展，原太平基金總經(jīng)理范宇或?qū)⒊鋈巫C通股份總裁，公司原總裁王關(guān)榮將提前退休。

03 一朝天子一朝臣

除了上面所提及撲朔迷離的“個(gè)人原因”外，基金公司大股東變動(dòng)往往也會(huì)帶來高管更迭，新華基金便是其中的一家。

今年年初，證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)北京金融街投資（集團(tuán)）有限公司成為新華基金實(shí)控人。此后，新華基金核心管理層迎來一波“洗牌”。2月底，原董事長(zhǎng)翟晨曦因個(gè)人原因離任，總經(jīng)理于春玲代任，此時(shí)距離翟晨曦2021年4月接任董事長(zhǎng)不足兩年。6月底，于春玲升任董事長(zhǎng)，并代任總經(jīng)理一職。

9月2日，新華基金發(fā)布高管變更公告，宣布楊金亮自2023年9月1日起擔(dān)任總經(jīng)理，董事長(zhǎng)于春玲不再代任。

隨著楊金亮的到任，總經(jīng)理一職也塵埃落定，意味著新華基金正式完成了管理層的變陣。

從過往履歷看，楊金亮歷任中國(guó)證監(jiān)會(huì)辦公廳綜合處副調(diào)研員、行政許可申請(qǐng)受理處調(diào)研員、新聞辦公室輿情處處長(zhǎng)，華融證券股份有限公司副總經(jīng)理、首席風(fēng)險(xiǎn)官，華融中關(guān)村不良資產(chǎn)交易中心股份有限公司黨委委員、副總經(jīng)理，中郵證券首席風(fēng)險(xiǎn)官兼任合規(guī)總監(jiān)。

不難看出，楊金亮在風(fēng)控和合規(guī)方面可謂經(jīng)驗(yàn)豐富，這對(duì)于在合規(guī)體系和風(fēng)控能力亟待提升的新華基金來說無疑是個(gè)好消息。但在提升公司業(yè)績(jī)的經(jīng)驗(yàn)上，卻略顯不足。

無獨(dú)有偶，摩根基金也在今年進(jìn)行了核心管理層的“洗牌”。

今年1月，摩根資產(chǎn)管理取得上投摩根基金100%股權(quán)，摩根大通公司成為公司實(shí)際控制人。4月11日，上投摩根基金發(fā)布公告稱，公司法定名稱由“上投摩根基金管理有限公司”變更為“摩根基金管理（中國(guó)）有限公司”。

伴隨著公司的更名，核心管理層也迎來一波調(diào)整。公司原董事長(zhǎng)陳兵離任，Daniel Watkins接任董事長(zhǎng)一職。在此之前，Daniel Watkins曾任摩根資產(chǎn)管理亞洲業(yè)務(wù)首席執(zhí)行官。而他的上位，恰好也符合公募行業(yè)的慣例，即董事長(zhǎng)通常由大股東委派。

此后，公司總經(jīng)理職位也迎來人事變動(dòng)。原總經(jīng)理王大智調(diào)任為亞太區(qū)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)主管，帶領(lǐng)和推動(dòng)摩根資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)在亞太區(qū)的發(fā)展，王瓊慧接任總經(jīng)理一職。

提起王瓊慧，想必境內(nèi)資管圈的朋友并不陌生。盡管她此前常駐香港，但在內(nèi)地監(jiān)管機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì)等主辦的活動(dòng)中，會(huì)經(jīng)常見到其身影。特別是在此次被任命為新一任中國(guó)首席執(zhí)行官之前，她早已來到上海，為推進(jìn)摩根資產(chǎn)管理的中國(guó)業(yè)務(wù)做準(zhǔn)備。

公開資料顯示，王瓊慧早在2008年便已加入摩根資產(chǎn)管理，2009年起擔(dān)任中國(guó)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)主管，2014年升任中國(guó)區(qū)總裁，2016年至2021年間兼任摩根資產(chǎn)管理（中國(guó)）有限公司（WFOE）總經(jīng)理和法人代表。此外，王瓊慧還曾任職于貝萊德和工商銀行總行，工作經(jīng)歷可謂豐富。

這些寶貴的經(jīng)驗(yàn)，使她成為了領(lǐng)導(dǎo)公司中國(guó)團(tuán)隊(duì)的理想人選。

但近年來同質(zhì)化內(nèi)卷的行業(yè)格局與市場(chǎng)下行期相疊加，導(dǎo)致外資公募能做的差異化努力是有限的。更為重要的是，與外資公募數(shù)量逐漸增多相背離是其管理規(guī)模卻在不斷縮減，摩根基金近兩年的非貨規(guī)模就縮水了超150億元。

而基金產(chǎn)品凈值的大面積下跌，正是其規(guī)模縮水的主因。近兩年來，摩根基金旗下凈值出現(xiàn)腰斬的基金數(shù)量超過10只。其中，“摩根核心精選”的跌幅更是超過60%排名倒數(shù)，業(yè)績(jī)僅略好于“富安達(dá)新興成長(zhǎng)”、“恒越品質(zhì)生活”、“富安達(dá)科技領(lǐng)航”等基金。

隨著王瓊慧的走馬上任，未來她將如何帶領(lǐng)摩根基金走出“泥潭”，值得重點(diǎn)關(guān)注。

04 雙刃劍

筆者注意到，就在王瓊慧上任后不久，另一家外資公募的核心管理層也出現(xiàn)了調(diào)整。

7月8日，路博邁基金發(fā)布公告稱，原總經(jīng)理Patrick Song Liu（劉頌）因工作需要卸任總經(jīng)理，改任董事長(zhǎng)，原董事長(zhǎng)閻小慶則改任總經(jīng)理。

這種高管職位互換的情況，在公募基金行業(yè)并不多見。按照業(yè)內(nèi)人士的說法，職位互換通常是基于公司戰(zhàn)略調(diào)整方向的一種改變，旨在優(yōu)化內(nèi)部管理，通過調(diào)整，公司可以確保有更適應(yīng)當(dāng)下策略的人員擔(dān)任關(guān)鍵職位，可視為主動(dòng)求變的一種方式。

與之相反的是，一些高管因退休或者任期屆滿離任，基金公司則亟需尋找繼任者，以確保公司平穩(wěn)運(yùn)營(yíng)。比如今年以來，同泰基金前董事長(zhǎng)劉文燦、中信保誠(chéng)基金前總經(jīng)理張翔燕、益民基金前董事長(zhǎng)黨均章、興業(yè)基金前董事長(zhǎng)官恒秋等人的離任，就屬于此類情況。

對(duì)于高管變動(dòng)這一現(xiàn)象，業(yè)內(nèi)人士表示，對(duì)于公司來說，發(fā)展才是硬道理。從這個(gè)層面來說，一味地追求高管穩(wěn)定，其實(shí)意義不大。如果現(xiàn)有的高管經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳，換人也許才是出路。

但對(duì)于原本發(fā)展穩(wěn)步向前的基金公司而言，高層變動(dòng)則是一種內(nèi)耗。新領(lǐng)導(dǎo)的管理理念如果與前任差異很大，又帶著股東會(huì)的目標(biāo)和期待而來，肯定會(huì)做出一些改革。最常見的就是人事洗牌，導(dǎo)致公司短期內(nèi)不會(huì)很穩(wěn)定。比如其所在的公司，在更換總經(jīng)理之后，公司有一半以上的員工離職，三分之二的部門負(fù)責(zé)人被撤換。